Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-22735/21 по делу N А56-114940/2020

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А56-114940/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от ф/у должником: Калач М.В. (доверенность от 03.08.2021)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22735/2021) (публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-114940/2020/тр.1,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плехановой Риммы Федоровны

УСТАНОВИЛ:

Сигайлова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Плехановой Риммы Федоровны, указав на наличие у нее задолженности, состоящей из 600 000 руб. основного долга, 878 374,05 руб. процентов, 137 156,25 руб. неустойки и 31 723, 28 руб. судебных расходов.

Определением суда от 29.12.2020 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021) заявление Сигайловой Людмилы Александровны о признании Плехановой Риммы Федоровны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении имущества Плехановой Риммы Федоровны введена процедура реализации имущества гражданина по правилам § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим утверждена Тараненко Дарья Дмитриевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 39(7001) от 06.03.2021.

13.04.2021 (зарегистрировано 19.04.2021) в арбитражный суд от публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - Банк) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 89 977,77 руб.

Определением суда от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что задолженность взыскана в судебном порядке, в отношении должника вынесен судебный приказ от 15.05.2017, а также возбуждено исполнительное производство от 19.07.2017, оконченное в связи с введением процедуры банкротства.

15.09.2021 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены апелляционным судом в соответствии со статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель доказал, что не смог представить их в суд первой инстанции по уважительной причине, в том числе, потому, что по делу состоялось только одно заседание; к тому же апелляционный суд учитывает существенное значение этих документов для разрешения спора по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности, как указано в заявлении кредитора, является неисполнение должником обязанности по возврату денежных средств, возникшей из Кредитного договора от 11.05.2011 N 424664877, заключенного между ЗАО "ДжИ Мани Банк" и должником.

На основании договора Банк обязуется открыть клиенту текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить клиенту кредит в пределах установленного лимита 75 000 руб. (п. 4 договора).

Клиент обязуется соблюдать условия договора, Общие условия, Тарифы, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществление оплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в пункте 2 приложения N 1 к договору (п.6 договора).

В связи с переименованием ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в ЗАО "Современный Коммерческий Банк" и последующем присоединением (реорганизация в форме преобразования) к ОАО ИКБ "Совкомбанк", в последствии изменившего, согласно законодательства организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество (ПАО) - все права и обязанности ЗАО "ДжиИ Мани Банк" в настоящее время перешли и принадлежат ПАО "Совкомбанк".

В результате передачи, нумерация договоров в ПАО "Совкомбанк"была изменена, вследствие чего договор N 1100686760 получил номер N 424664877.

На момент введения процедуры банкротства Плеханова Р.Ф. имеет неисполненные денежные обязательства на сумму 89 977,77 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего должником применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В своей апелляционной жалобе кредитор указывает, что судом на основании судебного приказа N 2-550 от 15.05.2017 с должника взыскана задолженность в размере 106 247,58 руб. Киришским районным отделением судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 16617/17/47025-ИП от 19.07.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2021 исполнительное производство окончено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены апелляционным судом к материалам дела в силу части 2 статьи 268 АПК РФ

Материалами дела установлен факт выдачи денежных средств по кредитному договору. Обоснованность требования в размере 89 977, 77 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 41 Киришского муниципального района Ленинградской области от 04.05.2017 по делу N 2-550.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие задолженности, установленной судебными актами судов общей юрисдикции, никем не оспаривается, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

В отношении пропуска срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу положений статьи 21 Закон об исполнительном производстве срок на предъявление исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

Оценив в совокупности, представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что кредитором доказан факт выдачи денежных средств по кредитному договору и возникновении у должника обязанности по его возврату в связи с чем, требование Банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 89 977, 77 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его частичной отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу N А56-114940/2020/тр1 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Плехановой Риммы Федоровны требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 89 977,77 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская