Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 17АП-11091/21 по делу N А60-27436/2021

г. Пермь

20 сентября 2021 г.

Дело N А60-27436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Кобяков И.Г., паспорт, доверенность от 20.05.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2021 года

по делу N А60-27436/2021

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)

к 134-му отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 19.05.2021 N 134/24-21,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к 134 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - административный орган, 134 отдел) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 N 134/24-21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление 134 отдела о назначении административного наказания от 19.05.2021 N 134/24-21 в части административного штрафа, превышающего 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что предприятие не было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, передав генподрядчику стройплощадку, предприятие не давало согласие на осуществление строительно-монтажных работ (СМР) без получения разрешения на строительство. То есть вина предприятия не была доказана, а вывод суда об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

134 отдел с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От 134 отдела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства "Жилая застройка на 115 квартир", шифр Ц-31/15-73, расположенного по адресу: г. Ковылкино, Республика Мордовия, в качестве застройщика (технического заказчика). К строительству привлечен генеральный подрядчик - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 5".

13.04.2021 административным органом проведена выездная проверка в отношении предприятия-застройщика, в ходе которой установлено, что в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительно-монтажные работы на объекте проводятся без разрешения на строительство, что подтверждается извещением о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства" от 25.08.2020, а также записями о выполненных работах в общем журнале работ по жилому дому N 1, N 2, N 3. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.04.2021 N 40 (л.д.36).

По результатам проверки в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 N 134/24/2021 и вынесено постановление от 19.05.2021 N 134/24-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу доводы, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию) возлагается на застройщика.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно распоряжению Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" является единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N1119-р) утвержден Устав Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно пункту 10 Устава целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава Предприятие, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, наделено полномочиями выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, лицо, на которое законом возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее надежность и безопасность строительства объекта.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что субъектом правонарушения является генподрядчик (ФГУП "ГВСУ N 5"), непосредственно осуществляющий строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

Факт нарушения (осуществление строительства объекта капитального строительства "Жилая застройка на 115 квартир", шифр 1Д-31/15-73, расположенного по адресу: г. Ковылкино, Республика Мордовия в отсутствие разрешения на строительство) установлен административным органом, подтверждается материалами дела, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает, что заказчик (застройщик) обязан соблюдать положения градостроительных норм, в том числе по осуществлению строительного контроля, обеспечения строительства разрешительной документацией, на основании пункта 16 статьи 1, статей 48, 49, 51, 52, 53 ГрК РФ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, пункта 4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", подпункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предприятием суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для получения разрешения на строительство до начала строительства.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, установлен.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд пришел к выводу о возможности снизить размер административного штрафа до низшего предела санкции - 500 000 рублей. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку эксплуатация объекта в отсутствие соответствующего разрешения может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предприятие не было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предприятие уведомлено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

По результатам проведенного расследования должностным лицом направлено уведомление в адрес общества о вызове на 12.05.2021 в 11-30 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Согласно уведомлению о вручении указанное извещение вручено предприятию 11.05.2021 (л.д.81-83). Доказательств направления административному органу ходатайств о переносе даты составления протокола предприятием не представлено.

Определение от 12.05.2021 о назначении даты и времени рассмотрения материалов дела на 18.05.2021 в 11-00 вручено по юридическому адресу 17.05.2021. На рассмотрение дела об административном правонарушении 18.05.2019 законный представитель либо иной представитель не явились. По ходатайству защитника предприятия Злобина (доверенность от 23.12.2019 N 94) рассмотрение дела перенесено на 19.05.2021, однако представители на рассмотрение дела не явились, дополнительных доказательств не представлено.

Таким образом, в данном случае административным органом предприняты необходимые меры для извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. Заинтересованности в участии при производстве по делу об административном правонарушении предприятием не проявлено.

КоАП РФ не содержит конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

КоАП РФ также не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5522/11).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по формальным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года по делу N А60-27436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова