Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 08АП-5387/21 по делу N А46-19681/2020

город Омск

20 сентября 2021 г.

Дело N А46-19681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5387/2021) индивидуального предпринимателя Пинигиной Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 (резолютивная часть от 11.01.2021) по делу N А46-19681/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Пинигиной Ольге Васильевне (ИНН 120601567576, ОГРНИП 310554332600040) о взыскании задолженности в размере 10 895 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пинигиной Ольги Васильевны - Митькин А.Н. по доверенности от 10.06.20201 N 2106-01;

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Чеголя Ю.Н. по доверенности от 01.01.2021 N 8-21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пинигиной Ольге Васильевне (далее - ИП Пинигина О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в сумме 10 895 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу N А46-19681/2020 исковые требования удовлетворены, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пинигина О.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что применение в расчетах истца показателя расчетной единицы 60 кв.м, как и применение значения норматива накопления ТКО - 0,03 м3/мес. не основано на документальном подтверждении.

ООО "Магнит" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что на дату рассмотрения жалобы у истца отсутствуют основания для взыскания с ИП Пинигиной О.В. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, образованных на арендуемых площадях.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

По настоящему делу ООО "Магнит" в рамках исковых требований просило взыскать с ИП Пинигиной О.В. задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в сумме 10 895 руб. 32 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Пинигина О.В. арендует нежилое помещение площадью 4 кв.м, расположенное по адресу г. Омск, пр. Мира, д. 60.

В то же время определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 по делу N А46-18818/2020 принято к производству исковое заявление ООО "Магнит" к индивидуальному предпринимателю Кудриной Ирине Александровне (далее - ИП Кудрина И.А.) о взыскании 10 895 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ходатайства ООО "Магнит" о замене ненадлежащего ответчика определением от 21.12.2020 суд произвел замену ненадлежащего ответчика ИП Кудриной И.А. на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Метро" (далее - ООО "Метро").

Определением от 11.03.2021 суд объединил в одно производство дела N А46- 18737/2020, N А46-18818/2020, N А46-19670/2020, N А46-19674/2020, присвоив объединенному делу N А46-18818/2020.

В рамках дела N А46-18818/2020 подлежало установлению обстоятельство законности взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "Метро" являющегося собственником нежилых помещений 4П (номера на поэтажном плане 1-7) площадью 275,4 кв.м, находящихся в подвале 4-этажного жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 60.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-18818/2020 с ООО "Метро" в пользу ООО "Магнит" взыскано 73 689 руб. 09 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2020.

При этом расчет взысканной с ООО "Метро" задолженности произведен, в том числе, исходя из площади помещения, находящегося в аренде у ИП Пинигиной О.В.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-18818/2020 обжаловано ООО "Метро" в апелляционном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах от результата рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу N А46-18818/2020 зависел результат проверки обоснованности требований ООО "Магнит" по настоящему делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 производство по делу N А46-19681/2020 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18818/2020.

Определением от 23.08.2021 производство по апелляционной жалобе ИП Пинигиной О.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу N А46-19681/2020 возобновлено.

Во исполнение определения от 23.08.2021 ООО "Магнит" представило письменные пояснения по делу, в которых уточнило размер взыскиваемой с ответчика суммы, с учетом занимаемой ИП Пинигиной О.В. площади нежилого помещения - 4,0 кв.м.

В судебном заседании представитель ООО "Магнит" заявил отказ от части исковых требований, превышающих 726 руб. 36 коп.

Представитель ИП Пинигиной О.В. не возражает против принятия судом отказа от иска, дал пояснения относительно представленного ООО "Магнит" расчета задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ от иска заявлен уполномоченным лицом (представителем Чеголя Ю.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 08-21), не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Магнит" от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19681/2020 в части взыскания 10 168 руб. 96 коп. задолженности подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - ООО "Экос", с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, региональным оператором установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по адресу: г. Омск, проспект Мира, 60.

Поскольку обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО не была исполнена потребителем, договор согласно пункта 8.18 Правил N 1156 считался заключенным, по типовой форме, условия которого размещены на официальном сайте Регионального оператора http://magnit-tko.ru/.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2020 N 6814 об оплате задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешения спора руководствовался статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом N 89-ФЗ, положениями Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Правил N 1156 и исходил из того, что ответчиком в исковой период велась хозяйственная деятельность по означенному адресу, в связи с чем образовывалось ТКО, а доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в деле не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641".

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 ЖК РФ и Правилами N 1156 установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска, Омской области как региональный оператор, ООО "Магнит" оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Приказом Региональной энергетической комиссии (РЭК) Омской области Омской области от 20.03.2019 N 24/13 был установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит".

Внутренним приказом ООО "Магнит" предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит" снижен и составлял 5 024 руб. 29 коп., в том числе НДС. Период действия тарифа с 01.04.2019 по 31.07.2019.

Приказом РЭК Омской области от 31.07.2019 N 109/44 был установлен новый предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит".

Приказом РЭК Омской области от 31.07.2019 N 109/44 был установлен новый предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит". Период действия тарифа с 01.08.2019 по 31.12.2019 составляет 3 034 руб. 44 коп. (без учета НДС), 3 641 руб. 33 коп. (с учетом НДС).

Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории продовольственные, промтоварные магазины. (N 11 в приложении 2 к приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27).

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 N 61/27.

Так как у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

Учитывая, что ответчиком в период с 01.04.2019 по 30.04.2020 велась хозяйственная деятельность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последним образовывались твердые коммунальные отходы.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 10 168 руб. 96 коп., который принят судом апелляционной инстанции.

Таким образом, размер исковых требований составил 726 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО "Магнит" услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования ООО "Магнит" о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 726 руб. 36 коп.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда в части, в которой ООО "Магнит" не заявлен отказ от иска, не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер заявленных исковых требований по настоящему делу составил 10 895 рублей, удовлетворению подлежат требования в сумме 726 рублей, что составляет 6,67%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 133 рубля (2 000 руб. * 6,67%) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене также в части взыскания судебных расходов в сумме 1 867 рублей (2000 руб. - 133 руб.).

Кроме того, в пользу ответчика подлежат взысканию с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 2 800 рублей (3 000 руб. * 93,33%), а с учетом зачета взаимных судебных расходов сторон с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 2 667 рублей (2 800 руб. - 133 руб.).

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска истцу подлежат возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, приходящейся на соответствующую часть (10 168 руб. 96 коп.), в размере 934 руб. (1 867 руб. * 50%).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пинигиной Ольги Васильевны оставить без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магнит" от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Пинигиной Ольги Васильевны задолженности в размере 10 168 руб. 96 коп.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 (резолютивная часть от 11.01.2021) по делу N А46-19681/2020 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Пинигиной Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" задолженности в размере 10 168 руб. 96 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей.

Производство по делу N А46-19681/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" к индивидуальному предпринимателю Пинигиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности в размере 10 895 руб. 32 коп. прекратить в части взыскания задолженности в размере 10 168 руб. 96 коп.

В связи принятием частичного отказа от иска изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пинигиной Ольги Васильевны (ИНН 120601567576, ОГРНИП 310554332600040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) задолженность в размере 726 руб. 36 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) из федерального бюджета 934 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2020 N 24654.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) в пользу индивидуального предпринимателя Пинигиной Ольги Васильевны (ИНН 120601567576, ОГРНИП 310554332600040) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

О.А. Сидоренко