Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 04АП-3046/21 по делу N А19-17091/2020

город Чита

21 сентября 2021 г.

Дело N А19-17091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутское комплексное снабжение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-17091/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутское комплексное снабжение" (ОГРН: 1183850027151, ИНН: 3827057633) к индивидуальному предпринимателю Качуру Ивану Андреевичу (ОГРНИП: 319385000081130, ИНН: 381204069442) о признании договора незаключенным, о взыскании 690 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кобленева Сергея Васильевича (ОГРНИП: 318385000052829, ИНН: 381304663963), государственного казенного учреждения Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" (ОГРН: 1193850022167, ИНН: 3811463870),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутское комплексное снабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Качуру Ивану Андреевичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании договора транспортных услуг по произведенной предоплате незаключенным; о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая об обоснованности требований, по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бушуевой Е.М. на судью Юдина С.И. Рассмотрение дела начато с начала.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании договора транспортных услуг по произведенной предоплате незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал истец, между истцом и ответчиком велись переговоры об оказании транспортных услуг, обсуждались сроки, объемы и готовность ответчика их оказать. Ответчиком было предложено внести предоплату с целью в дальнейшем по первому требованию истца ответчик смог оказать транспортные услуги, а в случае необходимости оказать или перенести сроки оказания услуг другим заказчикам без предоплаты.

В адрес ответчика истцом были перечислены денежные средства в размере 690 000 рублей авансом, что подтверждается платежными поручениями N 50 от 18.12.2019, N 37 от 11.12.2019 и N 4 от 26.11.20219.

По проведению бухгалтерских сверок истцом выявлено, что предоплата была осуществлена, а услугами ответчика не пользовались и в настоящее время необходимость в их оказании отсутствует. Истцом было направлено письмо-претензия в адрес ответчика о предоставлении документов либо возврате предоплаты.

03.09.2020 представителем истца посредством сотовой телефонной связи были достигнуты договоренности о передаче документов ответчиком. Ответчиком предоставлены документы, которые в дальнейшем были переданы по акту приема-передачи документов от 10.09.2020 года директору ООО "ИКС".

Данные документы проанализированы и не приняты по причине неоказания услуг истцу. Договор транспортных услуг, а также возмездного оказания услуг с ответчиком не заключался, документы на отправку приемку груза, заказы каких-либо услуг истцом у ответчика не производились, при этом оказанные услуги истцом не принимались, а лишь велись переговоры на случай их необходимости.

Поскольку договор не заключен, и услуги не оказаны, а претензионные требования не исполнены, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 434, 709, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы о заключённости договора, доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, первой инстанции, установив, что фактически ИП Качур И.А. выполнял работы в качестве субподрядчика в рамках заключенного государственного контракта между ООО "ИКС" и ГКУ ИО "Служба заказчика Иркутской области" на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта - индивидуальных жилых домов по адресу: Иркутская область, г. Тулун, микрорайон Березовая роща, и согласно данных, размещенных на сайте https://zakupki.gov.ru/ работы и услуги, выполняемые ИП Качур И.А., вошли в состав перечня выполненных работ и указаны в актах выполненных работ, подписанных между ООО "ИКС" (подрядчик) и ГКУ ИО "Служба заказчика Иркутской области" (заказчик), а в спорном платежном поручении назначением платежа является "оплата по договору оказания услуг грузоперевозки от 21.11.2019 года" и оплата последовала после оказания услуг, а не авансовым платежом, как это указывает истец, работы ООО "ИКС" по копке котлована (справка N 1Э от 15.12.2019 года), экскаватор с гидромолотом (справка N 2Э от 15.12.2019 года), перевоз грунта (справка N 2С от 15.12.2019 года), трамбовка ЩПС (справка N 1В от 13.12.2019 года) приняты, документы подписаны уполномоченным лицом, услуг по перевозке пиломатериалов (справка N 2К от 15.12.2019 года), перевозка вагончиков (справка N 1К от 15.12.2019 года, N 1С от 27.11.2019 года) оказаны и являлись необходимыми для строительства индивидуальных жилых домов по адресу: Иркутская область, г. Тулун, микрорайон Березовая роща, кадастровый номер земельного участка: 38:30:011201:1912; 38:30:011201:1903; 38:30:011201:1892; 38:30:011201:1881; 38:30:011201:1996 в рамках заключенного контракта от 20.11.2019, пришел к выводу о наличии встречного предоставления и отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ИП Качур И.А. выполнял работы в качестве субподрядчика в рамках заключенного государственного контракта между ООО "ИКС" и ГКУ ИО "Служба заказчика Иркутской области" в период с 24.11.2019 по 15.13.2019, а именно: - подрядные работы по копке котлована, экскаватор с гидромолотом, перевоз грунта, трамбовка ЩПС; услуги по перевозке пиломатериалов, перевозка вагончиков. Этапное выполнение работ/услуг контролировалось Иващенко А.В. и Кобленевым С.В., итоговая сдача результата работ, выполненных Качур И.А., производилась комиссионно, в состав комиссии входил Игнатьев А.Е., Иващенко А.В. (производитель работ) и Качур И.А. Замечаний, относительно объема/качества выполненных работ/оказанных услуг ИП Качур И.А., не было.

Апелляционный суд отмечает, что доказательств подтверждающих факт того, что выполненные работы для заказчика не имеют материальной ценности и результат работы в дальнейшем не может использоваться, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах обоснован вывод о том, что совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком были оказаны услуги истцу, за которые последний перечислил 690 000 руб. Поэтому применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Поскольку истец не указал, какой договор просит признать незаключенным, т.е. не указан предмет спора (отсутствуют идентифицирующие признаки для спорного договора), и суд не установил оснований для признания договора транспортных услуг незаключенным, правомерны выводы суда об отказе в требованиях и в данной части.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Оценка всех доказательств осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Заявленное апелляционному суду ходатайство о фальсификации доказательств (доверенность N 216 от 09.12.2019, письмо директора ООО "ИСК" Ковалева Е.Ю. от 21.11.2019), удовлетворению не подлежит, поскольку такого ходатайства суду первой инстанции стороной заявлено не было. Приведенные в обоснование невозможности заявления такого ходатайства в первой инстанции обстоятельства уважительными не являются. Представленные с ходатайством дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю в связи с отсутствием правовых оснований для их приобщения на стадии апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года по делу N А19-17091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин