Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-8999/21 по делу N А75-1329/2021

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А75-1329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8999/2021) индивидуального предпринимателя Курмаевой Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 по делу N А75-1329/2021 (судья Истомина Л.С.) по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Курмаевой Любови Николаевне (ОГРНИП 314860328000032, ИНН 690300616228) об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курмаевой Любови Николаевне к администрации города Нижневартовска о предоставлении земельного участка в аренду,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Курмаевой Любови Николаевны - Добровольская Е.В. (по доверенности от 14.09.2021);

от администрации города Нижневартовска - Роговая М.Н. (по доверенности от 24.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курмаевой Любови Николаевне (далее - ответчик, предприниматель, предприниматель Курмаева Л.Н.) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 82 664 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0402001:1203, расположенный по адресу:

г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, Восточный объезд, от объектов некапитального строительства: металлического забора, ограждения в виде натянутого металлического троса, деревянного строения, бетонных плит и металлического строения и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление предпринимателя Курмаевой Л.Н. к Администрации о предоставлении в аренду земельного участка, ранее предоставленного по договору аренды земельного участка от 10.04.2014 N 206-АЗ, с кадастровым номером 86:11:0402001:1203.

Решением от 04.06.2021 по делу N А75-1329/2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление Администрации удовлетворил, обязал предпринимателя Курмаеву Л.Н. освободить земельный участок площадью 82 664 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0402001:1203, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, Восточный объезд, от объектов некапитального строительства: металлического забора, ограждения в виде натянутого металлического троса, деревянного строения, бетонных плит и металлического строения и передать по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя Курмаевой Л.Н. отказал; с предпринимателя Курмаевой Л.Н. взыскал с доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Курмаева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации и об удовлетворении встречных исковых требований.

В представленных суду апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель со ссылкой на пункты 1, 2, 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), а также исходя из того, что ответчик по первоначальному иску является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на спорном земельном участке размещено фермерское хозяйство, полагает возможным заключение договоров о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду без проведения торгов.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Курмаевой Л.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель Администрации поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей Администрации и предпринимателя, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 между Администрацией и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Пестровой Еленой Александровной (далее - Пестрова Е.А.) заключен договор N 206-АЗ.

Согласно пункту 1 договора на основании постановления от 04.04.2014 N 618 администрация предоставила арендатору в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", площадью 8,2664 га, в том числе 0,7076 га за красной линией застройки, с кадастровым номером 86:11:0402001:1203, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для строительства крестьянского (фермерского) хозяйства (без права строительства за красной линией застройки при условии максимального сохранения существующих зеленых насаждений, произрастающих не земельном участке), расположенный по адресу: г. Нижневартовск, в северном промышленном узле города, ул. Восточный объезд.

В пункте 2 договора стороны установили срок аренды земельного участка - с 04.04.2014 по 03.04.2019.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при прекращении, расторжении договора арендатор обязан вернуть в течение 30 дней арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую за один месяц.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 02.10.2017 Пестрова Е.А. передала права и обязанности арендатора по договору аренды от 10.04.2014 N 206-АЗ предпринимателю Курмаевой Л.Н.

Договор аренды земельного участка и договор уступки прав аренды земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 16.06.2014 N 86-86-02/028/2014-666 и от 27.02.2018 N 86:11:0402001:1203-86/050/2018-3.

Письмом от 11.07.2019 N 36-03-исх-2660 администрация в лице департамента муниципальной собственности заявила отказ от договора аренды земельного участка от 10.04.2014 N 206-АЗ и предложила ответчику в соответствии с пунктом 5.5 договора освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты получения письма.

Письмо было получено предпринимателем Курмаевой Л.Н. 24.07.2019, однако, в установленный срок земельный участок освобожден не был, по акту приема-передачи администрации не передан.

Представителями Администрации осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1203, по результатам которого составлен акт от 15.07.2020 N 29.

При обследовании земельного участка установлено, что доступ на участок ограничен ввиду нахождения на территории стаи агрессивных собак. Земельный участок огорожен металлическим забором, имеет ограждения в виде натянутого металлического троса. На участке находятся деревянное строение, металлическое строение и бетонные плиты.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2020 с требованием освободить спорный земельный участок.

Предпринимателем требование Администрации не исполнены.

Неисполнение предпринимателем Курмаевой Л.Н. обязанности по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование встречных требований предприниматель Курмаева Л.Н. указала, что обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на 6 лет, однако ответа не получила.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 209, 214, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 39.6, 39.18, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из того, что правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется, в настоящее время земельный участок не освобожден и самовольно занят предпринимателем Курмаевой Л.Н., что препятствует объявлению аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указано выше, по истечении срока действия договора (03.04.2019) Администрацией в адрес предпринимателя направлено уведомление от 11.07.2019 о прекращении договора аренды.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 10.04.2014 прекращен в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, продленного по истечении его срока на неопределенный срок.

Согласно е 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нахождение на земельном участке имущества предпринимателя подтверждено имеющимися в материалах дела актами осмотра и не оспаривается по существу подателем жалобы.

Правовых оснований для занятия предпринимателем земельного участка не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Свои возражения и встречные требования ответчик обосновывает ссылкой на наличие у него права на заключение договора аренды без проведения торгов, в связи с чем участок, по мнению предпринимателя, возвращению не подлежит.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 Кодекса, указываются информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 названной статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, а также адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, предоставление в аренду земельного участка возможно по итогам аукциона, в котором могут участвовать граждане, заинтересованные в получении земельного участка.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее - Обзор) судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае: предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 12).

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

Между тем, в данном случае спорный земельный участок не является земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2021, земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:1203 относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом изложенного, нормы о землях сельскохозяйственного назначения в данном случае не применимы.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Определением от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы предпринимателя Курмаевой Л.Н. к производству, подателю жалобы разъяснена необходимость предоставления доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ответчик на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представил, применительно к пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с предпринимателя Курмаевой Л.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2021 по делу N А75-1329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курмаевой Любови Николаевны (ОГРНИП 314860328000032, ИНН 690300616228) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко