Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 18АП-11752/21 по делу N А07-12067/2021

г. Челябинск

21 сентября 2021 г.

Дело N А07-12067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2021 г. по делу N А07-12067/2021.

Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чишминский маслоэкстракционный завод" (далее - привлекаемое лицо, ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод", общество "ЧМЭЗ") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что для транспортирования отходов I - IV классов опасности для окружающей среды у ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" в собственности имеются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки навалочных, или сыпучих, или иных грузов, пригодных для такой выгрузки, которая производится посредством их опрокидывания из кузова.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 1156 оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО), должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Правил N 1156, для транспортирования ТКО, мусоровоз должен быть оснащен аппаратурой спутниковой навигации. Вместе с тем, мусоровоз, в установленном порядке снабженный специальными знаками и оснащенный аппаратурой спутниковой навигации, у ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" отсутствует.

Вина юридического лица заключается в том, что ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" нарушил лицензионные требования: отсутствует специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ: транспортирования мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, (исключая крупногабаритный) и соответствующих установленным требованиям.

По мнению апеллянта, организация должна четко следовать лицензионным требованиям, а именно грузовые машины должны быть оборудованы специальными знаками и оснащенными аппаратурой спутниковой навигации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 04.03.2021 по 01.04.2021 на основании приказа от 25.02.2021 N 0217-П Управлением проведена плановая выездная проверка ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" по соблюдению лицензионных требований в области обращения с отходами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.04.2021 N 90-П, протокол осмотра от 09.03.2021, протокол об административном правонарушении от 26.04.2021 N 24-О/МР по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены Федеральным законом N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Согласно подпункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регламентируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 26 Правил N 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 17 Правил N 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности серии 02 N 00395 от 16.11.2016 с видами работ в составе лицензируемой деятельности: транспортирование отходов IV класса опасности для окружающей среды в соответствии с перечнем к действующей лицензии: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код отхода 7 33 100 01 72 4, класс опасности 4; покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, код отхода 9 21 130 02 50 4, класс опасности 4.

Управлением установлено, что у ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" отсутствует мусоровоз, снабженный в установленном порядке специальными знаками и оснащенный аппаратурой спутниковой навигации (ГЛОНАСС/GPS).

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о нарушении ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

По мнению апеллянта, ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" нарушил лицензионные требования, поскольку отсутствует специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства. Так, ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" должна четко следовать лицензионным требованиям, а именно грузовые машины должны быть оборудованы специальными знаками и оснащенными аппаратурой спутниковой навигации.

Вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" деятельность по транспортированию ТКО и мусора от офисных и бытовых помещений не осуществляется.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" (Потребитель) и МУП "Спецавтохозяйство" (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.02.2019 N 43, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в местах, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В договором предусмотрен общий объем ТКО, в том числе, ТКО 4 класса опасности. Срок договора - с 01.01.2019 по 31.12.2019. Аналогичные договоры были заключены между ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" и МУП "Спецавтохозяйство" на 2020 и 2021 годы.

ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные МУП "Спецавтохозяйство" за вывоз ТКО по указанным договорам, а также акт сверки взаимных расчетов.

Также из материалов дела следует, что деятельность по транспортированию ТКО и мусора от офисных и бытовых помещений ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" не осуществляется, в связи с чем ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии серии 02 N 00395 от 16.11.2016 в связи с прекращением работ: сбор, транспортирование мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код отхода 7 33 100 01 72 4, класс опасности 4.

Согласно выписке из реестра лицензий N 44857 по состоянию на 20.05.2021, из лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности серии 02 N 00395 от 16.11.2016 исключены работы по сбору и транспортированию мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код отхода 7 33 100 01 72 4, класс опасности 4.

Таким образом, административным органом не подтверждена объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ООО "ЧМЭЗ".

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, федеральный законодатель в пределах доступной ему дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, исходя из положений федерального закона, регламентирующего отношения, которым противоправным деянием причиняется вред или создается угроза причинения вреда; принимая во внимание существенное влияние, которое могут оказывать на оценку общественной опасности административных правонарушений наступившие в результате их совершения негативные последствия, он вправе на основе разграничения формальных и материальных составов административных правонарушений дифференцировать описание признаков их объективной стороны в контексте причинения вреда - имущественного, организационного или иного - охраняемому объекту (постановления от 18.05.2012 N 12-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 08.04.2014 N 10-П, от 10.02.2017 N 2-П и др.).

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона N 99-ФЗ, понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

В то же время при квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом факта осуществления ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" деятельности по транспортированию мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код отхода 7 33 100 01 72 4, класс опасности 4.

Каких-либо доказательств фактического осуществления ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" деятельности по транспортированию мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код отхода 7 33 100 01 72 4, класс опасности 4, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие в лицензии вида работ по транспортированию мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код отхода 7 33 100 01 72 4, класс опасности 4, не свидетельствует об осуществлении ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" указанной деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден.

С учетом изложенного, Управлением не доказано наличия в действиях ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем требования Управления о привлечении ООО "Чишминский маслоэкстракционный завод" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2021 г. по делу N А07-12067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова