Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-43913/21 по делу N А40-263794/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-263794/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЯНДЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-263794/20 (92-1801) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "ЯНДЕКС"

к Московскому УФАС России

третье лицо: ООО "Медиа Гуру"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Филин А.М. по дов. от 29.03.2019;
от ответчика:	Шилепина И.И. по дов. от 11.06.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНДЕКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 05.08.2020 по делу N 077/05/8-6160/2020 и постановления от 15.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-21285/2020.

Решением от 18.05.2021 суд в удовлетворении заявленных требований отказа, сделав вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Московским УФАС России вынесено решение от 05.08.2020 по итогам рассмотрения дела N 077/05/86160/2020, возбуждённого в отношении ООО "ЯНДЕКС" и ООО "Медиа Гуру" по признакам нарушения статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" ("Закон о рекламе").

В соответствии с решением ООО "ЯНДЕКС" был признан нарушившим статью 8 Закона о рекламе при распространении в системе "Яндекс.Директ" рекламы: "Театр имени В.Ф. Комиссаржевскойй - Санкт-Петербург teatrvfk.com Театр Комиссаржевской Официальные билеты!...", "Билеты! в театр В.Ф. Комиссаржевской teatrvfk.com..." без указания необходимых сведений о продавце товаров (объекта рекламирования).

На основании указанного решения Ответчиком вынесено постановление от 15.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-21285/2020, которым Яндекс был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350.000,00 руб. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Не согласившись с оспариваемыми решением и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд г.Москвы признал оспариваемые решение и постановление о привлечении к административной ответственности законными и обоснованными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, в отношении ООО "Яндекс", ООО "Медиа Гуру" Московским УФАС России на основании заявления и материалов по факту распространения в декабре 2019 года в системе "Яндекс.Директ" контекстной рекламы "Театр имени В.Ф. Комиссаржевской - Санкт-Петербург teatrvfk.com Театр Комиссаржевской Официальные билеты...", "Билеты в театр В.Ф. Комиссаржевской teatrvfk.com..." было возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рассматриваемая реклама содержала следующую информацию: "Театр имени В.Ф. Комиссаржевской - Санкт-Петербург teatrvfk.com Театр Комиссаржевской Официальные билеты...", "Билеты в театр В.Ф. Комиссаржевской teatrvfk.com...".

Исходя из содержания, целью размещения указанных сведений является привлечение внимания потребителей к интернет-магазину по продаже билетов в театр, а также товарам, реализуемым в нем посредством дистанционной продажи.

Одним из основных признаков рекламы является ее направленность на неопределенный круг лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. Информация размещалась в сети интернет в системе "Яндекс.Директ", а следовательно, сведения были распространены широкому заранее неопределенному кругу лиц, в том числе на территории города Москвы. Резюмируя изложенное, рассматриваемая информация содержит объект рекламирования, распространялась неопределенному кругу лиц и, исходя из содержания, направлена на привлечение внимания потребителей к товару (информационной продукции), а следовательно, является рекламой в понимании пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Довод заявителя о том, что положения ст.8 Закона о рекламе не распространяются на услуги, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона о рекламе, в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Театр занимается организацией театральных постановок, которые в свою очередь, являются массовыми мероприятиями. Узнать про данное мероприятие можно через рекламу, а поскольку мероприятие является закрытым, то попасть на него можно через покупку билетов, в свою очередь являющихся товаром, из чего можно сделать вывод о том, что размещенная реклама через ООО "Яндекс" является рекламой товара-мероприятия.

В соответствии со ст. 8 Закона о рекламе, под товаром понимается не только что-то материальное, но и зрелищное мероприятие.

Требования данной нормы обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров: потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто может непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Между тем законодательство о рекламе прямо предусматривает возможность получения таких сведений из содержания рекламы.

В рассматриваемой рекламе не содержались все необходимые сведения о продавце товаров (объекта рекламирования), предусмотренных статьей 8 Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пункт 6 Правил продажи товаров дистанционным способом устанавливает, что данные Правила не применяются в отношении (закрытый перечень): работ (услуг), за исключением работ (услуг), выполняемых (оказываемых) продавцом в связи с продажей товаров дистанционным способом; продажи товаров с использованием автоматов; договоров купли-продажи, заключенных на торгах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, договор считается заключенным с момента выдачи покупателю товарного или кассового чека, либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В части 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей) закреплено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона о защите потребителей, при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Таким образом, при покупке товаров дистанционным способом, потребитель не имеет возможности заранее предвидеть окончательный результат приобретаемой услуги. Следовательно, всю информацию потребитель получает лишь основываясь на информации, предоставленной до заключения договора купли-продажи, а именно посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) и т. п.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров дистанционным способом, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие: полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. В данном случае у потребителя отсутствует прямой, непосредственный контакт с товаром и/или услугой либо его образцом до заключения договора, следовательно ознакомление товара и/или услуги происходит посредством изучения описания товара и/или услуги при помощи фотоснимков или иных средств связи.

Исходя из изложенного, при покупке товаров на сайте teatrvfk.com у потребителя отсутствует возможность получить полную информацию о приобретаемой услуге, так как отсутствуют данные о продавце, предоставившим потребителю услуги по оформлению заказов, доставке, продаже товаров. Реализация билетов посредством телефонной связи или сети Интернет осуществляется в рамках договора розничной купли-продажи имущественных прав и попадает под понятие дистанционный способ продажи, однако рассматриваемая реклама не содержит вышепоименованных, обязательных к размещению в рекламе сведений о продавце (продавцах) товара (услуг, работ).

При покупке билетов в Театр имени В.Ф. Комиссаржевской, у потребителя отсутствует возможность получить полную информацию о приобретаемой услуге, так как отсутствуют данные о продавце, предоставившим потребителю услуги по бронированию, оформлению заказов, доставке, продаже билетов на мероприятие.

Таким образом, рассматриваемая реклама "Театр имени В.Ф. Комиссаржевской - Санкт-Петербург teatrvfk.com Театр Комиссаржевской Официальные билеты...", "Билеты в театр В.Ф. Комиссаржевской teatrvfk.com..." является рекламой товаров при дистанционном способе их продажи, однако вопреки требованиям статьи 8 Закона о рекламе в ней отсутствуют сведения о продавце товаров (объекта рекламирования), в том числе наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, оказывающего указанные услуги.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что антимонопольным органом неверно были квалифицированы действия заявителя по ст. 8 Закона о рекламе несостоятельны.

Кроме того, многочисленные ссылки заявителя на судебные акты также подлежат отклонению, поскольку каждое из перечисленных решений суда выносится на основании конкретных обстоятельств дела, не имеющих отношения к данному спору, а потому все перечисленные судебные акты не имеют для настоящего спора ни обязательного (ст.16 АПК РФ), ни преюдициального (ст.69 АПК РФ), ни практикообразующего значения.

Ответственность за невыполнение требований, установленных статьей 8 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол, рассмотревшего дело об административном правонарушении, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

Время совершения административного правонарушения - с 27.09.2020 по 22.01.2020.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленный ст.ст.28.2,29.7,29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ - обеспечены.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества- Филина А.М. В свою очередь дело об административном правонарушении рассмотрено также в присутствии законного представителя ООО "Яндекс".

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и ч.2 ст.211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, что заявитель не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно открытым данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Яндекс" не относится к данной категории субъектов, в связи с чем оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, распространение рассматриваемой рекламы на момент вынесения решения прекращено.

Таким образом, установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность ООО "Яндекс".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Постановлением Свердловского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 23АПР/2019 от 01.04.2019 ООО "Яндекс" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей по ст.14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа - 05.06.2019).

Постановлением ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 08/04/14.3-43/2019 от 10.06.2019 ООО "Яндекс" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа - 03.07.2019).

Постановлением Татарстанского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 016/04/14.3-1584/2019 от 03.10.2019 ООО "Яндекс" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа - 23.10.2019).

Постановлением Татарстанского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 016/04/14.3-1426/2019 от 11.09.2019 ООО "Яндекс" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа - 28.10.2019).

Постановлением ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 08/04/14.3-110/2019 от 19.09.2019 2020-787715 ООО "Яндекс" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплаты штрафа - 15.11.2019).

Постановлением ФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 08/04/14.3-110/2019 от 19.09.2019 ООО"Яндекс" привлечено к административной ответственности в виде административногоштрафа в размере 200.000 рублей в соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (дата оплатыштрафа - 15.11.2019).

Таким образом, установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО "Яндекс".

Учитывая вышеизложенное, административным органом был верно установлен подлежащий взысканию штраф в размере 350.000,00 рублей с учетом правил ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем снижение размера штрафа ООО "Яндекс" будет противоречить как балансу частных и публичных интересов, так и целям назначения административного наказания.

Вместе с тем, иных, не учтенных административным органом, смягчающих обстоятельств установлено не было, равно как и обстоятельств, которые в принципе позволяют снизить размер административного штрафа

Указанный правовой подход нашел свое отражение в судебном акте по делу N А40-129780/2020, в котором указано на то, что немотивированное снижение судом административного штрафа в отсутствие на то объективных оснований является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые решение от 05.08.2020 по делу N 077/05/8-6160/2020 и постановление от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении N077/04/14.3-21285/2020 вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-263794/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева