Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 03АП-5061/21 по делу N А33-14884/2020

г. Красноярск

20 сентября 2021 г.

Дело N А33-14884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу N А33-14884/2020к4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Авдеева Александра Викторовича (29.11.1984 г.р., уроженца г. Красноярск, СНИЛС 120-394-320 16, ИНН 246209272110, далее - должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу N А33-14884/2020к4 исключены из конкурсной массы Авдеева Александра Викторовича доходы в размере ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" за период с даты введения процедуры реализации имущества должника на весь период ведения процедуры. В остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Авдеев Александр Викторович (далее - заявитель, апеллянт, Авдеев А.В.) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил:

1. Принять в качестве дополнительного доказательства по делу. Приобщить в материалы дела N А33-14884/2020 справку-подтверждение от 22.07.2021, выданную УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции Романовой Ю.В.

2. Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу N А33-14884/2020 в части отказа в исключении из конкурсной массы должника за период с 01.03.2021 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей ежемесячно в счет оплаты аренды жилого помещения, принять по делу новый акт, которым требование должника в исключении из конкурсной массы должника за период с 01.03.2021 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей ежемесячно в счет оплаты аренды жилого помещения, удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в деле достаточно доказательств, которые достоверно подтверждают отсутствие у должника и членов его семьи на праве собственности какого-либо помещения, пригодного для проживания, а также отсутствие каких-либо совершенных должником или его супругой сделок с принадлежащим им недвижимым имуществом в период, когда должник стал отвечать признакам неплатежеспособности. Должник на дату судебного заседания 20.07.2021 вследствие уважительной причины, по независящим от него обстоятельствам, не имел возможности представить суду первой инстанции справку-подтверждение от 22.07.2021, выданную уполномоченным участковым.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 13.08.2021 11:54:59 МСК.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе Авдеева Александра Викторовича приложен дополнительный документ, а именно: копия справки - подтверждение от 22.07.2021, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции Романовой Ю.В.

У суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения вышеуказанного документа к материалам дела, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства и обоснования невозможности представления указанного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Авдеевым А.В. (арендатор) и Ауль С.В. (арендодатель, собственник) подписан договор найма жилого помещения от 01.03.2021, в соответствии с которым собственник предоставляет во временное пользование арендатору квартиру по адресу г. Красноярск, ул. Апрельская, д. 7.кв. 304, а арендатор обязуется оплачивать стоимость найма в размере 16 000 руб./мес. и коммунальные платежи (п. 2.2.3 договора).

Должник ссылается на отсутствие в его собственности какого-либо недвижимого имущества, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН о правах должника на недвижимое имущество за период с 01.01.2017 по 11.03.2020, а также выписки из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на 28.06.2021 должника, Авдеевой А.А., Авдеевой Н.Е.

В подтверждение факта несения расходов на арену жилого помещения и оплату коммунальных услуг в материалы дела представлены расписки за период с 01.03.2021 с 25.05.2021.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Авдеевым А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении из конкурсной массы, в том числе, денежных средств на оплату аренды жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления должника в обжалуемой части, суд первой инстанции со ссылками на материалы дела указал, что должником не доказан факт проживания по месту арендованного имущества, не раскрыта информация о месте фактического проживания, не обосновал необходимость аренды жилого помещения, факт реального исполнения договора найма от 01.03.2021, несения расходов на аренду и оплату коммунальных платежей не доказан. Кроме того, расходы по оплате найма жилого помещения за период с 01.03.2021 с 25.05.2021 являются текущими обязательствами должника, подлежащими удовлетворению в порядке 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, указывал наличие регистрации по месту жительства по адресу г. Красноярск, ул. Малая, д. 22, корп. 4/д.

Как следует из отчета финансового управляющего от 20.02.2021 и решения о признании должника банкротом от 02.03.2021 финансовым управляющим установлено наличие в собственности должника имущества: квартира по адресу: г. Красноярск ул. Амурская д. 48, кв.42.

Как обосновано указал суд первой инстанции, судьба данного имущества неизвестна, заявлений о признании сделок должника финансовым управляющим не подано. При этом, сведения о выбытии из собственности должника квартиры по указанному адресу в материалы дела не представлены.

При этом в отчете финансового управляющего от 09.07.2021 и 23.07.2021 сведения о наличии в собственности указанного помещения, сведения о его реализации отсутствуют.

При обращении в суд с настоящим требованием должник представил копию своего паспорта, из которой следует, что местом регистрации должника является: г. Красноярск, ул. Малая, д. 22, корп. 4/д.

Таким образом, в период процедуры реализации были предоставлены противоречивые сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества (отчет от 20.02.2021) и о его отсутствии (отчет от 09.07.2021).

Кроме того, в отчете от 09.07.2021, от 23.07.2021 и финансовом анализе финансового управляющего указан адрес должника г. Красноярск, ул. Малая, д. 22, корп. 4/д.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, при том, что она носит обязательный характер и должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Таким образом, местом постоянного проживания должника в данном случае должно считаться место его регистрации.

При подаче заявления о банкротстве должник и при рассмотрении спора в суде первой инстанции не раскрывал суду и в последующем финансовому управляющему сведения, которые пытался подтвердить справкой участкового о проживании по иному адресу с 2019 года. Такая справка коллегией не приобщена в качестве доказательства.

В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Добросовестный должник, рассчитывающий на применение норм Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, заранее раскрыл бы суду и финансовому управляющему информацию о месте жительства и, соответственно, о месте нахождения имущества в таком жилище.

Появление такой информации после начала и продления процедуры позволяет сделать выводы о несоответствии поведения должника критерию добросовестности.

Ссылка апеллянта на ответы Управления Росреестра по Красноярскому краю отклонена судом первой инстанции с указанием на то, что представленные выписки свидетельствуют об отсутствии в собственности должника и членов семьи недвижимого имущества на 28.06.2021, но не свидетельствуют о сделках с недвижимым имуществом в период, предшествовавший 28.06.2021.

Судебная коллегия учитывает, что представленные должником доказательства - ответы Управления Росреестра по Красноярскому краю от 08.04.2021 за N КУВИ-002/2021-33822393, от 22.03.2021 N КУВИ-002/2021-25737619 не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о регистрации должника по месту жительства в г. Красноярске, в связи с чем, на основании вышеизложенного нормативно-правового регулирования, доводы должника в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

В отношении довода заявителя о невозможности своевременно представить дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия разъясняет, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, с учетом принятия настоящего заявления к производству арбитражного суда 07.06.2021, у должника имелось более месяца для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, о необходимости представления которых ему прямо указано судом первой инстанции в определении от 07.06.2021.

К дате судебного заседания 20.07.2021 какие-либо дополнительные доказательства должником не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что должником не доказан факт проживания по месту арендованного имущества, не раскрыта информация о месте фактического проживания, в связи с чем заявленные требования в рассматриваемой части не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу N А33-14884/2020к4 обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров