Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 01АП-4116/21 по делу N А38-8300/2020

г. Владимир

16 сентября 2021 г.

Дело N А38-8300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2021 по делу N А38-8300/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (ИНН 1215176165, ОГРН 1131215007550) к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200761658, ИНН 1215003356) об изменении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета - Волковой М.С. по доверенности от 15.01.2020 сроком до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от ООО "Ярмарка" - Гермагеновой О.Г. по доверенности N 46 от 01.12.2020 сроком на 5 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Чепурного В.В. по доверенности от 12.01.2021 сроком на 5 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - истец, ООО "Ярмарка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - ответчик, Комитет) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N 6081/2013н от 20.05.2013 путем уменьшения арендных платежей за период с марта по июнь 2020 года с учетом фактического неосуществления арендатором своей деятельности в указанный период.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 416, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пункты 1 и 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее - Распоряжение Правительства РФ N 670-р).

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ярмарка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 434) единственным критерием для получения права на уменьшение размера арендной платы является установление факта невозможности использования имущества по изначально согласованному назначению субъектом предпринимательской деятельности. Заявитель отметил, что основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20) и целью создания Общества являлась именно организация ярмарок на территории г. Йошкар-Ола, для чего Общество 22.07.2014 заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 62081/2013н земельного участка от 20.05.2013. В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на основании постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" N 1343 от 30.12.2019 Общество также осуществляло деятельность по организации и проведению универсальных ярмарок. В связи с принятием федеральными и региональными органами власти на территории Российской Федерации и Республики Марий Эл мер по обеспечению санитарно-эпидемелогического благополучия населения и введения режима повышенной готовности и принятием соответствующих нормативных актов в период с 28 марта 2020 года до 27 июня 2020 года розничная торговля в нестационарных торговых объектах с размещением в специально отведенных местах, на рынках и ярмарках была запрещена, соответственно, была запрещена и организация и размещение ярмарок на земельном участке, являющемся предметом спора. Изложенное, по мнению Общества, свидетельствует о том, что в спорый период истец не мог использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, что в свою очередь является основанием для уменьшения размера арендной платы.

В судебном заседании 01.09.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.09.2021, который продлевался до 09.09.2021, представители заявителя в судебном заседании поддерживали вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, настаивали на отмене обжалуемого решения. Представитель Комитета выразил несогласие с позицией истца, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения перерыва дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2013 Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Саттон" был заключен в договор N 6081/2013н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ответчик как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9529,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0703002:241, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Кирова. Земельный участок предоставлен для размещения и обслуживания территории рынка.

Договор аренды заключен сторонами на 49 лет, с 20.05.2013 по 20.05.2062.

22.07.2014 ООО "Саттон" с согласия арендодателя передало свои права и обязанности по договору от 20.05.2013 ООО "Ярмарка".

Ссылаясь на положения статьи 19 Закона N 98-ФЗ, Общество обратилось к арендодателю с заявлением, в котором просило не взимать арендную плату путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды за период с 28.03.2020 по 27.06.2020.

Арендодатель письмом от 31.08.2020 отказал в удовлетворении ходатайства арендатора.

Недостижение сторонами соглашения по вопросу об изменении размера арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В силу статей 450 и 451 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий.

Частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 5), право арендатора требовать уменьшения арендной платы за период 2020 год связано с невозможностью использования имущества по причине принятия органом государственной власти субъекта Российской 7 Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, в том числе путем внесения изменений в договор. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Весной 2020 года на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введены правовые режимы, предусматривающие определенные запреты и ограничения для граждан и организаций, устанавливающие обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В частности, согласно Указу Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл" (в редакции Указов от 30.03.2020 N 67, от 03.04.2020 N 71, от 29.04.2020 N 93, от 08.05.2020 N 97, от 29.05.2020 N 111, от 20.06.2020 N 120, от 29.06.2020 N 133, и т.д.) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Марий Эл был введен режим повышенной готовности и в период с 28 марта 2020 года была приостановлена работа, в том числе объектов розничной торговли, за исключением аптек, аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, объектов розничной продажи моторного топлива, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Перечень организаций, осуществляющих деятельность на территории Республики Марий Эл в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Республики Марий Эл от 08.04.2020 N 126, в который помимо прочего включена деятельность объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости; продажи моторного топлива, запасных частей и ремонтных материалов для техники и технологического оборудования, смазочных материалов для техники и технологического оборудования.

По представленным в дело документам судом установлено, что арендуемый по договору от 20.05.2013 N 5081/2013н земельный участок используется истцом для размещения и обслуживания территории рынка, что следует из условий договора аренды (пункт 1.3) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом согласно информации об организаторе ярмарок ООО "Ярмарка" (Приложение к постановлению администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 30.12.2019 N 1343), усматривается, что истец является организатором универсальной ярмарки, ассортимент реализуемых товаров: непродовольственные и продовольственные товары.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "Ярмарка" - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.2), к дополнительным видам деятельности истца относятся в том числе: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3), торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19), торговля розничная фруктами и овощами, мясом и мясными продуктами, хлебом и хлебобулочными изделиями (ОКВЭДы 47.21, 47.22, 47.24) и т.д.

Поскольку работа объектов розничной торговли, соответствовавших критериям, установленным в пункте 5 Перечня, не была приостановлена в период с 28.03.2020, следовательно, в указанный период истец мог пользоваться арендованным земельным участком в целях осуществления коммерческой деятельности с целью самостоятельной или через привлеченных лиц (субарендаторов) реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости; продажи моторного топлива, запасных частей и ремонтных материалов для техники и технологического оборудования, смазочных материалов для техники и технологического оборудования.

Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не вправе претендовать на уменьшение в спорный период арендной платы за арендованный земельный участок.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта об отказе в иске и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.04.2021 по делу N А38-8300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова