Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-16053/21 по делу N А41-1259/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-1259/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Махаон": Суворова А.А., представитель по доверенности от 10.12.2020;

от администрации городского округа Жуковский Московской области: Кузянов А.В., представитель по доверенности от 29.10.2019;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Махаон" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-1259/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Махаон" к администрации городского округа Жуковский Московской области; Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее - ООО "Махаон", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение от 27.11.2020 N Р001-5206316987-40081679 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов";

- обязать в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и передать подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010208:22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-1259/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Махаон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель администрации городского округа Жуковский Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Махаон" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 369, 7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15А, пом. 1, с кадастровым номером 50:52:0000000:17066.

Принадлежащее заявителю помещение расположено в 1-этажном нежилом здании с кадастровым номером 50:52:0000000:1560.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010208:22, площадью 324 кв. м, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15А, категория - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "торговое помещение, для иных видов жилой застройки".

Данный земельный участок передан во временное пользование ООО "Махаон" по договору аренды от 10.04.2020 N 255-УЗ, заключенному с администрацией городского округа Жуковский Московской области.

30.10.2020 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в котором просил в порядке ст. 39.20 ЗК РФ предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Решением от 27.11.2020 N Р001-5206316987-40081679 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Данное решением мотивировано тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Заявитель, считая решение от 27.11.2020 N Р001-5206316987-40081679 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 198, статьи 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке нежилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2020.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010208:22, площадью 324 кв. м, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15А и входит в состав многоквартирного жилого дома, земельный участок под которым не сформирован.

Данный вывод подтверждается в том числе техническим паспортом на нежилое помещение.

Указанные обстоятельства относительно расположения нежилого помещения, принадлежащего заявителю, в многоквартирном доме, сторонами оспорено не было.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, собственники помещений вправе владеть и пользоваться данными участками, что препятствует регистрации права на такие участки.

Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пп. "а" п. 2, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 указанного Постановления разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что спорные нежилые помещения могут быть отнесены к общему имуществу в здании при условии, что они не имеют самостоятельной экономической ценности и их функциональное назначение предполагает их использование для обслуживания иных помещений.

Довод ООО "Махаон" о том, что нежилое помещение заявителя в состав многоквартирного дома с кадастровым номером N 50:52:0000000:1558 по адресу: г. Жуковский, ул. Луч, д.15/1 не входит, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ранее общество обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта, признании объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 349 кв. м, инв. N 371, лит. А, А1, А2, а, а1, объект N 1, часть N 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15/1, условный N 50:52:01:00494:001:001, кадастровый N 50:52:0000000:17065, самостоятельным объектом недвижимого имущества, не входящим в состав многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 г. по делу N А41-53935/16 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Помещение общества (но не здание) принадлежит обществу, но само здание может являться составной частью здания, включающего многоквартирные дома по адресу: Жуковский, ул. Луч, д. 15, 15/1, Школьная 1/15 ввиду того, что данные многоквартирные дома объединены одноэтажным нежилым зданием (встроенно-пристроенным), в котором находится помещение общества и могут иметь общие коммуникации с многоквартирными жилыми домами. В этой связи права на здание ни за кем не зарегистрированы.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, требующих специальных познаний: относительно наличия между нежилым помещением и жилыми помещениями многоквартирного дома общих ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом с многоквартирным домом, являются ли жилой многоквартирный дом и пристройка к указанному жилому дому единым объектом недвижимого имущества, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010208:22 на земельный участок, подлежащий формированию под многоквартирным домом.

Однако стороны от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказались (аудиозапись судебного заседания от 09.06.2021).

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается, что находящееся у заявителя в собственности нежилое помещение является самостоятельным объектом, а не вспомогательным к многоквартирному жилому дому, а испрашиваемый заявителем земельный участок - самостоятельным участком, сформированным в целях размещения на нем объекта недвижимости, используемым по целевому назначению. Следовательно, испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность ввиду возможного нарушения прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома при формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Кроме того, решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области от 04.12.2019 согласован отказ в предоставлении административному истцу государственной/муниципальной услуги (протокол МВК от 25.11.2020 N 220-0, пункт 132) о предоставлении в собственность земельного участка. В соответствии с пунктом 4.4 распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 N 13ВР-44 решение МВК подлежит обязательному исполнению ОМС.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило следующее:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках;

- площадь помещения 369,7 кв.м, с кадастровым номером 50:52:0000000:17066 не соответствует площади здания 301,7 кв.м, с кадастровым номером 50:52:0000000:1560, в котором расположено данное помещение, технический план не приложен.

У заявителя имеются противоречия в площади здания, помещения и земельного участка под ним.

Согласно выпискам из ЕГРН:

- площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010208:22 составляет 324 кв.м. (в аренде у общества)

- площадь помещения общества с кадастровым номером 50:52:0000000:17066 составляет 369,7 кв.м. (в собственности у общества)

- площадь здания с кадастровым номером 50:52:0000000:1560, в котором расположено данное помещение общества составляет 301,7 кв.м. (прав на здание не зарегистрировано).

Таким образом, площадь помещения общества больше, чем площадь здания, в котором оно же и расположено.

Факт расположения помещения общества именно в этом здании отражен в выписке из ЕГРН на это здание с кадастровым номером 50:52:0000000:1560.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако Заявитель - общество собственником здания или сооружения не является. Документов, которые бы подтверждали, что здание, в котором расположено спорное помещение, является отдельностоящим, а также того, что спорное помещение является единственным в здании и, соответственно, составляет само здание, заявителем в Администрацию не представлено.

Суд первой инстанции, проверяя в полном объеме законность оснований и решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги правомерно указал, что из материалов дела не усматривается, что находящееся у заявителя в собственности нежилое помещение является самостоятельным объектом, а не вспомогательным к многоквартирному жилому дому, а испрашиваемый заявителем земельный участок - самостоятельным участком, сформированным в целях размещения на нем объекта недвижимости, используемым по целевому назначению.

Документами заявителя на помещение не усматривается, что оно не имеет общих коммуникаций с многоквартирным домом, а учитывая, что правом на формирование земельных участков под жилыми домами, примыкающих непосредственно к встроенно-пристроенному зданию заявителя, собственники жилых помещений пока не воспользовались, приватизация земельного участка под помещением заявителя может нарушить права собственников жилых домов, к которым непосредственно примыкает помещение общества (ст. 289 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, ч. 1,3,4 ст. 16 N 189-ФЗ). Учитывая расположение помещения общества во встроенно-пристроенном здании к многоквартирным домам, суд обоснованно указал, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Учитывая расположение помещения заявителя во встроенно-пристроенном здании к многоквартирным жилым домам, отсутствие прав на здание, в котором расположено помещение заявителя, противоречия в площадях здания, помещения и земельного участка, отсутствие реализации прав собственников многоквартирных домов на выделение им земельных участков в общую долевую собственность и вышеизложенные доводы говорят о законности принятого решения Администрации.

Указанные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 N 10АП-17648/2018 по делу N А41-31001/18, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N 10АП-5292/2018 по делу N А41-100403/17, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N 10АП-17019/2014 по делу N А41-60439/14).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 по делу N А41-24432/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев