Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32035/21 по делу N А41-1259/2021

город Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-1259/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Суворова А.А., доверенность от 01.10.2021;

от заинтересованного лица: Кузянов А.В., доверенность от 29.10.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "МАХАОН" с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 30 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-1259/21

по заявлению ООО "МАХАОН"

об оспаривании решения

к Администрации городского округа Жуковский Московской области,

третьи лица: Минмособлимущество, Мособлархитектура, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАХАОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 27.11.2020 N Р001-5206316987-40081679 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" и об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и передать подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010208:22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество, Мособлархитектура и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МАХАОН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 369,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15А, пом. 1, с кадастровым номером 50:52:0000000:17066.

Принадлежащее обществу помещение расположено в 1-этажном нежилом здании с кадастровым номером 50:52:0000000:1560.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010208:22, площадью 324 кв.м, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15А, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "торговое помещение, для иных видов жилой застройки".

Данный земельный участок передан во временное пользование обществу по договору аренды от 10.04.2020 N 255-УЗ, заключенному с администрацией.

30.10.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", в котором просило в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Решением от 27.11.2020 N Р001-5206316987-40081679 обществу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Данное решением мотивировано тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Общество, считая решение от 27.11.2020 N Р001-5206316987-40081679 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судами также установлено, что общество является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке нежилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 21.10.2020.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010208:22, площадью 324 кв.м, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15А, и входит в состав многоквартирного жилого дома, земельный участок под которым не сформирован.

Суды указали, что данный вывод подтверждается, в том числе техническим паспортом на нежилое помещение.

Также суды констатировали, что указанные обстоятельства относительно расположения нежилого помещения, принадлежащего обществу, в многоквартирном доме сторонами не оспорено.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что собственники помещений вправе владеть и пользоваться данными участками.

Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании подпункта "а" пункта 2 и пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что спорные нежилые помещения могут быть отнесены к общему имуществу в здании при условии, что они не имеют самостоятельной экономической ценности и их функциональное назначение предполагает их использование для обслуживания иных помещений.

Довод общества о том, что его нежилое помещение в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 50:52:0000000:1558 по адресу: г. Жуковский, ул. Луч, д. 15/1, не входит, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ранее общество обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта, признании объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 349 кв.м, инв. N 371, лит. А, А1, А2, а, а1, объект N 1, часть N 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15/1, условный номер 50:52:01:00494:001:001, кадастровый номер 50:52:0000000:17065, самостоятельным объектом недвижимого имущества, не входящим в состав многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 производство по делу N А41-53935/16 прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помещение общества (но не здание) принадлежит обществу, но само здание может являться составной частью здания, включающего многоквартирные дома по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Луч, д. 15, 15/1, ул. Школьная, 1/15, ввиду того, что данные многоквартирные дома объединены одноэтажным нежилым зданием (встроенно-пристроенным), в котором находится помещение общества, и могут иметь общие коммуникации с многоквартирными жилыми домами.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, требующих специальных познаний: относительно наличия между нежилым помещением и жилыми помещениями многоквартирного дома общих ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом с многоквартирным домом, являются ли жилой многоквартирный дом и пристройка к указанному жилому дому единым объектом недвижимого имущества, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010208:22 на земельный участок, подлежащий формированию под многоквартирным домом.

Однако стороны от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказались (аудиозапись судебного заседания от 09.06.2021).

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылки общества на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды сочли установленными, правомерно отклонены судами, так как согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суды констатировали, что из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права. Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суды обоснованно отметили, что из материалов дела не усматривается, что находящееся у общества в собственности нежилое помещение является самостоятельным объектом, а не вспомогательным к многоквартирному жилому дому, а испрашиваемый обществом земельный участок - самостоятельным участком, сформированным в целях размещения на нем объекта недвижимости, используемого по целевому назначению. Соответственно, как обоснованно заключили суды, испрашиваемый обществом земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность ввиду возможного нарушения прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома при формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Кроме того, судами установлено, что решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области Минмособлимущества от 04.12.2019 согласован отказ в предоставлении административному истцу государственной/муниципальной услуги (протокол МВК от 25.11.2020 N 220-0, пункт 132) о предоставлении в собственность земельного участка. В соответствии с пунктом 4.4 распоряжения Минмособлимущества от 19.01.2017 N 13ВР-44 "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений" решение МВК подлежит обязательному исполнению ОМС.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило следующее:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках);

- площадь помещения 369,7 кв.м с кадастровым номером 50:52:0000000:17066 не соответствует площади здания 301,7 кв.м с кадастровым номером 50:52:0000000:1560, в котором расположено данное помещение, технический план не приложен.

У общества имеются противоречия в площади здания, помещения и земельного участка под ним.

Согласно выпискам из ЕГРН:

- площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010208:22 составляет 324 кв.м (в аренде у общества);

- площадь помещения общества с кадастровым номером 50:52:0000000:17066 составляет 369,7 кв.м (в собственности у общества);

- площадь здания с кадастровым номером 50:52:0000000:1560, в котором расположено данное помещение общества, составляет 301,7 кв.м (прав на здание не зарегистрировано).

Таким образом, суды установили, что площадь помещения общества больше, чем площадь здания, в котором оно же и расположено.

Суды констатировали, что факт расположения помещения общества именно в этом здании отражен в выписке из ЕГРН на это здание с кадастровым номером 50:52:0000000:1560.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако суды установили, что общество собственником здания или сооружения не является. Документов, которые бы подтверждали, что здание, в котором расположено спорное помещение, является отдельно стоящим, а также того, что спорное помещение является единственным в здании и, соответственно, составляет само здание, обществом в администрацию не представлено.

Суды обоснованно отметили, что из материалов дела не усматривается, что находящееся у общества в собственности нежилое помещение является самостоятельным объектом, а не вспомогательным к многоквартирному жилому дому, а испрашиваемый обществом земельный участок - самостоятельным участком, сформированным в целях размещения на нем объекта недвижимости, используемым по целевому назначению.

Суды правомерно заключили, что документами общества на помещение не подтверждается, что оно не имеет общих коммуникаций с многоквартирным домом, а учитывая, что правом на формирование земельных участков под жилыми домами, примыкающих непосредственно к встроенно-пристроенному зданию общества, собственники жилых помещений пока не воспользовались, приватизация земельного участка под помещением общества может нарушить права собственников жилых домов, к которым непосредственно примыкает помещение общества (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 1 ГрК РФ, части 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

Учитывая расположение помещения общества во встроенно-пристроенном здании к многоквартирным домам, суды правомерно заключили, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Учитывая расположение помещения общества во встроенно-пристроенном здании к многоквартирным жилым домам, отсутствие прав на здание, в котором расположено помещение общества, противоречия в площадях здания, помещения и земельного участка, отсутствие реализации прав собственников многоквартирных домов на выделение им земельных участков в общую долевую собственность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности принятого администрацией решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по делу N А41-1259/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МАХАОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин