Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-16791/21 по делу N А41-25189/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-25189/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "КАЙДЗЕН" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц по делу:

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Бойкова В.В. - извещено, представитель не явился;

от Главного управления ФССП по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-25189/21, по заявлению ООО "КАЙДЗЕН" к Управлению Росреестра по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Бойкова В.В. о признании незаконным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЙДЗЕН" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению росреестра по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - заинтересованное лица) в лице конкурсного управляющего Бойкова В.В. с требованиями:

-признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прекращения ограничений (обременения) за: N 50:09:0090201:1224-50/125/2020-35 от 30.11.2020 г. (Запрещение регистрации); N 50:09:0090201:1224-50/156/2020-36 от 01.12.2020 г. (Запрещение регистрации); N 50:09:0090201:1224-50/116/2021-37 от 20.01.2021 г. (Запрещение регистрации); N 50:09:0090201:1224-50/112/2021-38 от 20.01.2021 г. (Запрещение регистрации);

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить погашение все имеющиеся записи об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 83,9 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, д. п. Поварово, мкр-н N 1, корп. 1, кв. 359;

-взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-244853/18-38-50 ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - должник, продавец), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, (далее по тексту - решение суда). Этим же решением суда конкурсным управляющим должника утвержден Бойков Валерий Валерьевич, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общей площадью 83,9 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, д. п. Поварово, мкр-н N 1, корп. 1, кв. 359, кадастровый номер 50:09:0090201:1224, (далее по тексту - квартира).

В соответствии со ст. ст. 110, 129, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в период с 27.07.2020 по 06.09.2020 конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества (квартиры) Должника на открытых торгах посредством публичного предложения.

02 сентября 2020 года конкурсным управляющим подведены итоги торгов по продаже имущества Должника, а именно по лоту N 25 (Квартира).

Победителем в торгах по лоту N 25 (квартира) признано ООО "КАЙДЗЕН" (далее по тексту - покупатель).

15 сентября 2020 года по результатам торгов между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи N 18, предметом которого является квартира.

Покупатель оплатил стоимость квартиры в полном объеме платежными поручениями от 27.08.2020 N 71 (задаток за участие в торгах) на сумму 586 952 руб. 35 коп., от 14.10.2020 N 91 на сумму 2 643 197 руб. 65 коп.

26 января 2021 года продавец совместно с покупателем обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением от 02.02.2021 за N КУВД-001/2021-2306462 Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области (далее по тексту - Росреестр) уведомил продавца и покупателя о приостановлении регистрационных действий, начиная с 02.02.2021.

Согласно уведомлению основанием для приостановления государственной регистрации права собственности послужило то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении заявленного к регистрации объекта наложено ограничение о запрете на совершение регистрационных действий.

По данным официального сайта Росреестра, в отношении квартиры зарегистрированы следующие ограничения:

N 50:09:0090201:1224-50/125/2020-35 от 30.11.2020 (Запрещение регистрации);

N 50:09:0090201:1224-50/156/2020-36 от 01.12.2020 (Запрещение регистрации);

N 50:09:0090201:1224-50/116/2021-37 от 20.01.2021 (Запрещение регистрации);

N 50:09:0090201:1224-50/112/2021-38 от 20.01.2021 (Запрещение регистрации).

Ограничение (обременение) права установлено на основании Постановления судебного пристава исполнителя.

16 февраля 2021 года конкурсный управляющий должника (продавец) обратился в Росреестр с заявлением о прекращении ограничений обременении прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости.

19 февраля 2021 года государственная регистрация прекращения ограничений прав на объект приостановлена в связи с непредставлением конкурсным управляющим Должника постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении ограничений (обременении) права на квартиру.

Полагая, что решение регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прекращения ограничений прав на квартиру незаконным, поскольку создаются препятствия конкурсному управляющему в осуществлении процедур банкротства и в реализации арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, увеличивая тем самым срок осуществления процедуры банкротства, а также расходы и издержки конкурсного управляющего, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии п. п. 3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о которой внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 29 Закона.

В соответствии с абз. 6, 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 данного Закона) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 указанного Закона) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 Кодекса) не требуется.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъясняется, что по смыслу абзаца 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее по тексту - Постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В п. 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Как ранее указывалось, конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ограничений (обременении) права, приложив в качестве основания отмены ограничений (обременении) права решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-244853/18-38-50 о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Кроме этого конкурсный управляющий обращался в федеральную службу судебных приставов. Однако до настоящего времени ограничения (обременения) в отношении Квартиры не сняты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что открытие конкурсного производства в отношении Должника, согласно действующему законодательству, является самостоятельным и безусловным основанием для снятия всех ранее наложенных арестов, что необходимо для защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, пополнения конкурсной массы должника.

Также ООО "КАЙДЗЕН" заявлены требования к Главному управлению ФССП по Московской области, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Бойкова В.В.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено производство по делам, возникающим из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (п. 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п. 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец - это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.

В свою очередь, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, при обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а также представить доказательства, обосновывающие заявленные требования, а не возлагать на суд обязанность по определению лица, которым нарушены или нарушаются права истца, а также представлять доказательства в обоснование требований истца.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Главное управление ФССП по Московской области, ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Бойкова В.В. не является заинтересованными лицами в рамках главы 24 АПК РФ по рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-25189/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева