Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-15310/21 по делу N А41-36831/2012

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" Пушновой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-36831/12,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С.: Огай Е.А. - представитель по доверенности;

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ: Кургаев П.А. - представитель по доверенности;

от АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ N 1": Горяев А.П. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 в отношении АО "Глобинвестстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бодров Евгений Александрович, кроме того в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 в отношении АО "Глобинвестстрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бодров Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим АО "Глобинвестстрой" утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

ООО "Премиумпроф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, владение 5, в размере 2 514,01 / 153 130,70 от общей площади жилого комплекса, что составляет также 2 514,01 / 13 098,90 от общей площади всех встроенных нежилых помещений жилого комплекса, в виде нежилых помещений, указанных в перечне, и исключении требования в размере 338 908 380 руб. из реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий АО "Глобинвестстрой" Пушнова Е.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-36831/12 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 12.08.2021, 10.09.2021 от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ, АО "Мосотделстрой N 1" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представитель МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ и представитель АО "Мосотделстрой N 1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего АО "Глобинвестстрой" Пушновой Е.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-36831/12, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции от 29.06.2021 размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.07.2021.

Конкурсный управляющий АО "Глобинвестстрой" Пушнова Е.С. подала апелляционную жалобу посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 14.07.2021 (вх. дата суда первой инстанции 21.07.2021).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом даты изготовления полного текста определения, апелляционный суд считает, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2017 в Арбитражный суд Московской области поступило требование участника строительства - ООО "ПремиумПроф" о включении его требования в размере 144 479 700 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом 11 нежилых помещений площадью 1070,22 квадратных метров в монолитном многосекционном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл.5, Восточный административный округ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-36831/12 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ПремиумПроф" в размере 144 479 700 руб.

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А41-36831/12 определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу N А41-36831/12 - отменено, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника АО "Глобинвестстрой" включены требования ООО "ПремиумПроф" в размере 60 376 050 руб. по договору соинвестирования N 599/МО-2/ОПТ/НЖ, в размере 134 052 630 руб. по договору соинвестирования N 621/МО-2/ОПТ/НЖ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 объекты незавершенного строительства переданы приобретателю (новому застройщику) АО "Мосотделстрой N 1".

25.12.2019 зарегистрирован переход права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 77:03:0006017:1635, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5 корп. 1 и корп. 2, общей площадью 153 130, 70 кв.м., и права на земельный участок площадью 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, с кадастровым номером 77:03:0006017:21, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5 за АО "Мосотделстрой N 1" на основании договора от 01.11.2019 N МОС-166/2019/Н передачи имущества (имущественных прав) и обязательств застройщика.

Правами на спорное имущество, на его достройку АО "Глобинвестстрой" на дату судебного заседания в суде первой инстанции - 29.06.2021, не располагало.

Учитывая изложенное, ООО "Премиумпроф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника с целью признания за ним права собственности на соответствующую долю в объекте незавершенного строительства.

Прекращая производство по заявлению кредитора, суд первой инстанции сослался на то, что с учетом реализации заявителем права на защиту своего материального интереса посредством включения требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, неразрывности требований о признании права собственности и исключения из реестра требований кредиторов, таковое может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве по правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктами 2 и 3 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве определено основание передачи обязательств застройщика приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - определение арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве объем передаваемых обязательств застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

Требование, поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения (долю в праве), представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае реестровый характер требования подтвержден соответствующими судебными актами - определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 по делу N А41-36831/12, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А41-36831/12, вступившими в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А40-111892/2020 установлено, что с момента передачи АО "Глобинвестстрой" имущества (объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка) в собственность АО "Мосотделстрой N1" данное имущество не составляет конкурсную массу АО "Глобинвестстрой".

Рассмотрев заявление ООО "Премиумпроф", суд первой инстанции прекратил производство по нему, указав, что заявление может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, учитывая реализацию заявителем права на защиту своего материального интереса посредством включения требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, неразрывность требований о признании права собственности и исключения из реестра требований кредиторов.

Согласно доводам апелляционной жалобы обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено при неверном применении норм материального и процессуального без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из картотеки арбитражных дел, ООО "Премиумпроф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл.5 в размере 2 514,01 / 153 130,70 от общей площади жилого комплекса, что составляет также 2 514,01 / 13 098,90 от общей площади всех встроенных нежилых помещений жилого комплекса, в виде нежилых помещений согласно перечню.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-111864/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда первой инстанции было отменено, исковое заявление ООО "Премиумпроф" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Согласно постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-111864/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обращение в Арбитражный суд г. Москвы ООО "Премиумпроф" с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой N 1" вызвано передачей объектов незавершенного строительства приобретателю (новому застройщику) АО "Мосотделстрой N 1".

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не обосновал, по какому предусмотренному АПК РФ или Законом о банкротстве основанию производство по заявлению кредитора подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Премиумпроф" о признании права собственности и исключении требования из реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой" судом первой инстанции по существу не рассмотрено. Обращение ООО "Премиумпроф" с иском к АО "Мосотделстрой N 1" о признании права собственности (дело N А40-111864/20) вне рамок дела о банкротстве должника не может служить основанием для прекращения производства по настоящему заявлению.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции нарушил требования части 4 статьи 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит мотивов его принятия арбитражным судом, что исключает возможность проверки его законности и обоснованности по существу, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-36831/12 подлежит отмене с направлением вопроса по рассмотрению заявления ООО "Премиумпроф" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой комплекс по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, владение 5, в размере 2 514,01 / 153 130,70 от общей площади жилого комплекса, что составляет также 2 514,01 / 13 098,90 от общей площади всех встроенных нежилых помещений жилого комплекса, в виде нежилых помещений, указанных в перечне, и исключении требования в размере 338 908 380 руб. из реестра требований кредиторов АО "Глобинвестстрой", на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-36831/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева