г. Челябинск |
|
20 сентября 2021 г. |
Дело N А07-10863/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-10863/2018 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего
Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции.
Участие в судебном заседании приняли:
от ФНС России - Каримова М.А. (паспорт, доверенность), Исламов Рю.И. (паспорт, доверенность)
от Коноваловой Д.А. - Мирвалеев А.М. (паспорт, доверенность от 13.08.2021)
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2018 заявление МУП "Белорецкстройзаказчик" о признании ООО "Строительная компания Союз" банкротом принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) Заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) признано обоснованным, в отношении ООО "СК "Союз" открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим ООО "СК "Союз" утверждена Коновалова Динара Асгатовна, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", установлен размер вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.
Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просит увеличить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 97 457 руб. 18 коп. ежемесячно, начиная с 07.10.2020.
Определением от 16.07.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (ИНН 0270018898, ОГРН 1080270000381) Коноваловой Динары Асгатовны удовлетворено частично. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (ИНН 0270018898, ОГРН 1080270000381) Коноваловой Динаре Асгатовне увеличен до 45 000 руб. в месяц, с 07.10.2020. В остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с определением, Федеральная налоговая служба обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на недоказанность освоений для увеличения вознаграждения конкурсного управляющего.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2021.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал на доводы жалобы, просил определение оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя временного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, выплата которых в силу п. 1, п. 3 ст. 59 указанного Закона, производится вне очереди за счет имущества должника. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 30 000 руб.
Определение размера фиксированной суммы вознаграждения в сумме, превышающей соответствующий размер в данной процедуре банкротства, допустимо только в случаях, указанных в п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве (п. 6 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой временным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.
Из содержания заявления следует, что увеличение фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего мотивировано необходимостью выполнения большого объема работы, требующего личного участия арбитражного управляющего, и сложностью ее выполнения, а именно:
Проведение полной инвентаризации имущества должника;
Проведение анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника;
Составления заключения о наличии подозрительных сделок должника;
Обеспечения соблюдения прав и законных интересов работников должника (вручение уведомлений и сокращении, выявление задолженности, включение во 2 очередь реестра требований кредиторов, проведение собрания работников и т.д.);
Проведение оценки стоимости 1 кв.м, стоимости жилых помещений, с целью определения размера убытков;
Проведение оценки стоимости незавершенных строительством объектов и права аренды;
Проведение экспертизы технического состояния объектов;
Проведение экспертизы стоимости СМР по завершению строительства объектов;
Анализ и определение правовой позиции по денежным требованиям кредиторов, подающих заявление в суд о включении их в реестр требований кредиторов;
Истребование в судебном порядке документов и ТМЦ у бывшего руководителя;
Принятие мер по аресту активов контролирующих должника лиц и подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;
Принятие неотложных мер к взысканию дебиторской задолженности
Обеспечение сохранности имущества должника, решить вопросы о возможности завершения работ по действующим контрактам, об отказе в исполнении отдельных договоров, в том числе исключения записи из ЕГРП по нежилым помещениям.
Подготовка и направление отзывов и возражений на требования кредиторов.
Кроме того, в целях реализации правил параграфа 7 Закона о банкротстве, путем передачи прав и обязанностей новому застройщику или принятия решения о выплате компенсации, требуется длительное взаимодействие с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", а именно формирование реестров, подписание проектно-сметной документации, оценка прав и направление этих и других документов в упомянутый Фонд.
Суд первой инстанции установив, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы в деле о банкротстве застройщика отличается от обычной выполняемой работы арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, а также доказательства наличия имущества должника, за счет которого будут покрыты расходы по выплате увеличенного вознаграждения, и учитывая, что конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с ходатайством о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с установлением размера оплаты, пришел к выводу о наличии правовых оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 45 000 руб. ежемесячно с 07.10.2020.
Оценив доводы уполномоченного органа, с учетом объема работы выполненной конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также учитывая, что в настоящий момент на рассмотрении суда находится заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика, которое подано в связи с принятием Наблюдательным советом Фонда решения о фиксировании мероприятий, основанное на анализе документов подготовленных конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего.
Фактически доводы апеллянта выражают несогласие с принятым судебным актом, принятым с учетом всех фактических обстоятельств, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке, предположении и документально не подтверждены.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции, применительно к указанным выводам не усматривает оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021 по делу N А07-10863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Ю.А. Журавлев |
Судьи |
А.Г. Кожевникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-10863/2018
Должник: ООО "Строительная компания "Союз"
Кредитор: Аитова Г Д, Амиров М Т, Байгазина Г М, Габбасов Хаким Мустафевич, Газизов И Ф, Гарипова Л М, Гибатова Д И, Гизатуллина Р Р, Гизитдинов Р Р, Денисов А Х, Домбровский А И, ЗАО "АВТОКРАН АРЕНДА", Конюхова В С, Лукманов О Г, Масалимова Н А, Мингалина Н Д, МИФНС N 20 по РБ, Музафарова Э В, МУП "Белорецкстройзаказчик", МУП "Жилищно-сервисный центр", Мурзагалина А С, Мурсалимова Р Х, Мустафин З М, Мустафина К М, Мухаметшина Ю Р, Нафиков В И, ОАО "УЧАЛИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", ООО "МЕДТЕХНИКА" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ", ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС", ООО "УРАЛТЕХСТРОЙ", ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Сабирова Р Б, Салимова В Х, Тажитдинова Г Я, Фагалов Ф Ф, Шайхисламов Б Р, Щайхисламова М М, Юнусов Р С, Юнусова Г.ф.
Третье лицо: Ассоциация "ДМСО", Ассоциация "Саморегулируемая орагнизация Арбитражных управляющих "Южный Урал", Ассоциация ВАУ "Достояние", Ганеев Р Х, Идрисова Г Я, Иманбаева Г Н, Коновалова Динара Асгатовна, Масалимов Н А, МРИ ФНС N 20 по РБ, Мухамедьянова Ж Т, Нафиков Ильгиз Фаритович, ООО "СК "Респект", Росреестр, СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Тимофеева О. А., Управление Росреестра по РБ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, УФНС по РБ
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16145/2021
17.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1490/2022
20.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11959/2021
15.10.2020 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10863/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10863/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10863/18