Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 17АП-9590/21 по делу N А60-16453/2021

г. Пермь

20 сентября 2021 г.

Дело N А60-16453/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "САН ЛОДЖИСТИК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 (мотивированное решение 16 июня 2021 года)

по делу N А60-16453/2021,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САН ЛОДЖИСТИК" (ИНН 6670432550, ОГРН 1146670033509)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6166098640, ОГРН 1166196061327)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Империя А" (ОГРН 1151841005612),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САН ЛОДЖИСТИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "САН ЛОДЖИСТИК" (ответчик) о взыскании убытков 231 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 (мотивированное решение от 16.07.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно определены предмет и основание иска, неверно применены нормы ГК РФ относительно договора транспортной экспедиции. Полагает, что убытки, причиненные истцу, должны определяться судом как причиненные вследствие злоупотребления ответчиком своим правом.

ООО "Транспортные технологии", обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Империя А" о взыскании убытков, фактически не понесло заявленных убытков, данные денежные средства не были уплачены в пользу ООО "Сан Лоджистик".

Вместе с тем, у ООО "Сан Лоджистик" возникли убытки из гражданских правоотношений, поскольку ввиду просрочки по договору поставки N ТУ C3-23-00413 от 21.02.2018 общество было вынуждено уплатить сумму штрафа в размере 231 000 руб.

Истец указал, что свои обязательства перед поставщиком в части уплаты штрафа за несвоевременную доставку груза в размере 231 000 руб. исполнил надлежащим образом, исходя из п. 10 дополнительного соглашения N МЭ-18 к договору поставки N ТУСЗ-23- 00413 от 21.02.2018 от 24.04.2019.

04.03.2021 N 422 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по исполнению договора транспортной экспедиции N 14732 от 03.04.2019 в контексте решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-5675/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования ООО "Транспортные технологии" удовлетворены частично, с ООО "Империя А" взысканы убытки в размере 231 000 руб.

Данные убытки выставлены ООО "Сан Лоджистик" в адрес ответчика в претензии от 20.08.2019, что установлено также решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020 и имеющим в данном случае преюдициальное значение.

Вместе с тем, решение суда хоть и исполнено ООО "Империя А" в полном объеме к настоящему моменту, но ответчиком не произведено возмещение причиненных истцу убытков.

Истец не отрицает, что у ответчика имелось право требовать возмещения своих убытков с ООО "Империя А" в судебном порядке, а также в рамках настоящего спора ходатайствовать о применении специального годичного срока исковой давности, установленного ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ. Вместе с тем, данные действия в совокупности произведены ответчиком с целью обойти обязанность по возмещению убытков в пользу истца, при том обстоятельстве, что о несении этих убытков ответчику стало известно еще в 2019 году. Данные действия ответчика не отвечают принципу добросовестности при осуществлении гражданских правоотношений и расцениваются истцом как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом неправомерно применены положения относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. К спорам, связанным с возмещением убытков, применяется общий срок исковой давности - 3 года. О том, что право на возмещение причиненных убытков со стороны ответчика нарушено, истец узнал с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области, а именно - с 11.08.2020. Учитывая, что исковое заявление подано 07.04.2021 - срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 08.02.2019.

В рамках данного договора было оформлено поручение экспедитору N 00000014732 от 03.04.2019, согласно которому экспедитор должен был осуществить перевозку груза по маршруту: НПАО КОУДАЙС МКОРМА, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 гп, Логистический парк - Глазовский КЗ, Удмуртская Республика, г. Глазов, Красногорский тракт, 15.

Для выполнения обязательства по поручению N 00000014732 от 03.04.2019 ООО "Транспортные технологии" привлекло ООО "Империя А", заключив договор-заявку перевозки груза N 00000014732.

ООО "Империя А" приняло на себя обязательства по перевозке груза маршрутом: НПАО КОУДАИС МКОРМА, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 гп. Логистический парк - Глазовский КЗ, Удмуртская Республика, г. Глазов, Красногорский тракт, 15. Дата погрузки: 04.04.2019 - 11:00 час. Дата выгрузки: 08.04.2019 - 09:00 час.

Груз был доставлен в адрес Грузополучателя 13.04.2019, что подтверждается транспортной накладной от 04.04.2019.

Истец полагает, что ООО "Империя А" принятые на себя обязательства по доставке груза в сроки, указанные в заявке, не исполнило надлежащим образом. Обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении убытков, причиненных таким неисполнением в размере 231 000 руб. По мнению истца, предъявленные им в адрес ответчика в размере 231 000 руб., основаны на договорных обязательствах истца с поставщиком и поступившей от поставщика претензии.

Размер убытков установлен в п. 10 дополнительного соглашения N МЭ-18 от 24.04.2019. Вместе с тем, согласно положениям договора транспортной экспедиции от 08.02.2019 ответчик несет ответственность за убытки истца, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением договора (п. 5.10).

В результате несвоевременной доставки ответчиком груза у истца возникла необходимость оплатить штраф поставщику.

Далее убытки в указанном размере были выставлены истцом в адрес ответчика в претензии (N 1/Исх.- 5 от 20.08.2019).

Ответчик, в свою очередь, обратился к ООО "Империя А" с досудебной претензией от 27.09.2019, в которой просил добровольно уплатить 231 000 руб. в счет возмещения убытков, а также штраф, неустойку в размере 2 025 руб.

Не дождавшись добровольного исполнения обязательств по возмещению убытков, ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением с требованием о взыскании с ООО "Империя А" убытков в размере 233 025 руб., штрафных санкций в размере 1 980 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с ООО "Империя А" в пользу ООО "Транспортные технологии" взысканы убытки в размере 233 025 руб., штраф в размере 1 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 661 руб.

Истец указал, что свои обязательства перед поставщиком в части уплаты штрафа за несвоевременную доставку груза в размере 231 000 руб. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается п. 10 дополнительного соглашения N МЭ-18 к договору поставки N ТУСЗ-23-00413 от 21 февраля 2018 года от 24.04.2019.

04.03.2021 N 422 истец направил ответчику претензию по исполнению договора транспортной экспедиции N 14732 от 03.04.2019.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5 статьи 42 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности приостанавливается на срок соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования споров (ч. ч. 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде возмещения убытков истцом, выплаченных в пользу поставщика в виде штрафа за несвоевременную доставку груза в размере 231 000 руб.

Суд первой инстанции верно по заявлению ответчика применил срок исковой давности, отклонив доводы истца о прерывании течения срока исковой давности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец узнал об убытках не позднее заключения дополнительного соглашения от 24.04.2019, которым данный вопрос был уже урегулирован с поставщиком, как указал истец (узнал об основаниях возникновения убытков, еще не понесенных - не позднее 03.04.2019 - дата направления претензии).

Срок исковой давности прервался на время соблюдения претензионного порядка (с 03.04.2019 по 25.09.2019), то есть на 175 дней, однако даже с учетом данного обстоятельства срок был пропущен истцом.

Иных доказательств приостановления и перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая необоснованность истцом наличия правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 года по делу N А60-16453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области; Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова