Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-56035/21 по делу N А40-114174/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-114174/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "ПРАЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-114174/21

по иску ООО "ПРАЙД" (ОГРН 1195081065354)

к ООО "КОМПАНИЯ ВАЛЕРИ" (ОГРН 1077746360064) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙД" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "КОМПАНИЯ ВАЛЕРИ" (заказчик) о взыскании по договору N ТФ15-04 от 15.04.2020 долга в размере 306 155 руб. 50 коп., неустойки в размере 30 615 руб. 55 коп., процентов в размере 9 852 руб. 19 коп., законных процентов в размере 9 852 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 15.04.2020 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда N ТФ15-04.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленные договором сроки, собственными и/или привлеченными силами организаций и своими средствами, комплекс работ по устройству вентилируемого фасада, в полном объеме проекта со сдачей выполненных работ подрядчику, генподрядчику и эксплуатирующей организации на строительстве здания объекта, расположенной по адресу: "Жилой комплекс с подземной автостоянкой, дошкольной образовательной организацией, подэтап 2, корпус 5, 8, 9" расположенной по адресу: г. Москва, ВАО, Тюменский проезд, владение 3 - 5, а также работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить в соответствии с договором. Оплата будет производиться за фактически качественно выполненные субподрядчиком объемы работ на основании подписанных в установленном порядке форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость договора определяется в соответствии с протоколом твердой договорной цены (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1. договора субподрядчик осуществляет порученные работы в сроки, установленные в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора, срок окончания работ в любом случае не позднее сентября 2020 года.

Истцом в материалы дела представлены односторонние формы КС-2, КС-3 N 1 от 25.06.2020 на сумму 1 838 000 руб., N 2 от 25.07.2020 на сумму 3 080 644 руб. 50 коп., N 3 от 25.08.2020 на сумму 1 740 395 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 306 155 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, пунктами 2.4., 2.5. договора установлено, что субподрядчик выполненные работы сдает подрядчику, комплектует актами и исполнительной документацией и передает комплекты исполнительной документации. При этом субподрядчик выполненные работы сдает подрядчику, генподрядчику и эксплуатирующей организации авторскому надзору и техническому надзору, комплектует актами и исполнительной документацией папку Мосгорстройнадзора и передает комплекты исполнительной документации.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение истцом обязательств установленных пунктами 2.4., 2.5. договора, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 4.2. договора субподрядчик ежемесячно, до 20 числа отчетного месяца представляет в сметный отдел подрядчика акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанные начальником участка подрядчика, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также 4 экземпляра исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные объемы работ в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.3. договора подрядчик обязан принять и рассмотреть поступившие от субподрядчика акт приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма N КС-3).

Подрядчик в течении 5 рабочих дней с даты получения подписывает предоставленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в пункте 4.2. договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик направляет письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков (дефектов).

Согласно пункту 4.5. договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится подрядчиком с учетом выплаченного аванса производится ежемесячно два раза в месяц, в течение пяти рабочих дней следующих за отчетным периодом, при наличии подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-2) и оформленной исполнительной документации на фактические выполненные объемы работ. В случае не предоставления исполнительной документации оплата за выполненные работы производиться не будет.

Пунктом 4.6. договора стороны установили, что окончательный расчет за выполненные работы по договору производится подрядчиком после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов и передачу исполнительной документации в полном объеме для комплектации папки Мосгосстройнадзора, на основании акта сдачи - приемки результата выполненных субподрядчиком работ, оформленного в установленном порядке.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение истцом обязательств установленных пунктом 4.6. договора, в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 6.2. договора, субподрядчик обязался в срок не позднее 3 дней с даты подписания договора, разработать и предоставить в адрес подрядчика согласованный с производственно-техническим отделом (ПТО) подрядчика график производства работ (приложение 2 к договору) с указанием срока начала работ, этапов выполнения работ, видов выполняемых работ на каждом этапе, срока окончания работ. Данный график должен быть взаимоувязан с директивным графиком строительства, утвержденным подрядчиком.

Как указал ответчик и данное обстоятельство истцом не опровергнуто, в нарушение требований пункта 6.2. договора, график производства работ (приложение 2 к договору) до настоящего времени истцом не предоставлен.

Приложенный к исковому заявлению график производства работ (приложение N 2 к договору) подписан лишь со стороны истца.

Пунктом 6.4. договора установлена обязанность субподрядчика выполнить работы в объеме проекта, в соответствии с условиями договора, приложений к нему, строительными нормами и правилами, укомплектовать необходимыми документами сдаточные папки и сдать законченные работы подрядчику и техническому заказчик, так же обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии пунктом 9.2. договора.

Согласно пункту 8.7. договора, субподрядчик не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты окончания работ по объекту согласно графику производства работ в полном объеме обязан письменно известить подрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по объекту.

Пунктом 8.8. договора установлено, что приемка выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с даты получения подрядчиком письменного извещения, направленного субподрядчиком на почтовый адрес подрядчика, о готовности работ к сдаче.

Согласно пункту 8.9. договора, в случае мотивированного отказа подрядчика оплатить выполненные субподрядчиком работы из-за выявленных в ходе приемки работ недостатков (дефектов) составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения.

То обстоятельство, что работы по актам формы КС-2 и справки КС-3 N 1 от 25.06.2020 на сумму 1 838 000 руб., N 2 от 29.07.2020 на сумму 3 080 644 руб. 50 коп. были приняты и оплачены, сторонами не оспаривается.

При этом ответчик оспаривает передачу ему истцом результатов работ, указанных в акте N 3 от 25.08.2020 на сумму 1 740 395 руб. Данные результаты работы за период с 25.07.2020 истцом к приемке не представлялись и ответчиком не принимались.

Приложенный истцом к исковому заявлению акт взаимных расчетов за период с 01.01.20219 по 07.10.2020 ответчиком не подписан.

В связи с ненадлежащим выполнением работ, указанных в акте N 3 от 25.08.2020 на сумму 1 740 395 руб., ответчиком 14.08.2020 с участием уполномоченного представителя истца был составлен акт обследования N 1 с указанием нарушений в монтаже навесного фасада в зоне выполнения работ.

Со стороны истца указанный акт подписан ответственным за выполнение работ от истца - Емченко С.В., со стороны ответчика данный акт подписан начальником участка Катрущенко С.В.

Согласно акту обследования N 1 от 14.08.2020, срок устранения выявленных замечаний - 20.08.2020.

В согласованный в акте обследования N 1 от 14.08.2020 срок, замечания истцом не устранены.

21.09.2020 в целях соблюдения сроков сдачи объекта конечному заказчику, ответчиком с привлечением уполномоченного представителя истца был составлен акт N 2 о нарушении требований технологического процесса при производстве работ по монтажу НВФ субподрядчиком. Данный акт N 2 подписан представителями ответчика и ответственным за выполнение работ от истца - Емченко С.В.

21.09.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора субподряда N ТФ 15-04 от 15.04.2020.

21.09.2020 был составлен дефектовочный трехсторонний акт с обозначением элементов навесного вентилируемого фасада смонтированного субподрядчиком с нарушением проектной документации и не исправленный. Дефектовочный трехсторонний акт подписаны представителем генподрядчика ООО "Выбор", представителем ответчика и представителем сторонней организации ООО "Алтранс" выполняющей работы по устранению замечаний по данному акту.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по спорному договору со стороны субподрядчика, подрядчик, в целях исправления недостатков, вынужден был обратиться к третьим лицам.

22.09.2020 в целях устранения замечаний установленных актом обследования N 1 от 14.08.2020, между ответчиком и организацией ООО "Алтранс", было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N_ТФ1910-1 от 01.10.2019. 22.09.2020 был составлен акт приемки-передачи фасада между ответчиком и сторонней организации ООО "Алтранс" выполняющей работы по устранению замечаний, указанных в акте обследования N 1 от 14.08.2020.

Таким образом, истцом не подтверждается выполнение и передача ответчику результатов работ, указанных в акте N 3 от 25.08.2020 на сумму 1 740 395 руб., и, как следствие, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ, указанных в акте N 3 от 25.08.2020.

Как установлено судом, в материалы дела истцом не представлены приложения к договору, а также не представлен указанный в пункте 2.1. договора проект.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Условие о сроках выполнения работ в силу ст. 708 ГК РФ является существенным для договора подряда. Как установлено судом, предмет договора не согласован.

Ввиду несогласованности сторонами существенного условия договора, суд признает договор строительного подряда N ТФ15-04 от 15 апреля 2020 года незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку спорный договор признан судом незаключенным, оснований для применения к ответчику мер договорной ответственности у суда не имеется.

Оснований для начисления законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ у истца не имелось, поскольку до 01.08.2016 кредитор по умолчанию имел право на проценты в силу ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с 01.08.2016 законные проценты подлежат начислению только в случае, если это прямо предусматривает закон или договор.

В договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели, в связи с чем, действующим законодательством взыскание процентов в данном случае не предусмотрено. Кроме того, договор признан судом незаключенным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о фальсификации доказательств, которое мотивировано тем, что Акт обследования объекта работ N 1 от 14.08.2020 и Акт о нарушении требований технологического процесса при производстве работ по монтажу НВФ субподрядчиком N 2 от 21.09.2020 не могли быть подписаны с участием уполномоченного представителя субподрядчика Емченко С.В.

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, в силу которого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статья 161 АПК РФ предоставляет лицу, которое не согласно с имеющимся в деле доказательством, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "ПРАЙД" не воспользовалось своим процессуальным правом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявило о фальсификации доказательств, следовательно, ООО "ПРАЙД" не вправе ссылаться в апелляционной жалобе на недопустимость доказательств по делу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела имеют достаточно доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Довод Истца о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судом определения о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 07.06.2021 по адресу Истца (т. 1 л.д. 75, 77).

При этом приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. по делу N А40-114174/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова