Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 04АП-3180/21 по делу N А78-7963/2020

город Чита

21 сентября 2021 г.

Дело N А78-7963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кулинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года по делу N А78-7963/2020 по исковому заявлению Забайкальского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) к обществу с ограниченной ответственностью "Кулинское" (ОГРН 1047506000673, ИНН 7512004000) о взыскании в бюджет муниципального района "Могочинский район" ущерб за нарушение природоохранного законодательства в размере 821 829 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация муниципального района "Могочинский район" (ОГРН 1027500624580, ИНН 7512001497),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Филиппова М.В. - представителя по доверенности 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кулинское" (далее - ООО "Кулинское", ответчик) о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного поверхностному водному объекту - п. Солонечная в Могочинском районе Забайкальского края в бюджет муниципального района "Могочинский район" в сумме 821 829 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о необоснованности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие оценки доводом ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бушуевой Е.М. на судью Юдина С.И.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.07.2021, 30.07.2021.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, истец выразил свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных заявителя и третьего лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кулинское" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047506000673, ИНН 7512004000.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили обращения о загрязнении р. Чичатка в Могочинском районе Забайкальского края золотодобывающим предприятием, в том числе из Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры с требованием о проведении проверки (т.1, л.д.135-139).

В ходе рассмотрения обращений установлено, что на п. Солонечная (правый приток р. Чичатка) осуществляет работы по добыче россыпного золота ООО "Кулинское".

Месторождение россыпного золота п. Солонечная находится в 7 км севернее разъезда Малые Ковали Забайкальской РЖД.

При отработке месторождения в качестве основного приемника сточных вод служат поверхностные воды водного объекта падь Солонечная.

ООО "Кулинское" предоставлено право пользования поверхностным водным объектом п. Солонечная для сброса сточных (в том числе дренажных) вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.04.2018 г. N 75- 20.03.03.001-Р-РСВХ-С-2018-00724/00 (т.1, л.д.127-129). Срок действия Решения по 30.10.2020 г. Сведения о водном объекте: падь Солонечная, Амурский бассейновый округ, ОХО/Амур2780/148/46/24. По Решению водный объект р. Солонечная проходит под наименованием - падь Солонечная.

Исходя из приложения к решению от 24.04.2018, водный объект - падь Солонечная (далее п. Солонечная) и река Солонечная являются одним и тем же водным объектом. Водный объект падь Солонечная является рыбохозяйственным водным объектом 2 категории согласно письма Ангаро-Байкальского территориального управления от 03.04.2018 N ИС-863.

В отношении ООО "Кулинское" определением N 03-099/2019 от 16.09.2019 (т.1, л.д.93-96) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В период проведения административного расследования 19.09.2019 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю Далаевым Б.Ц. совместно с представителем ООО "Кулинское" Крещенко В.В., действующим по доверенности N 1 от 16.09.2019, был осуществлен осмотр участков работ по добыче россыпного золота ООО "Кулинское" на п. Солонечная и рч. Глубокий (правый приток п. Солонечная).

В ходе осмотра установлено и зафиксировано протоколом осмотра от 19.09.2019, что ООО "Кулинское" производило горные работы на п. Солонечная и рч. Глубокий в Могочинском районе Забайкальского края. По рч. Глубокий в верхней части участка производились подготовительные работы по рекультивации нарушенных земель бульдозером. Промприбор на участке отсутствует. По долине рч. Глубокий расположено последовательно 7 прудов-осветлителей. Из нижнего пруда-осветлителя, расположенного выше устья ручья Глубокий происходил по аварийному водосбросу сброс сточных вод в долину р. Солонечная,где поток сточных вод из долины рч. Глубокий сливался с потоком сточных вод протекающим из прудов-осветлителей по долине п. Солонечная.

Одной из причин аварийного сброса сточных вод из прудов-осветлителей, расположенных по рч. Глубокий является сток поверхностных вод рч. Глубокий на рабочий полигон в верхней его части, где руслоотвод рч. Глубокий отсутствует. Ширина рабочего полигона в верхней части участка составляет около 70-м.

В долине п. Солонечная в верхней части участка поверхностные воды п. Солонечная заведены в руслоотводный канал по левому борту полигона. Протяженность руслоотводного канала от места его верхнего сопряжения с р. Солонечная до места его нижнего сопряжения с п. Солонечная составляет 5,1 км. Визуально, объем потока поверхностных вод в руслоотводпом канале п. Солонечная в месте его нижнего сопряжения с руслом п. Солонечная значительно уменьшается по сравнению с объемом потока поверхностных вод протекающих через верхнее сопряжение руслоотводного канала с руслом п. Солонечная. Из руслоотводного канала происходит дренаж поверхностных вод через нижележащие грунты в пруды-осветлители, расположенные ниже уровня руслоотводного канала.

В верхней части участка производились работы по перестановке промприбора. На подготовке песков задействована техника: два экскаватора, два самосвала марки КАМАЗ, два бульдозера. Всего по долине п. Солонечная расположено последовательно 14 прудовосветлителей. В связи с повышенным притоком грунтовых вод и притока вод из руслоотводного канала из прудов-осветлителей (начиная с верхнего пруда-осветлителя) наблюдался переток сточных вод по аварийным водосбросам. Из нижнего дополнительного пруда-осветлителя, расположенного в 1560 м ниже устья рч. Глубокий, происходил сброс сточных вод мутных светло-коричневого цвета в старое русло п.Солонечная, через 200-м поток сточных вод сливался с поверхностными водами п. Солонечная протекающими из руслоотводного канала.

На всем протяжении участка выше руслоотводного канала п. Солонечная. в руслоотводном канале п. Солонечная до места слияния поверхностных вод с потоком сточных вод поверхностные воды п. Солонечная чистые, прозрачные.

Расстояния, указанные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2019, а также в протоколе взятия проб и образцов от 19.09.2019 определялись поверенными рулеткой измерительной и GPS навигатором ЦЛАТИ по Восточно - Сибирскому региону.

Согласно исследованиям отобранных проб (Протоколы испытаний вод N АГ290Вп и N АГ291Вп, и N АГ292Вс от 27.09.2019(т.1, л.д.102-119) следует, что поверхностные воды п. Солонечная, загрязняются взвешенными веществами начиная с места попадания в водный объект потока сточных вод от нижнего дополнительного пруда-осветлителя.

В рамках административного производства, установлено, что ООО "Кулинское" нарушены условия использования части водного объекта р. Солонечная, предусмотренные п. 10 подраздела 2.3 раздела 2 Решения и допустимая концентрация взвешенных веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса составляет, установленная Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты N 29 от 27.08.2018 (т.1, л.д.133-134): - допустимая концентрация взвешенных веществ на выпуске сточных вод в пределах норматива допустимого сброса должна отвечать требованиям по содержанию взвешенных веществ - 12,62 мг/дм.

По Решению максимальное содержание взвешенных веществ в сбрасываемых сточных водах составляет 6,08 мг/дм.

За нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты в отношении общества 15.10.2019 административным органом составлен протокол N 03- 099/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ (т.1, л.д.81-88).

Постановлением Могочинского районного суда от 19.12.2019 по делу N 5-57/2019, вступившего в законную силу общество признано виновным и привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб.

В связи с установлением факта причинения вреда вступившим в законную силу судебным актом, Управлением, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87 исчислен размер ущерба в сумме 821 829 руб.

27.12.2019 Управлением в адрес ООО "Кулинское" направлена претензия с приложением расчета (т.1, л.д.63-65), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в письме от 27.12.2019 за исх. N 02- 15/7265, послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 56, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N. 400, Положением о Забайкальском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 480, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40 и 41 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Забайкальского края.

Статьями 3, 16 Закона об охране окружающей среды установлен принцип платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду и негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, факт причинения вреда водному объекту действиями общества установлен вступившим в законную силу постановлением Могочинского районного суда от 19.12.2019 по делу N 5-57/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Факт наступления негативных последствий для водного объекта также подтверждается представленными в дело доказательствами, исчисление размера причиненного вреда произведено в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18- 1483), в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), и в определении Конституционного Суда Российской Федераци от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", пришел к выводу об обоснованности требований Управления в заявленном размере.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду судом первой инстанции проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку выражают несогласие с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом (Постановлением Могочинского районного суда от 19.12.2019 по делу N 5-57/2019).

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2021 года по делу N А78-7963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин