Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-51943/21 по делу N А40-56963/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-56963/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гайдельшиновой Диляры Гайратовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 г. по делу N А40-56963/21,

по заявлению Гайдельшиновой Диляры Гайратовны

к финансовому управляющему Тверсковой Ольге Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Гайдельшинова Д.Г. по паспорту;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гайдельшинова Диляра Гайратовна (далее - Заявитель, Гайдельшинова Д.Г.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к финансовому управляющему Тверсковой Ольге Владимировне (далее - Ответчик, Тверскова О.В.) о признании действий незаконными, о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Гайдельшинова Д.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33428/17-8-47Б от 11.04.2018 г. (резолютивная часть от 10.04.2018 г.) в отношении Гайдельшиновой Диляры Гайратовны (признана несостоятельным), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна, член Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Определением от 11.06.2019 г. (резолютивная часть от 04.06.2019 г.) по делу N А40-33428/2017 Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру реализации имущества должника Гайдельшиновой Диляры Гайратовны, освободил от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратил полномочия финансового управляющего Тверсковой Ольги Владимировны.

Гайдельшинова Д.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий финансового управляющего и привлечении к административной ответственности финансового управляющего.

В исковом заявлении Гайдельшинова Д.Г. просит признать действия финансового управляющего Тверсковой О.В., выразившиеся в неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве), путем невключения в ЕФРСБ сведений о предмете, выставленном на торги N 1498535 по продаже имущества Гайдельшиновой Диляры Гайратовны - в составе лота N1 - квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., назначение жилое, этаж 7, кадастровый номера 77:09:0001008:18516, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Клинская, д. 14, корп. 1, кв. 280 и неисполнении обязанности о надлежащей публикации предстоящих торгов имущества Гайдельшиновой Д.Г. в газете "Коммерсантъ" незаконными, привлечь арбитражного/финансового управляющего Тверскову Ольгу Владимировну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что арбитражный управляющий Тверскова О.В. в объявлении о проведении торгов, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.12.2018 г. N 3362529, не указала информацию о реализуемом имуществе (характеристику, место нахождения).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении торгов от 29.12.2018 г. N 3362529 указано: Недвижимое имущество (Квартира общей площадью 60,4 кв.м., назначение жилое, этаж: 7, кадастровый (условный) номер 77:09:0001008:18516, адрес местонахождения: г. Москва, ул. Клинская, дом 14, корпус 1, квартира 280 (является предметом залога АО "Банк ЖилФинанс"). Начальная цена - 6 879 200 руб.

Следовательно, в сообщении о проведении торгов от 29.12.2018 г. N 3362529 указана информация о реализуемом имуществе (характеристика, место нахождения).

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, действия арбитражного управляющего Тверсковой О.В. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявитель также указал, что арбитражный управляющий Тверскова О.В. не опубликовала сведения о продаже имущества Гайдельшиновой Д.Г. в газете "Коммерсантъ".

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Следовательно, опубликование сведений о продаже имущества должника в газете "Коммерсантъ" в процедуре банкротства гражданина не предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, по указанному доводу в действия арбитражного управляющего Тверсковой О.В. соответствуют нормам действующего законодательства.

Заявитель указывает, что финансовый управляющий Гайдельшиновой Д.Г.- Тверскова О.В. действует в процедуре банкротства недобросовестно, в своих интересах.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, с учетом законности действий, осуществленных финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства, заявителем не приведены объективные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим Тверсковой О.В. противоправного, виновного действия (бездействие) нарушающего нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы Заявителя относятся к предположениям и верно оценены судом первой инстанции критически.

На основании изложенного, правовых оснований для признания незаконными действий финансового управляющего Гайдельшиновой Д.Г.- Тверсковой О.В. у суда первой инстанции не имелось.

Относительно требования о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 АПК РФ.

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Соответственно, с заявлением в суд о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе обратиться лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обращение с таким заявлением в суд Гайдельшиновой Диляры Гайратовны верно расценено судом первой инстанции как обращение неуполномоченного лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-56963/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина