Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-8824/21 по делу N А70-3543/2021

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А70-3543/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8824/2021) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу N А70-3543/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973, адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 5) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58, А), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АФК "СИСТЕМА" (ОГРН 1192651009495, ИНН 2627027132, адрес: 357401, Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина, д. 108, кв. 10), о признании незаконными решения и предписания от 31.12.2020 по делу N072/07/18.1- 298/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Дмитриев Сергей Геннадьевич по доверенности от 01.07.2021 N 355 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 31.12.2020 по делу N 072/07/18.1-298/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АФК "СИСТЕМА" (далее - ООО "АФК "СИСТЕМА", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу N А70-3543/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у комиссии Тюменского УФАС России отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы, ООО "АФК "СИСТЕМА" не являлось участником закупочной процедуры; негативные последствия нарушения прав и законных интересов участников закупки отсутствуют; для оценки ценовых предложений участков в закупочной документации указано единое значение цены - без налога на добавленную стоимость (далее - НДС); при организации закупки созданы равные условия для всех участников.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, ООО "АФК "СИСТЕМА", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "УСТЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 (с изменениями 09.12.2020) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС) (реестровый номер извещения 32009751845) и на сайте оператора электронной торговой площадки - ООО "РТС-тендер" по адресу: https://www.rtstender.ru/ заказчиком (АО "УСТЭК") размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме у субъектов малого и среднего предпринимательства N 475-ЗК/2020 на поставку манометров и комплектующих.

Дата подведения итогов: 24.12.2020.

Начальная (максимальная) цена договора - 488 178 руб. 75 коп.

В Тюменское УФАС России 17.12.2020 поступила жалоба ООО "АФК "СИСТЕМА" N 13096 на действия АО "УСТЭК" при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 475-ЗК/2020 на право заключения договора поставки манометров и комплектующих (реестровый номер извещения N 32009751845).

В жалобе третьим лицом указано, что пункт 1.5.2.5 закупочной документации, сформированной заказчиком, содержит порядок оценки предложений участников закупки без учета НДС, что ограничивает возможность конкурентной борьбы в рамках обжалуемой закупки хозяйствующих субъектов, использующих упрощенную систему налогообложения (далее также УСН), ввиду объективного ценового превосходства предложений вероятных участников закупки, применяющих общую систему налогообложения (далее также ОСН), так как в данном случае от окончательной цены таких участников будет вычтена сумма НДС 20%, что позволит соответствующему хозяйствующему субъекту, использующему ОСН, победить в данной закупочной процедуре с ценой предложения, фактически превышающей (на сумму НДС) цену участника, применяющего УСН.

Протоколом заседания наблюдательного совета АО "УСТЭК" от 26.06.2018 N 12 утверждено Положение о закупке, которое размещено на официальном сайте ЕИС по адресу: https://zakupki.gov.ru 17.07.2018 (новая редакция 18.03.2020).

На момент рассмотрения жалобы по существу обжалуемая обществом закупочная процедура была приостановлена на стадии рассмотрения заявок участников закупки, какие-либо опубликованные протоколы отсутствовали.

Управлением принято решение от 31.12.2020 по делу N 072/07/18.1-298/2020, которым жалоба ООО "АФК "СИСТЕМА" признана обоснованной, а заказчик - нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 1, 2 части 1, часть 6 статьи 3, пункт 5 части 9, пункты 5, 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 31.12.2020 по делу N 072/07/18.1-298/2020, в соответствии с которым АО "УСТЭК" в срок до 03.02.2021 обязано совершить следующие действия:

- внести изменения в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме у субъектов малого и среднего предпринимательства N 475-3К/2020 на поставку манометров и комплектующих (далее также Извещение) с учетом принятого комиссией решения по делу N 072/07/18.1-298/2020;

- продлить срок подачи заявок согласно пункту 5.5.4 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "УСТЭК" и провести закупку в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "УСТЭК" и Извещения;

- разместить на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://zakupki.gov.ru информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1, 2 настоящего предписания;

- представить в Тюменское УФАС России доказательства исполнения предписания не позднее 5 дней со дня его исполнения.

Полагая, что решение и предписание от 31.12.2020 по делу N 072/07/18.1-298/2020 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, АО "УСТЭК" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

23.06.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ). Регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учетом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

Положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусматривается порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Эти основания следуют из части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

С учетом изложенного в полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупки входит проверка оспариваемых действий заказчика не только на соответствие их положению о закупке, но и на их соответствие положениям Закона N 223-ФЗ (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В результате рассмотрения жалобы ООО "АФК "СИСТЕМА" комиссия Тюменского УФАС России пришла к выводу о нарушении заказчиком части 1 статьи 2, пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3, пункта 5 части 9, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившемся в несоответствии содержания начальной максимальной цены, указанной в пункте 1 Извещения, и ее содержанию в пункте 8 Информационной карты закупки; установлении порядка оценки ценовых предложений участников закупки, создающем неравные условия конкурентной борьбы участников, применяющих различные системы налогообложения.

Проверив законность обжалуемого решения антимонопольного органа, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о создании АО "УСТЭК" преимущественных условий для участников торгов с общим режимом налогообложения, соответственно, создании неравных условий, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "УСТЭК" под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признаётся участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно подпункту 5 пункта 5.3.2 и подпункту 5 пункта 5.4.2 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "УСТЭК" в извещении (документации) о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота) либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате Заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15.7 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "УСТЭК" и пунктом 1 части 8 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, должна содержать предложение участника запроса котировок в электронной форме о цене договора.

Таким образом, при участии в рассматриваемой закупке хозяйствующего субъекта, использующего ОСН, такой участник не может в составе своей заявки указать цену без учёта НДС, так как в случае его победы фактически будет заключен договор по цене с учётом НДС.

Абзацем 10 пункта 1.2 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "УСТЭК" установлено, что под начальной (максимальной) ценой договора понимается предельно допустимая цена договора, определяемая заказчиком в документации о закупке, соответственно, при участии в закупке хозяйствующих субъектов, использующих ОСН, предельной допустимой ценой договора будет являться такая цена, которая включает в своё содержание, в том числе НДС, как неотъемлемую часть их ценового предложения исполнения договора.

Согласно пункту 1.1.3 Извещения начальная (максимальная) цена договора (далее также НМЦ) включает в себя все затраты, связанные с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), без учета НДС, где также указано, что начальная (максимальная) цена договора определена в Информационной карте закупки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1.6 Извещения заявка участника закупки отклоняется закупочной комиссией при рассмотрении в случае наличия в заявке предложения о цене договора, превышающей НМЦ договора.

Из приведённых условий участия в рассматриваемой закупочной процедуре следует, что НМЦ не включает сумму НДС, соответственно, участники, использующие ОСН, будут обязаны снизить цену своего предложения на сумму НДС 20% в целях недопущения превышения цены их предложения над НМЦ договора, установленной заказчиком.

Указанный вывод подтверждается содержанием подпункта 1 пункта 1.1.3 Извещения, где указано, что цена договора, предлагаемая участником закупки в котировочной заявке, не может превышать НМЦ, указанную в настоящем Извещении. В случае если цена договора, указанная участником закупки в заявке на участие в закупке, превышает НМЦ договора, заявка не рассматривается на основании её несоответствия требованиям, установленным Извещением.

В свою очередь подпунктом 8 раздела 2 Извещения (далее - Информационная карта) установлено дословно "_начальная (максимальная) цена договора (цена лота) - 488 178 руб. 75 коп. без НДС, кроме того НДС_", что противоречит пункту 1.1.3 Извещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1.32 Извещения котировочная заявка в обязательном порядке должна содержать заявку по форме N 3.1 с приложениями N 1, 2 и 3, где приложением N 1 к заявке на участие в закупке представлена табличная форма коммерческого предложения участника закупки, разделённая на два блока: "Требование заказчика" и "Предложение участника закупки", где в содержании последнего блока заказчиком установлены следующие графы, предполагаемые к заполнению столбцы по наименованиям необходимого к поставке товара: "Цена за единицу руб. (без учета НДС)", "Цена за единицу руб. (с учетом НДС)", "Общая стоимость, руб. (без учета НДС)", "Общая стоимость, руб. (с учетом НДС)" с пометкой в конце указанной таблицы: указать, является ли участник запроса котировок плательщиком НДС (оставить нужное): плательщик НДС/УСН".

Согласно пункту 3.1 раздела 5 Извещения (далее - проект договора) цена товара определяется по результатам проведения закупочных процедур в порядке, предусмотренном Законом N 223-ФЗ, и указывается в спецификации (приложение N1 к договору). Общая стоимость по настоящему договору составляет _______ руб._____коп., в т.ч. НДС.

Таким образом, учитывая содержание пункта 8 Информационной карты, пункта 1.3 проекта договора, а также необходимость заполнения в приложении N 1 к форме N 3.1 суммы показателя НДС для участников закупки, использующих ОСН, вступающее в противоречие с пунктом 1.1.3 Извещения, предполагающим заключение договора без учета НДС, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что при формировании Извещения заказчик нарушил принцип информационной открытости закупки, что является нарушением пункта 1.1.7.1 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО "УСТЭК", части 1 статьи 2 и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Разделы документации не могут и не должны противоречить друг другу, а равно исполнение требований заказчика не должно приводить к несоблюдению заказчиком норм действующего законодательства и позволять ему отклонять соответствующих участников.

Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, использующих ОСН, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и соответственно ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020 N Ф04-754/2020 по делу N А46-6096/2019).

На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии формальных нарушений Закона N 223-ФЗ, негативных последствий нарушений прав и законных интересов участников закупки, создании равных условий для всех участников судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у комиссии Тюменского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО "АФК "СИСТЕМА" в связи с тем, что указанное лицо не являлось участником закупочной процедуры, признаны апелляционной коллегией необоснованными в силу следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган осуществляет функции по контролю за соблюдением Закона N 223-ФЗ.

На основании пунктов 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 223-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания.

Рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, введено для защиты в оперативном порядке прав и законных интересов лиц по текущим торгам/закупкам, то есть незавершенным.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Частью 2 статьи 18 Закона N 135-ФЗ определено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов иным лицом, права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка проведения торгов.

По смыслу частей 9, 10, 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки является любое заинтересованное в участии в закупке лицо, а не только то, которое непосредственно подало заявку на участие в закупке. Тот факт, что ООО "АФК "СИСТЕМА" заявку на участие в конкурсе не подавало, не свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в участии в закупке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АФК "СИСТЕМА" зарегистрировано на электронной торговой площадке, ООО "АФК "СИСТЕМА" обжаловало закупочную документацию в части установления незаконного, по его мнению, порядка оценки предложений участников закупки без учета НДС.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что у указанного лица имелось право на обжалование действий заказчика.

При этом жалоба ООО "АФК "СИСТЕМА" содержала доводы, указывающие на проведение закупки с нарушением положений Закона N 223-ФЗ (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО "АФК "СИСТЕМА" была правомерно рассмотрена антимонопольным органом.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.08.2019 N 305-ЭС19-8657 по делу N А40-28570/2018.

В рассматриваемом случае жалоба ООО "АФК "СИСТЕМА" на документацию закупки получена Тюменским УФАС России 17.12.2020 в 09 час. 00 мин., а срок подачи заявок установлен до 16 час. 30 мин. (МСК+2) 17.12.2020, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для оставления жалобы ООО "АФК "СИСТЕМА" без рассмотрения либо возврата.

При рассмотрении жалобы комиссия Управления не выходила за пределы её доводов, так как рассматривались исключительно положения закупочной документации, связанные с формированием НМЦ, указанием ценового предложения в заявках участниками закупки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Тюменским УФАС России принято законное решение от 31.12.2020 по делу N 072/07/18.1-298/2020.

Поскольку предписание от 31.12.2020 по делу N 072/07/18.1-298/2020 выдано на основании оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные АО "УСТЭК" требования без удовлетворения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по делу N А70-3543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер