Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 01АП-5870/21 по делу N А43-2617/2021

г. Владимир

20 сентября 2021 г.

Дело N А43-2617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хисматуллина Фадбира Гарифулловича (ИНН 121100840280, ОГРНИП 314122609700034) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года по делу N А43-2617/2021, принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хисматуллина Фадбира Гарифулловича о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 26.06.2020 N ХОБ-4/2020, от 26.06.2020 N ХОБ-5/2020, от 26.06.2020 N ХОБ-6/2020, от 26.06.2020 N ХОБ-7/2020, об обязании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл направить информацию в Федеральную службу по аккредитации для внесения изменений в Единый реестр деклараций

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хисматуллин Фадбир Гарифуллович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Хисматуллин Ф.Г.) с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора) от 26.06.2020 N ХОБ-4/2020, от 26.06.2020 NN ХОБ-5/2020, от 26.06.2020 NN ХОБ-6/2020, от 26.06.2020 NN ХОБ-7/2020; об обязании Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл направить информацию в Федеральную службу по аккредитации для внесения изменений в Единый реестр деклараций.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2020 дело N А38- 6551/2020 по указанному заявлению направлено в Арбитражный суд Нижегородской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021 заявление ИП Хисматуллина Ф.Г. принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Хисматуллин Ф.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2021 года по делу N А43-2617/2021 о признании недействительным предписаний Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл N ХОБ-4/2020 от 26.06.2020, NХОБ-5/2020 от 26.06.2020, N ХОБ-6/2020 от 26.06.2020, NХОБ-7/2020 от 26.06.2020, об обязании Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл направить информацию в Федеральную службу по аккредитации для внесения изменений в Единый реестр деклараций изменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

ИП Хисматуллин Ф.Г. решение суда считает незаконным и подлежащим отмене по п. 1,2,3,4 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права; неправильным применением норм материального права выражается в неправильном истолковании закона и неприменение закона, подлежащего применению

От Управления Россельхознадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Хисматуллина Ф.Г. без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора 22.06.2020 в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в ходе анализа оформления ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС "Меркурий" установлено, что изделия колбасные вареные, варено-копченые, полукопченые; продукты мясные из говядины и конины вареные, копчено-вареные, сыровяленые; продукты мясные из цыплят-бройлеров вареные, копчено-вареные, запеченные; полуфабрикаты мясные и мясосодержащие из говядины - производства цех переработки ИП ГКФХ Хисматуллин Ф.Г. направляются в торговую сеть и социально значимые объекты Республики Марий Эл с целью реализации в пищу людям.

Между тем, в эВСД отсутствует информация о соответствии изделий колбасных вареных, варено-копченых, полукопченых требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (прохождение процедуры подтверждения соответствия изделий колбасных вареных, варено-копченых, полукопченых в виде декларирования), а также результаты лабораторных исследований изделий колбасных вареных, варено-копченых, полукопченых, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Полагая, что данные факты свидетельствуют о невыполнении ИП ГКФХ Хисматуллиным Ф.Г. требований TP ТС 021/2011 об обеспечении безопасности выпускаемой в оборот пищевой продукции, об отсутствии осуществления производственного контроля и несоблюдении требований об обеспечении прослеживаемости продукции, Управление Россельхознадзора направило запрос в ГБУ Республики Марий Эл "Параньгинская районная станция по борьбе с болезнями животных".

ГБУ Республики Марий Эл "Параньгинская районная станция по борьбе с болезнями животных", специалистами которого осуществляется оформление ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, производимую ИП ГКФХ Хисматуллиным Ф.Г., на запрос Управления предоставило декларации соответствия продукции производства ИП ГКФХ Хисматуллиным Ф.Г., сведения, подтверждающие соответствие продукции требованиям TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" по показателям безопасности в Управление не предоставлены.

На основании изложенного, Управлением Россельхознадзора в адрес ИП ГКФХ Хисматуллина Ф.Г. направлены предписания о прекращении действия деклараций соответствия от 26.06.2020 N N ХОБ - 4/2020, ХОБ - 5/2020. ХОБ - 6/2020 и ХОБ -7/2020 с требованием прекратить действие деклараций о соответствии от 25.03.2019 ЕАЭС RU Д- 3 А43-2617/2021 1Ш.АЯ96.В.00366/19, от 25.03.2019 ЕАЭС RU Д-1Ш.АЯ96.В.00365/19, от 25.03.2019 ЕАЭС RU Д-RUАЯ96.В.00364/19, от 30.08.2017 ЕАЭС RU Д-RU.AЯ96.B.04478. Также в предписаниях указано прекратить серийный выпуск продукции, несоответствующей требованиям TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" по показателям безопасности: изделий колбасных вареных, варено-копченых, полукопченых; продуктов мясных из говядины и конины вареных, копчено-вареных, сыровяленых; продуктов мясных из цыплят-бройлеров вареных, копчено-вареных, запеченных; полуфабрикатов мясных и мясосодержащих из говядины.

Не согласившись с выданными предписаниями, ИП Хисматуллин Ф.Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых предписаний, нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель отметил, что на него не возложена обязанность по оформлению эВСД, поскольку у него отсутствует доступ к ФГИС "Меркурий" для оформления эВСД, предприниматель имеет доступ только к подаче заявки. Помимо прочего, заявитель считает, что предписания выданы без соблюдения установленного законом порядка проведения плановой или внеплановой проверки (без получения объяснений, истребования документов, без произведения проб и исследований).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у уполномоченного органа имелись фактические и правовые основания для выдачи заявителю оспариваемых предписаний, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, направлены на устранение выявленного нарушения. Возложенная на заявителя оспариваемыми предписаниями обязанность по устранению выявленных нарушений, не нарушает права и законные интересы ИП Хисматуллина Ф.Г. в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О техническом регулировании" - пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 987.

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований.

Таким образом, систематическое наблюдение, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований со стороны Управления Россельхознадзора осуществлялся посредством анализа информации, содержащейся в ФГИС "Ветис", для чего не требуется проведение проверки, основания для которой предусмотрены федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, при вынесении предписаний Управление Россельхознадзора действовало в пределах своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и не допустило нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона о техническом регулировании) в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-Г "О ветеринарии" ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства производители этих продуктов.

Следовательно, ответственность за выпуск в оборот продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов несет собственник указанной продукции.

В соответствии со статьей 23 главы 4 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса. Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В рассматриваемом случае, декларирование производимой продукции произведено ИП Хисматуллиным Ф.Г. по схеме 3Д.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 23 главы 4 TP ТС 021/2011 схема декларирования 3Д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу. Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Правила регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза) установлены Решением Коллегии Егвразийской экономической комиссии от 20.04.2018 N 41 "О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза".

Декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза 6 и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, подлежит регистрации в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера. Регистрация декларации о соответствии осуществляется уполномоченными на регистрацию деклараций о соответствии органами (организациями) государств - членов Союза (далее - государства-члены), в том числе аккредитованными органами по сертификации государств-членов, которые включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза и область аккредитации которых распространяется на декларируемую продукцию, если это предусмотрено законодательством государств-членов (далее соответственно - уполномоченные органы, органы по сертификации).

Для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящего Порядка, в виде электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в виде документов на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, если иное не установлено законодательством государства-члена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 главы 3 TP ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 главы 3 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.01.2018 N 53 "Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии" - "Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1. Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". Компонент ВетИс "Веста" предназначен для поддержки лабораторной деятельности - для сбора, передачи и анализа информации по проведению лабораторного тестирования образцов поднадзорной продукции при исследованиях в области диагностики, пищевой безопасности, качества продовольствия и кормов, качества и безопасности лекарственных средств для животных и т.п. Одна из основных целей государственной информационной системы "Веста" - автоматизация работы ветлабораторий, учреждений ветеринарно-санитарной экспертизы. Также ресурс позволяет осуществлять государственный контроль безопасности продовольствия и тем самым оградить покупателей от употребления в пищу некачественных и опасных для здоровья продуктов животного происхождения. Пользователи ресурса - сотрудники частных и федеральных отечественных лабораторий, специалисты Федеральной службы, территориальных ведомств по ветеринарному и фитосанитарному надзору, клиенты диагностических и экспертных ветучреждений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что результаты лабораторных исследований продукции производства ИП Хисматуллина Ф.Г. в компоненте ВетИс "Веста" при формировании запроса результатов отсутствуют.

В соответствии с требованиями Приложения 3 к TP ТС 021/2011 "Мясо и мясопродукты; птица, яйца и продукты их переработки должны соответствовать установленным нормам по показателям: "Токсичные элементы: мышьяк, кадмий, ртуть, олово, хром", "пестициды", "Бенз(а)пирен", "Антибиотики: левомицетин (хлорамфеникол), тетрациклиновая группа: тетрациклин, окситетрациклин, хлортетрациклин (сумма исходных веществ и их 4-эпимеров), бацитрацин (кроме мяса кроликов)".

Сведения о соответствии требованиям TP ТС 021/2011 продукции производства ИП Хисматуллина Ф.Г. отсутствуют.

Предусмотренная Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Постановлением Правительства от 07.11.2016 N 1140, Порядком, информация в ФГИС "Ветис" отсутствует, что свидетельствует о непроведении ИП Хисматуллиным Ф.Г. ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении выпускаемой в оборот продукции.

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт регистрации декларации с приложением доказательственных материалов не свидетельствует об обеспечении заявителем безопасности выпускаемой в оборот продукции.

То обстоятельство, что нарушения порядка декларирования продукции заявителем не допущено, не свидетельствует об обратном, поскольку выполнение мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции ИП Хисматуллиным Ф.Г. не осуществлялось.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые предписания вынесены Управлением Россельхознадзора при наличии законных оснований, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на управление не возлагает.

Доводы ИП Хисматуллина Ф.Г., изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года по делу N А43-2617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хисматуллина Фадбира Гарифулловича - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хисматуллину Фадбиру Гарифулловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 450 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.07.2021 N 408.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева