Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-46775/21 по делу N А40-250685/2019

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-250685/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Г.С. Александровой, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Дворец культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года

по делу N А40-250685/19, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

(ОГРН: 1137746001766, 109044, г Москва, улица Мельникова, 5)

к Закрытому акционерному обществу "Дворец культуры"

(ОГРН: 1037722002724, 109044, г Москва, улица Мельникова, дом 7 стр. 1)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, АО "ЮТ РОС"

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильев В.В. по доверенности от 20.10.2020, диплом ФВ N 292431 от 05.06.1991;

от ответчика: Коршиков А.О. по доверенности от 13.09.2021, диплом ААН 1504436 от 30.06.2016;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Дворец культуры" (далее - ЗАО "Дворец культуры", ответчик) об установлении в интересах ООО "Лидер" на срок до 27 февраля 2058 года в целях выполнения ремонта и обслуживания автомобилей право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части площадью 245,2 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 площадью 15 050 кв.м., категория: земли населенных пунктов, местоположение: г. Москва, ул. Мельникова, вл. 7, стр.1,2 для обеспечения права проезда к помещению Автотехцентра (помещение N 11 и помещение N 29 на поэтажно плане БТИ 1-го этажа из архивной копии ГБУ МосгорБТИ) здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 5 с годовой платой за сервитут в размере 94 388 рублей в границах, определенных каталогом координат:

N точки	Х	Y
1	6511.514	11066.773
2	6515.060	11070.130
3	6516.301	11069.626
4	6508.837	11049.446
5	6506.248	11042.445
6	6506.380	11041.056
7	6506.168	11038.908
8	6505.548	11037.048
9	6504.649	11035.499
10	6502.912	11033.672
11	6501.454	11032.719
12	6499.706	11032.016
13	6498.002	11031.696
14	6495.612	11031.788
15	6493.623	11032.363
16	6492.171	11033.124
17	6490.752	11034.247
18	6490.057	11034.997
19	6474.485	11040.757
20	6475.785	11044.010
21	6495.605	11036.677
22	6496.328	11036.477
23	6497.288	11036.401
24	6498.285	11036.542
25	6499.237	11036.909
26	6500.035	11037.443
27	6500.665	11038.088
28	6501.199	11038.939
29	6501.362	11039.325

(с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Лидер" является собственником части нежилых помещений в здании многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 5.

ООО "Лидер" на праве собственности в указанном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 1521,6 кв.м., кроме того истцу принадлежит доля в размере 463/100 в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного здания общей площадью 5513,6 кв.м.

Здание гаража-стоянки находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001019:119 общей площадью 4 573 кв.м, указанный земельный участок непосредственно примыкает к граничащему земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001019:197 общей площадью 15 050 кв.м.

При этом, заезд автомобилей в помещение Автотехцентра здания гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Мельникова. д. 5 с целью технического обслуживания возможен только через земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:197.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:197 принадлежит на праве собственности городу Москве и передан в аренду ЗАО "Дворец культуры" на основании договора аренды N М-04-034283 от 11.08.2009.

ЗАО "Дворец культуры" отказалось от заключения соглашения о сервитуте, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений статей 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд первой инстанции, с учетом предмета заявленных требований, определением от 09.07.2020 по ходатайству сторон назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить, является ли территория земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 единственно возможной территорией для проезда автомобилей, в том числе эвакуаторов с погруженными на них автомобилями кроссоверами и микроавтобусов типов Газель Некст, Мерседес Спринтер 316 с высокой крышей, Фольксваген Крафтер моделей 35L5H4, 50/55LH3, 50/55LH4 к воротам ремонтной зоны Автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельников, д. 5?

2. Возможен ли безопасный въезд в ремонтную зону Автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056 (с учетом требуемого радиуса разворота между несущими опорами) эвакуаторов с погруженными на них автомобилями-кроссоверами без самостоятельного хода и микроавтобусов типа Газель Некст, Мерседес Спринтер 316 с высокой крышей, Фольксваген Крафтер моделей 35L5H4, 50/55LH3, 50/55LH4 через иные ворота здания?

3. Возможен ли проезд к въездным воротам ремонтной зоны Автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056 без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197?

4. Возможен ли проезд к въездным воротам ремонтной зоны Автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056 без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197?

5. Если проезд к въездным воротам ремонтной зоны Автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056 без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 невозможен, определить наиболее рациональные (наименее затратные) для арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 условия сервитута с использованием имеющихся на данном земельном участке проездов по асфальтированным автодорогам (с указанием поворотных точек)?

6. Определить соразмерную плату за сервитут необходимой части земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 с учетом положений Постановления Правительства Москвы от 09.06.2015 г. N 328-ПП "Об утверждении порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" для случаев установления сервитута в отношении части земельного участка?.

Экспертным заключением установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 является единственно возможной территорией для проезда автомобилей к воротам ремонтной зоны Автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 5.

Проезд к въездным воротам ремонтной зоны Автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056 без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197, невозможен.

Поскольку экспертами ООО "Агентство судебных экспертов" не представлено ответов на 4 и 5 вопросы, истцом проведена внесудебная экспертиза.

Согласно отчету ООО "Объединенное содружество экспертов" N 0023-НС-21, площадь части земельного участка для испрашиваемого сервитута составляет 245,2 кв.м. Кроме того представлен технический отчет с указанием поворотных точек.

Согласно представленному отчету среднегодовая плата за ограниченное пользование (сервитут), проходящий через земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:197 подъездной автодорогой к въездным воротам ремонтной зоны автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056, сучетом связанного с ним права аренды определенная по состоянию на 31.03.2021 без учета НДС составляет 94 388 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН, внесенным Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН в 2007 году, еще до 20.08.2009 - даты ввода в эксплуатацию гаража-стоянки с кадастровым номером (КН) 77:04:0001019:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельников, д. 5, для земельного участка с КН 77:04:0001019:197, на котором расположено спорное здание, установлен вид разрешенного использования "завершение строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг".

Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, указанный выше вид разрешенного использования земельного участка с КН 77:04:0001019:197 не изменялся.

Таким образом, именно в целях выполнения ремонта автомобилей при строительстве гаража-стоянки к основному зданию, предназначенному для хранения автомобилей, пристроено дополнительное здание автотехцентра, предназначенное для ремонта и технического обслуживания автомобилей.

Материалы дела прямо подтверждают и соответствие вида разрешенного использования земельного участка с КН 77:04:0001019:197 его фактическому использованию, и соответствие вида разрешенного использования (назначения) здания с КН 77:04:0001019:1056 его фактическому использованию (назначению).

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелись альтернативы по использованию помещений без установления сервитута, подлежат отклонению, поскольку указание ответчика на возможность ремонта автомобилей путем их доставки иными путями не доказано, опровергается выводами судебной экспертизы.

Доводы о том, что из спорных ворот истца предусмотрен только выезд автомобилей не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания за истцом права на сервитут, при условии отсутствия у него как таковой возможности использования помещений в предпринимательских целях с учетом характера требуемого ремонта (при отсутствии у автомобилей самостоятельного хода).

Доводы жалобы о том, что у истца имеются альтернативные возможности для осуществления ремонта автомобилей, путем их доставки через другие ворота, подлежат отклонению, противоречат выводам экспертизы, а также обстоятельствам ограниченной возможности доставки автотранспорта только через ворота техцентра.

Согласно частям 1, 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы по делу, с учетом того, что экспертиза оценивается судом наряду с представленными в материалами дела доказательства, при условии ясности выводов эксперта и возможности постановки выводов о доказанном праве истца на ограниченное пользование земельным участком, необходимости удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела, в том числе установленными экспертами фактическими обстоятельствами, доказана необходимость установления сервитута на часть арендуемого ответчиком земельного участка с КН 77:04:0001019:197.

При этом, ответчик не подвергал сомнению алгоритм и правильность вычисления и определения в натуре необходимой (требуемой) для установления сервитута части смежного земельного участка с КН 77:04:0001019:197.

Довод ответчика о заниженном размере платы за сервитут также противоречит материалам дела и действующим правовым нормам, с учетом того, что отчет среднегодовая плата за ограниченное пользование (сервитут), проходящий через земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:197 подъездной автодорогой к въездным воротам ремонтной зоны автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056 не содержит противоречий при установлении платы, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-250685/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова