Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31806/21 по делу N А40-250685/2019

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-250685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дворец культуры": Кочеткова А.Н. (по доверенности от 01.07.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер": Васильева В.В. (по доверенности от 20.10.2020);

от Департамента городского имущества города Москвы: Михнева М.П. (по доверенности от 29.12.2020);

от акционерного общества "ЮТ РОС": не явился, извещен;

рассмотрев 16 декабря 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дворец культуры"

на решение от 04 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к акционерному обществу "Дворец культуры"

третье лица: Департамент городского имущества города Москвы, акционерное общество "ЮТ РОС"

об установлении права ограниченного пользования (сервитут),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Дворец культуры" (далее - АО "Дворец культуры") об установлении в интересах истца на срок до 27 февраля 2058 года в целях выполнения ремонта и обслуживания автомобилей право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части площадью 245,2 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 площадью 15 050 кв.м., категория: земли населенных пунктов, местоположение: г. Москва, ул. Мельникова, вл. 7, стр.1,2 для обеспечения права проезда к помещению автотехцентра (помещение N 11 и помещение N 29 на поэтажно плане БТИ 1-го этажа из архивной копии ГБУ МосгорБТИ) здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 5, с годовой платой за сервитут в размере 94 388 руб. в границах, определенных каталогом координат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) и акционерное общество "ЮТ РОС" (далее - АО "ЮТ РОС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника земельного участка. Собственник не вправе требовать установления сервитута для проезда к своему объекту недвижимости, если такой проезд требуется для использования объекта не по назначению. В рассматриваемом деле здание гаража-стоянки предназначено для хранения легковых автомобилей среднего класса и их технического обслуживания и текущего ремонта. Спорные ворота, к которым истцом требуется проезд, являются дополнительным пожарным выездом из здания гаража-стоянки, а не въездом. Установление сервитута привело к нарушению баланса между интересами ответчика и потребностями истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

АО "ЮТ РОС" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела; представитель департамента против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено и следует из материалов дела, ООО "Лидер" является собственником части нежилых помещений в здании многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 5.

В указанном здании ООО "Лидер" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1521,6 кв.м. и доля в размере 463/100 в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного здания общей площадью 5513,6 кв.м.

Здание гаража-стоянки находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001019:119 общей площадью 4573 кв.м, указанный земельный участок непосредственно примыкает к граничащему земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001019:197 общей площадью 15 050 кв.м.

Заезд автомобилей в помещение автотехцентра здания гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 5, с целью технического обслуживания возможен только через земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:197.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:197 принадлежит на праве собственности городу Москве и передан в аренду АО "Дворец культуры" на основании договора аренды N М-04-034283 от 11.08.2009.

АО "Дворец культуры" отказалось от заключения соглашения о сервитуте, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений статей 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

В целях разрешения спора судом первой инстанции по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертов".

Согласно заключению эксперта N 79 от 05.10.2020 территория земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 является единственно возможной территорией для проезда автомобилей, в том числе эвакуаторов с погруженными на них автомобилями-кроссоверами и микроавтобусов, к воротам ремонтной зоны автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 5.

Проезд к въездным воротам ремонтной зоны автотехцентра здания гаражастоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056 без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197, невозможен (при ответе эксперт имеет ввиду, что проезд автомобилей возможен только до ворот).

Поскольку экспертом не представлено выводов по определению наиболее рациональных (наименее затратных) для арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197 условий сервитута, с использованием имеющихся на данном земельном участке проездов по асфальтированным автодорогам (с указанием поворотных точек), и соразмерной платы за сервитут необходимой части земельного участка (вопросы 4, 5), истцом проведена внесудебная экспертиза, о чем представлен отчет ООО "Объединенное содружество экспертов" N 0023-НС-21.

В соответствии с указанным отчетом площадь части земельного участка для испрашиваемого сервитута составляет 245,2 кв.м. Среднегодовая плата за ограниченное пользование (сервитут), проходящий через земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:197 подъездной автодорогой к въездным воротам ремонтной зоны автотехцентра здания гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056, с учетом связанного с ним права аренды определенная по состоянию на 31.03.2021 без учета НДС составляет 94 388 руб.

Согласно сведениям ЕГРН, внесенным Управлением Росреестра по Москве в ЕГРН в 2007 году, еще до 20.08.2009 - даты ввода в эксплуатацию гаража-стоянки с кадастровым номером 77:04:0001019:1056, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мельников, д. 5, для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001019:197, на котором расположено спорное здание, установлен вид разрешенного использования "завершение строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг", который не изменялся.

В целях выполнения ремонта автомобилей при строительстве гаража-стоянки к основному зданию, предназначенному для хранения автомобилей, пристроено дополнительное здание автотехцентра, предназначенное для ремонта и технического обслуживания автомобилей.

Оценив в совокупности указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности необходимости установления сервитута на часть арендуемого ответчиком земельного участка.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нарушение баланса между интересами ответчика и потребностями истца судами не установлено.

По сути, доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по делу N А40-250685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко