Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-55125/21 по делу N А40-21882/2021

город Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-21882/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июля 2021 года по делу N А40-21882/21

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123 )

к Акционерному обществу "Ситиматик"

(ИНН 7725727149, ОГРН 1117746488232 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сшильников И.С. по доверенности от 22.112.2020 N МД-100910/14,

от ответчика Киляков Н.А. по доверенности от 14.05.2021 N 68

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Ситиматик" (далее - ответчик) о взыскании субсидии в размере 86 171 568,98 руб., пени в размере 13 428 402,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2017 между Минпромторг России (далее - Министерство) и АО "Управление отходами" (далее - Организация, Получатель, Ответчик) было заключено Соглашение о предоставлении субсидии N 020-11-833 (Соглашение), согласно которому Минпромторг России предоставляет АО "Управление отходами" в порядке и на условиях Соглашения и Правил субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках финансового обеспечения расходов "Разработка технологии и организация производства установок низкотемпературного пиролиза для утилизации ТКО, обеспечивающих выход продукта переработки с заданными характеристиками".

Согласно пунктам 4.3.3., 4.3.10.2., 4.3.10.2., 4.3.16.1. Соглашения Получатель обязан направлять в Министерство на утверждение отчет о достижении значений показателей результативности в соответствии с пунктом 4.1.7.1.1 Соглашения не позднее 20 рабочего дня, следующего за отчетным, при этом осуществлять реализацию Проекта в соответствии с Правилами и Планом-графиком реализации Проекта согласно приложению N 1 к Соглашению, которым в обязательном порядке предусмотрены показатели (индикаторы) эффективности реализации Проекта, заявленные Получателем в заявке на участие в конкурсе.

В соответствии с План-графиком реализации Проекта (приложение N 1 к Соглашению), сроки выполнения этапа N 4 с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Планом - графиком реализации Проекта установлено:

по 4-му этапу:

достижение целевых индикаторов и показателей эффективности, в том числе, "количество полученных патентов" - 2 шт.

Как указывает истец, в соответствии с п. 4.3.10.1 Соглашения Получатель письмом от 05.02.2019 б/н (вх. N МП-23858 от 13.02.2019) представил отчет о целевом использовании второго транша субсидии по этапу N 4 (01.07.2018 - 31.12.2018), а также отчет о достижении значений показателей результативности в рамках реализации инвестиционного проекта "Разработка технологии и организация производства установок низкотемпературного пиролиза для утилизации ТКО, обеспечивающих выход продукта переработки с заданными характеристиками".

Истец указывает, что в представленных документах подтверждено достижение 1 патента (Патент на изобретение "Способ термохимической конверсии органосодержащего сырья и комплекс термохимической конверсии, включающий реактор косвенного нагрева, для его осуществления от 12.03.2018 N 2646917).

Таким образом, по мнению истца, организацией не достигнут показатель результативности "количество полученных патентов".

В соответствии с планом-графиком финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, бюджетные средства (субсидия) в размере 75 млн. рублей были запланированы к освоению по следующим статьям затрат:

оплата труда - 10 000 000,00 руб.;

материальные расходы - 55 000 000,00 руб.;

работы (услуги) сторонних организаций - 10 000 000,00 руб.

Вместе с тем в соответствии с Отчетом о целевом использовании субсидии объем фактически произведенных АО "Управление отходами" расходов по указанным статьям составил:

оплата труда - 6 291 264,98 руб.;

материальные расходы - 47 380 304,00 руб.;

работы (услуги) сторонних организаций - 7 500 000,00 руб.

Планом-графиком реализации инвестиционного проекта в рамках этапа N 4 были предусмотрены работы: изготовление промышленного образца комплекса термохимической конверсии, а также проведение сертификации и разрешительной документации указанного комплекса.

Указанный перечень работ в полном объеме выполнен соисполнителем НИОКР ООО ЛОЭЗ "Гидромаш", что подтверждается Отчетом о целевом использовании субсидии, а также договором на выполнение работ по изготовлению, поставке оборудования от 13.07.2018 N УО-52/2018.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием обеспечить возврат предоставленных средств субсидии в размере 6 291 264,98 руб. в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 7.5.1. пункта 7.5 Соглашения расторжение Соглашения в одностороннем порядке возможно в случае недостижения в течении 12 месяцев реализации Проекта Получателем установленных Планом-графиком показателей результативности или иных показателей.

В соответствии с п. 4.1.10.2. Соглашения Министерство обязуется в случае, предусмотренном пунктом 7.5 Соглашения, направлять Получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере, определенном в указанном требовании, в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения Получателем соответствующего требования Минпромторга России, включая условия возврата предоставленных организации сумм субсидии с уплатой пени за каждый день пользования средствами субсидии, размер которой составляет одну трехсотую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Минпромторг России расторг Соглашение в одностороннем порядке путем направления уведомления от 14.12.2020 N 97625/17. Письмо получено Ответчиком 18.12.2020 (идентификатор почтового отправления N 12599353222771).

Получатель, не достигнув целевого индикатора (показателя эффективности) реализации Проекта "количество полученных патентов", обязан уплатить пени на 25.12.2020 в следующем размере: 86 171 568,98 руб.* 1/300*4,25%* 1100 = 13 428 402,83 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных соглашением, не направило возражений о несоответствии расходов целям и условиям предоставления субсидии по Соглашению.

При исследовании обстоятельств дела судом было установлено следующее.

В соответствии с условиями Соглашения Общество обязано обеспечить достижение следующих целевых индикаторов и показателей эффективности реализации 4 (четвертого) этапа Инвестиционного проекта:

- количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную эксплуатацию и переданных в производство - 1;

количество вновь созданных рабочих мест - 10;

количество полученных патентов - 2.

05.02.2019 АО "Ситиматик" направило в Минпромторг отчет о достижении целевых индикаторов с приложением Патента N 2646917, в котором указаны 2 (два) изобретения:

-Способ термохимической конверсии органосодержащего звена;

- Комплекс термохимической конверсии, включающий реактор косвенного нагрева, для его осуществления.

08.04.2019 Минпромторг направило замечания к отчету, в которых указало на получение Обществом лишь одного патента.

21.05.2019 АО "Ситиматик" направило пояснение о том, что Патент N 2646917 выдан на группу изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел, но изобретения, входящие в группу, являются отдельными изобретениями.

Регистрация двух изобретений в одном патенте допускается в соответствии с пунктом 2 Требований к документам заявки на выдачу патента (утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.05.2016 N 316) и пунктом 2 статьи 1375 Гражданского кодекса РФ.

Требование единства изобретения в отношении заявленной группы изобретений признается соблюденным, если в формуле изобретения охарактеризована группа изобретений, одно из которых предназначено для осуществления другого (способ и устройство для осуществления способа в целом или одного из его действий), что соответствует содержанию Патента N 2646917.

Таким образом, Общество зарегистрировало на свое имя два отдельных изобретения, которые могли быть зарегистрированы отдельно, но были объединены в одном патенте в силу положений действующего законодательства.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Роспатента на запрос АО "Ситиматик", в котором указано, что Патентом N 2646917 зарегистрированы исключительные права на два отдельных изобретения.

21.02.2020 АО "Ситиматик" подало заявку о выдаче патента на полезную модель "Топка выносная для получения газообразного теплоносителя сжиганием газообразного топлива".

26.06.2020 АО "Ситиматик" направило уведомление в Минпромторг о начале экспертизы по заявке Общества от 21.02.2020 о получении патента на полезную модель. В соответствии с действующим законодательством приоритет патентов исчисляется с момента подачи заявки.

14.12.2020 патент был получен.

Уведомление о расторжении в одностороннем порядке Соглашения (далее - Уведомление) было направлено Минпромторгом 14.12.2020, получено Обществом 18.12.2020.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ и текста Уведомления Соглашение считается расторгнутым с момента получения Уведомления Обществом.

Учитывая изложенное, на дату получения уведомления (18.12.2020) АО "Ситиматик" уже обладало двумя патентами на три самостоятельных изобретения и достигло целевых индикаторов и показателей эффективности реализации 4 (четвертого) этапа инвестиционного проекта.

Таким образом, к моменту получения Обществом Уведомления основания для одностороннего отказа от Соглашения со стороны Минпромторга полностью отпали.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, ответчик выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения, и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

Субсидия предоставлена на компенсацию затрат на осуществление научно-исследовательских работ.

Минпромторг утвердило отчет о расходовании денежных средств в размере 25 000 000 рублей.

Общество направило в Минпромторг Отчет по 4 этапу на сумму 61 171 568, 98 рублей с подтверждающими документами, однако в нарушение пункта 4.1.3.Соглашения Минпромторг не утвердило Отчет, так же, как и не направило возражений о несоответствии расходов целям и условиям предоставления субсидии по Соглашению.

На момент выдачи субсидии ответчик не нарушил ни одного пункта соглашения. Истец данный факт не оспаривает. Субсидия представлена. Ответчик соответствовал всем условиям и целям выдачи субсидии.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам производителям товаров предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из анализа вышеуказанной нормы БК РФ следует, что субсидии предоставляются безвозвратно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Ответчик при предоставлении субсидии не нарушил ни одного условия.

В связи с чем согласно статье 78 БК РФ3 (п.1 и п.3) лишает право истца в дальнейшем требовать возврата субсидии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-21882/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров