Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-49457/21 по делу N А40-932/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-932/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-932/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

к арбитражному управляющему Степанову Алексея Александровича

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Степанова Алексея Александровича (далее - ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 29.06.2021 (резолютивная часть составлена от 05.03.2021), вынесенного в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТрэйдСервисЭквипмэнт", арбитражный управляющий Степанов Алексей Александрович совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 по делу N А40-34427/2017 в отношении ООО "ТрэйдСервисЭквипмэнт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-34427/2017 в отношении ООО "ТрэйдСервисЭквипмэнт" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-34427/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТрэйдСервисЭквипмэнт" завершена.

Арбитражный управляющий Степанов Алексей Александрович в ЕФРБС в сообщении от 02.06.2018 N 2751488 о собрании кредиторов ООО "ТрэйдСервисЭквипмэнт" назначил собрание кредиторов на 15.06.2018.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о банкротстве ответчик обязан был назначить собрание кредиторов не раньше 16.06.2018.

В связи с изложенным составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Степанова А.А. в отсутствие последнего и уведомленного надлежащим образом о составлении протокола.

На основании вышеуказанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Апелляционный суд считает, что применительно к части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не доказано совершение арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по г. Москве поступила жалоба от гражданина Смирнова С.В., из которой стало известно о несвоевременной публикации сообщения на ЕФРСБ о собрании кредиторов ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" с пропуском срока на один день от установленного Законом.

Конкурсным управляющим ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" в рамках исполнения своих обязанностей на 15.05.2018 было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой:

1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

2. Прекратить дальнейшие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ввиду экономической нецелесообразности.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсный управляющий сформировал, и направил для публикации на ЕФРСБ соответствующее сообщение о назначении собрания кредиторов.

Сообщение на сайте ЕФРСБ было сформировано 01.05.2018, т.е. с учетом 14-дневного срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Однако в связи с прохождением оплаты на ЕФРСБ публикация состоялась не 01.05.2018, как и было предусмотрено сроками назначения собрания, а 02.05.2018 в 00 час.01 мин.

Помимо публикации на ЕФРСБ, средством уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, являются почтовые отправления и иные способы уведомления кредиторов и надлежащих лиц в деле о банкротстве, позволяющие известить их о наступлении того или иного события в рамках дела о несостоятельности.

Судом установлено, что уведомления о собрании кредиторов назначенного на 15.06.2018 были вручены лично под роспись всем кредиторам, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" 30.04.2018, т.е. за 16 дней до проведения собрания кредиторов.

Этим же числом о собрании были уведомлены Управление Росреестра по г. Москве и Арбитражный суд г. Москвы, учредители Должника.

На собрании кредиторов, которое состоялось 15.05.2018, присутствовали все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ТрэйдСервисЭквипмент".

Голосовали по всем вопросам повестки собрания, по всем вопросам были приняты решения.

Таким образом, права кредиторов и иных лиц, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТрэйдСервисЭквипмент", нарушены не были.

Кредиторы и лица, имеющие право участвовать в деле о банкротстве ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" были своевременно извещены и участвовали в собрании, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 15.05.2018, который также был опубликован на ЕФРСБ.

В деле о банкротстве ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего как в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела, так и в надзорный орган лицами, участвующими в деле, не подавалось.

Податель жалобы Смирнов С.В., в рамках дела о несостоятельности ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" ни в качестве кредитора, представителя кредиторов, уполномоченного органа, либо иного лица, имеющего право на участие в деле о несостоятельности, не участвовал. Каких-либо доверенностей на представление интересов надлежащих лиц в деле о банкротстве, чьи права могли быть нарушены, не представлены.

По указанному на конверте адресу Смирнов С.В. не проживает. Жалоба подана спустя два года с даты завершения конкурсного производства ООО "ТрэйдСервисЭквипмент".

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-932/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова