Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-29735/21 по делу N А40-932/2021

город Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-932/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-932/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Степанову Алексея Александровича

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Степанова Алексея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Заявитель жалобы настаивает на том, что ответчик включил сообщения о проведении собрания кредиторов должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного законом срока, что подтверждается соответствующей отметкой о нарушении сроков опубликования в сообщении N 2751488 от 02.06.2018 в 22:50:44.

В материалы дела арбитражным управляющим представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, административным органом, по итогам рассмотрения жалобы Смирнова С.В. на действия (бездействие) деятельности арбитражного управляющего, выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ООО "ТрэйдСервисЭквипмэнт" в рамках дела о банкротстве N А40-34427/2017.

Выявленные нарушения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 22.12.2020 N 3647720 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о недоказанности в деянии ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве указано, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что арбитражный управляющий включил сообщение о проведении 15.06.2018 собрания кредиторов должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного законом срока 02.06.2018.

Вместе с тем суды установили, что сообщение на сайте ЕФРСБ было сформировано 01.06.2018, однако в связи с прохождением оплаты на ЕФРСБ публикация состоялась не 01.06.2018, как и было предусмотрено сроками назначения собрания, а 02.06.2018 в 00 час. 01 мин., то есть срок публикации был пропущен на одну минуту.

Судами установлено, что уведомления о собрании кредиторов назначенного на 15.06.2018 были вручены лично под роспись всем кредиторам, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" 30.04.2018; о собрании были также уведомлены Управление Росреестра по г. Москве, Арбитражный суд города Москвы, учредители должника.

Протоколом собрания кредиторов от 15.06.2018, который был опубликован на ЕФРСБ, подтверждается, что на собрании кредиторов, присутствовали все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ТрэйдСервисЭквипмент".

Суды приняли во внимание, что в деле о банкротстве ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего как в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела, так и в надзорный орган лицами, участвующими в деле, не подавалось.

Суды установили, что податель жалобы Смирнов С.В., в рамках дела о несостоятельности ООО "ТрэйдСервисЭквипмент" ни в качестве кредитора, представителя кредиторов, уполномоченного органа, либо иного лица, имеющего право на участие в деле о несостоятельности, не участвовал. Каких-либо доверенностей на представление интересов надлежащих лиц в деле о банкротстве, чьи права могли быть нарушены, не представлены. По указанному на конверте адресу Смирнов С.В. не проживает. Жалоба подана спустя два года с даты завершения конкурсного производства ООО "ТрэйдСервисЭквипмент".

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, и правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, и указании в протоколе об административном правонарушении, о том, что административное правонарушение совершено 02.06.2018 в 00.01 по Московскому времени, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-932/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин