Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-49077/21 по делу N А40-216083/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-216083/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РЭК Омской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-216083/20

по заявлению Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН: 1025500751418, ИНН: 5503051635)

к ФАС России (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539),

третье лицо: ООО "Алерон",

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Арсланова Л.А. по доверенности от 10.11.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее также - заявитель, РЭК Омской области) обратилась с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 06.08.2020 N 31/67151/20.

Решением суда от 11.06.2021 заявление РЭК Омской области оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилась РЭК Омской области и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с тем, что расходы ООО "Алерон" по договорам с третьими лицами по итогам рассмотрения разногласий были признаны ФАС России экономически обоснованными.

В отзывах на апелляционную жалобу ФАС России и ООО "Алерон" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ФАС России, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2020 решением ФАС России N 31/67151/20 РЭК Омской области признана нарушившей пункты 38 и 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Данное решение принято по результатам рассмотрения заявления ООО "Алерон" о несогласии с приказом РЭК Омской области от 17.12.2019 N 449/83 "О корректировке тарифов на 2020 год на тепловую энергию для потребителей ООО "Алерон", Кормиловский муниципальный район Омской области" (далее - Приказ N 449/83).

Оспариваемое решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 (далее - Правила N 533), заявления ООО "Алерон" о разногласиях с РЭК Омской области, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 17.12.2019 N 449/83 установила тарифы на тепловую энергию на 2020 год.

Указанным решением ФАС России частично удовлетворены требования ООО "Алерон". В резолютивной части решения РЭК Омской области указано, в том числе, что необходимо учесть расходы по статье "Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы" в соответствии с требованиями пункта 75 Основ ценообразования.

Кроме того, в соответствии с решением ФАС России РЭК Омской области также необходимо провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения расходов в состав необходимой валовой выручки на 2020 год по статьям затрат "Расходы на холодную воду", "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения", "Расчетная предпринимательская прибыль", "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов".

07.08.2020 решение ФАС России поступило в РЭК Омской области по электронной почте.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, РЭК Омской области обратилась с заявлением в суд.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Согласно п. 75 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Так, довод РЭК Омской области о том, что расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис" вопреки решению ФАС России имеют иную экономическую природу, чем расходы по оплате труда производственного, цехового, административно-управленческого персонала, является неверным.

Для ООО "Алерон" тарифы на тепловую энергию установлены методом индексации установленных тарифов на 2017-2020 приказом РЭК Омской области от 01.08.2017 N 108/40.

При этом РЭК Омской области были исключены расходы ООО "Алерон" на 2020 год по договору с ООО "Интерра" от 01.09.2017 на осуществление функций административно-управленческого персонала и по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования.

Вместе с тем, заявленные регулируемой организацией расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис" вопреки доводам апелляционной жалобы, по сути, содержат расходы на оплату труда, расходы на ремонт основных средств и общехозяйственные расходы, относящиеся к операционным в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования N 1075, и не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

Как было установлено ФАС России в рамках рассмотрения разногласий между РЭК Омской области и ООО "Алерон", необходимость заключения договора с ООО "Интерра" от 01.09.2017 N 1 на осуществление функций административно -управленческого персонала обусловлена отсутствием у ООО "Алерон" специалистов требуемой квалификации и отсутствием в тарифе денежных средств на организацию рабочих мест. В частности, тарифом не предусмотрены расходы на аренду офисного помещения, оплату оргтехники, программного обеспечения, канцелярии и средств связи.

Более того, согласно пункту 4.1 данного договора стоимость выполняемых ООО "Интерра" работ определяется размером денежных средств, предусмотренных сводом расходов на производство и передачу тепловой энергии, установленным тарифом РЭК Омской области по статьям расходов: фонд оплаты труда административно-управленческого персонала и отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда административно-управленческого персонала.

Ссылка РЭК Омской области на то, что поскольку договор с ООО "Интерра" включает расходы в целом по регулируемой организации, так как услуги по теплоснабжению ООО "Алерон" осуществляет не только в Кормиловском муниципальном районе, но и в Азовском Немецком Национальном муниципальном районе, расходы по договору с ООО "Интерра" были перераспределены РЭК Омской области пропорционально выручке от реализации, является несостоятельной.

Подобный подход не соответствует учётной политике ООО "Алерон", утверждённой приказом от 01.08.2017 N У-8, согласно пункту 22 которой распределение общецеховых и общехозяйственных расходов по теплоисточникам производится пропорционально фонду оплаты труда промышленно-производственного персонала котельных. При этом ООО "Алерон" в орган регулирования документы, подтверждающие начисления по фонду оплаты труда промышленно-производственного персонала котельных в целом по организации, представлены не были.

Применительно к доводам апелляционной жалобы о расходах по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 N б/н на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, необходимость заключения указанного договора обусловлена отсутствием у ООО "Алерон" квалифицированного персонала, низкой трудовой дисциплиной, необходимого оборудования, оснастки и инструментов для производства ремонтных, аварийно-восстановительных работ, невозможностью организации рабочих мест и отсутствием в тарифе денежных средств на приобретение материалов. При этом тарифом не предусмотрены расходы на формирование специальной аварийно-ремонтной бригады, аренда автотранспорта для осуществления доставки специалистов до места проведения работ, затраты на ГСМ, а также на приобретение материалов и необходимого инвентаря.

РЭК Омской области расходы регулируемой организации за 2018 по договору с ООО "Строй-сервис" признаны в полном объёме экономически необоснованными.

При этом согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость работ определяется размером денежных средств, предусмотренных на оплату труда основных производственных рабочих и отчислений на социальные нужды, определенных в действующих тарифах.

Как установлено ФАС России в рамках рассмотрения разногласий, за 2018 год в целом по ООО "Алерон" произошло 143 отказа теплоэнергетического оборудования, в том числе 56 ремонтов котельного оборудования, устранено 25 прорывов тепловых трасс, 62 отказа прочего оборудования (насосное, запорное, электрооборудование). Совокупность указанных факторов способна повлиять на обеспечение надежности работы ООО "Алерон" и могут привести к неизбежному снижению качества и надежности теплоснабжения потребителей.

Согласно пункту 75 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктами 59 и 60 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путём индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определённый в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Таким образом, вывод ФАС России о неправомерности исключения РЭК Омской области расходов, относящихся согласно пункту 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным.

ФАС России ссылается, что указанные выше доводы РЭК Омской области в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в обоснование недействительности решения ФАС России заявлены не были.

Также не могут быть приняты во внимание доводы РЭК Омской области о том, что решение ФАС России нарушает права и законные интересы РЭК Омской области в связи с тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2021 по делу N А46-19939/20 с РЭК Омской области взысканы убытки в размере 780 000 рублей, понесённые ООО "Алерон" в связи с подачей заявления о разногласиях в ФАС России.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ действия, бездействия признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении, принятом в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования РЭК Омской области удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с изложенными в решении суда выводами, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-216083/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова