Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-33863/21 по делу N А40-216083/2020

город Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-216083/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Арсланова Л.А., доверенность от 20.02.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - РЭК Омской области

на решение от 11 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-216083/20

по заявлению РЭК Омской области

об оспаривании решения

к ФАС России,

третье лицо: ООО "АЛЕРОН",

УСТАНОВИЛ:

РЭК Омской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 06.08.2020 N 31/67151/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АЛЕРОН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РЭК Омской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 1 и 3.2 решения ФАС России от 06.08.2020 N 31/67151/20.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.08.2020 решением ФАС России N 31/67151/20 РЭК Омской области признана нарушившей пункты 38 и 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Данное решение принято по результатам рассмотрения заявления ООО "АЛЕРОН" о несогласии с приказом РЭК Омской области от 17.12.2019 N 449/83 "О корректировке тарифов на 2020 год на тепловую энергию для потребителей ООО "АЛЕРОН", Кормиловский муниципальный район Омской области" (далее - Приказ N 449/83).

Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533, заявления ООО "АЛЕРОН" о разногласиях с РЭК Омской области, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения Приказом N 449/83 установила тарифы на тепловую энергию на 2020 год.

Указанным решением ФАС России частично удовлетворены требования ООО "АЛЕРОН", в резолютивной части которого указано, в том числе на необходимость учесть расходы по статье "Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы" в соответствии с требованиями пункта 75 Основ ценообразования.

Кроме того, в соответствии с решением ФАС России РЭК Омской области также необходимо провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения расходов в состав необходимой валовой выручки на 2020 год по статьям затрат "Расходы на холодную воду", "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения", "Расчетная предпринимательская прибыль", "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов".

07.08.2020 решение ФАС России поступило в РЭК Омской области по электронной почте.

РЭК Омской области, не согласившись с вынесенным ФАС России решением, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований РЭК Омской области, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Согласно пункту 75 Основ ценообразования, базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

Довод РЭК Омской области о том, что расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис" вопреки решению ФАС России имеют иную экономическую природу, чем расходы по оплате труда производственного, цехового, административно-управленческого персонала, обоснованно признан судами несостоятельным в связи со следующим.

Суды констатировали, что для ООО "АЛЕРОН" тарифы на тепловую энергию установлены методом индексации установленных тарифов на 2017-2020 годы приказом РЭК Омской области от 01.08.2017 N 108/40.

При этом суды также установили, что РЭК Омской области исключены расходы ООО "АЛЕРОН" на 2020 год по договору с ООО "Интерра" от 01.09.2017 на осуществление функций административно-управленческого персонала и по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования.

Вместе с тем, суды указали, что заявленные регулируемой организацией расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис", по сути, содержат расходы на оплату труда, расходы на ремонт основных средств и общехозяйственные расходы, относящиеся к операционным в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования, и не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

Суды установили, что между РЭК Омской области и ООО "АЛЕРОН" необходимость заключения договора с ООО "Интерра" от 01.09.2017 N 1 на осуществление функций административно-управленческого персонала обусловлена отсутствием у ООО "АЛЕРОН" специалистов требуемой квалификации и отсутствием в тарифе денежных средств на организацию рабочих мест. В частности, тарифом не предусмотрены расходы на аренду офисного помещения, оплату оргтехники, программного обеспечения, канцелярии и средств связи.

Более того, согласно пункту 4.1 данного договора стоимость выполняемых ООО "Интерра" работ определяется размером денежных средств, предусмотренных сводом расходов на производство и передачу тепловой энергии, установленным тарифом РЭК Омской области по статьям расходов: фонд оплаты труда административно-управленческого персонала и отчисления на социальные нужды с фонда оплаты труда административно-управленческого персонала.

Ссылка РЭК Омской области на то, что поскольку договор с ООО "Интерра" включает расходы в целом по регулируемой организации, так как услуги по теплоснабжению ООО "АЛЕРОН" осуществляет не только в Кормиловском муниципальном районе, но и в Азовском Немецком Национальном муниципальном районе, расходы по договору с ООО "Интерра" перераспределены РЭК Омской области пропорционально выручке от реализации, обоснованно признана судами несостоятельной.

Суды обоснованно заключили, что подобный подход не соответствует учетной политике ООО "АЛЕРОН", утвержденной приказом от 01.08.2017 N У-8, согласно пункту 22 которой распределение общецеховых и общехозяйственных расходов по теплоисточникам производится пропорционально фонду оплаты труда промышленно-производственного персонала котельных. При этом ООО "АЛЕРОН" в орган регулирования документы, подтверждающие начисления по фонду оплаты труда промышленно-производственного персонала котельных в целом по организации, не представлены.

Суды обоснованно отклонили доводы РЭК Омской области о расходах по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования в связи со следующим.

Так, как обоснованно заключили суды, необходимость заключения указанного договора обусловлена отсутствием у ООО "АЛЕРОН" квалифицированного персонала, низкой трудовой дисциплиной, необходимого оборудования, оснастки и инструментов для производства ремонтных, аварийно-восстановительных работ, невозможностью организации рабочих мест и отсутствием в тарифе денежных средств на приобретение материалов. При этом тарифом не предусмотрены расходы на формирование специальной аварийно-ремонтной бригады, аренда автотранспорта для осуществления доставки специалистов до места проведения работ, затраты на ГСМ, а также на приобретение материалов и необходимого инвентаря.

Суды указали, что РЭК Омской области расходы регулируемой организации за 2018 по договору с ООО "Строй-сервис" признаны в полном объеме экономически необоснованными. При этом согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость работ определяется размером денежных средств, предусмотренных на оплату труда основных производственных рабочих и отчислений на социальные нужды, определенных в действующих тарифах.

Судами установлено, что за 2018 год в целом по ООО "АЛЕРОН" произошло 143 отказа теплоэнергетического оборудования, в том числе 56 ремонтов котельного оборудования, устранено 25 прорывов тепловых трасс, 62 отказа прочего оборудования (насосное, запорное, электрооборудование). Совокупность указанных факторов способна повлиять на обеспечение надежности работы ООО "АЛЕРОН" и могут привести к неизбежному снижению качества и надежности теплоснабжения потребителей.

Согласно пункту 75 Основ ценообразования, базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктами 59 и 60 Основ ценообразования, операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что вывод ФАС России о неправомерности исключения РЭК Омской области расходов, относящихся согласно пункту 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам, вопреки доводам РЭК Омской области, является верным.

Апелляционный суд указал, что ФАС России ссылалась на то, что указанные выше доводы РЭК Омской области в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в обоснование недействительности решения ФАС России не заявлялись.

Также судами правомерно отклонен довод РЭК Омской области о том, что решение ФАС России нарушает ее права и законные интересы в связи с тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2021 по делу N А46-19939/20 с РЭК Омской области взысканы убытки в размере 780.000 руб., понесенные ООО "АЛЕРОН" в связи с подачей заявления о разногласиях в ФАС России.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия, бездействия признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности выводов ФАС России, изложенных в оспариваемом решении, принятом в полном соответствии требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации и представленным в материалы дела доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования РЭК Омской области обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по делу N А40-216083/20 оставить без изменения, кассационную жалобу РЭК Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко