Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-39508/21 по делу N А40-69659/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-69659/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атриум-XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-69659/21

по заявлению ООО "Атриум-XXI век" к ИФНС N 25 по г. Москве

об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атриум-XXI век" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) об отмене постановления N77252106000116800002 от 18.03.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-69659/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ИФНС N 25 по г. Москве, в котором налоговый орган поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.03.2021 в адрес ООО "Атриум-XXI век" почтовым отправлением с почтовым идентификатором 11519357003733 поступило постановление N 77252106000116800002 от 18.03.2021 заместителя начальника Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Воронкова Александра Валерьевича о привлечении ООО "Атриум-XXI век" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которому обществу было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3 016 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель ссылается на процессуальные нарушения. Кроме того, считает совершенное деяние малозначительным и, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, Общество может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что Заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции верно отметил следующее.

Как следует из материалов судебного дела Инспекцией в отношении ООО "Атриум-XXI век" было вынесено постановление N 77252106900116800002 от 18.03.2021 (далее -постановление) в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ и в виде штрафа в размере 3 016 рублей.

Налоговым органом при проведении административного расследования установлено, что 24.04.2019 Обществом по платежной ведомости N 16 от 24.04.2019 нерезиденту были выплачены денежные средства из кассы в общей сумме 4022 руб.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, 24.04.2019 Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.

В силу ч.2 ст. 14 Закон 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, выплата нерезиденту денежных средств из кассы обществом в общей сумме 4022 руб. произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Относительно довода общества, что Налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте составления протокола N 77252106900116800001 об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Уведомлением от 02.03.2021 N 31-/вк36 рассмотрение протокола N77252106900116800001 в отношении ООО "Атриум XXI век" было назначено на 10.03.2021. Данное извещение в тот же день в электронном виде направлено в адрес ООО "Атриум XXI век" по телекоммуникационным каналам связи и получено Заявителем 02.03.2021, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

В то же время Заявитель в назначенное время в Инспекцию на рассмотрение протокола N 77252106900116800001 не явился, в связи с неявкой и извещенным надлежащим образом, протокол был рассмотрен в отсутствие налогоплательщика.

Протокол N 77252106900116800001 направлен в адрес общества 02.03.2021. по ТКС, что подтверждает извещение о получении электронного документа.

Довод заявителя о том, что плательщик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным по нижеследующим обстоятельствам:

Уведомлением от 11.03.2021. N 35-05/6 рассмотрение материалов административного дела в отношении ООО "Атриум XXI век" было назначено на 18.03.2021. Данное уведомление в тот же день в электронном виде направлено в адрес ООО "Атриум XXI век" по телекоммуникационным каналам связи и получено Заявителем 11.03.2021, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

В то же время Заявитель в назначенное время в Инспекцию на рассмотрение материалов административного дела не явился, в связи с неявкой и извещенным надлежащим образом, материалы административного дела были рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика Постановление N 77252106900116800002 было вынесено 18.03.2021 и направленно в этот же день по ТКС, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Таким образом, налоговым органом были предприняты все необходимые меры по уведомлению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения дела протокола и оспариваемого постановления. Каких либо иных существенных и значительных нарушений процедуры рассмотрения протокола N 77252106900116800001 и постановления N 77252106900116800002 налоговым органом допущено не было.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден. Постановлением административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. что свидетельствует об обоснованности назначенной административной санкции.

В отношении довода Заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью, как налогового органа, так и суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Заявителем не представлено доказательств. подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В данном случае совершенное административное правонарушение посягает на установленные валютным законодательством и охраняемые государством правила осуществления валютных операций в Российской Федерации, запрещающие осуществление выплаты работодателями-резидентами заработной платы иностранным работникам-нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках.

Кроме того, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности, Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Учитывая имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенных обществом правонарушений, суд считает, что они не могут быть квалифицированы как малозначительные.

Согласно ч.2 ст.211 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обществу, не установлено.

С учетом вышеизложенного, привлечение организации к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности отмене также не подлежит.

При рассмотрении дела налоговым органом дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, и оспариваемое постановление мотивировано.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом назначен минимальный административный штраф (три четвёртых суммы незаконной валютной операции).

На день вынесения оспариваемого постановления двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Предусмотренных статьёй 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, также не установлено и предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа, законные основания для привлечения к административной ответственности имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюдён, срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истёк и оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции как не нашедшие подтверждения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-69659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова