Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-42048/21 по делу N А40-19696/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-19696/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-19696/21 (146-139)

по заявлению АО "1470 управление материально-технического обеспечения"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Сахаров И.Ф. по дов. от 10.10.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "1470 управление материально-технического обеспечения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации прекращения права собственности АО "1470 УМТО" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, площадью 6843 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "1470 управление материально-технического обеспечения" в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Озерная, вл.2Б.

Решением суда от 20.05.2021 признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.11.2020 N КУВД-001/2020-10249048/2 в государственной регистрации прекращения права собственности АО "1470 управление материально-технического обеспечения" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Озерная, вл.2Б. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Озерная, вл.2Б.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил отзыв.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 АО "1470 УМТО" (далее - Заявитель) обратилось с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, площадью 6843 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б (далее - Объект недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу N А40- 189771/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, исковые требования АО "1470 УМТО" были удовлетворены в полном объеме.

После вступления указанного решения в законную силу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности АО "1470 УМТО" на Объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, заявитель ссылается на то, что вышеуказанные судебные акты были отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 с указанием на то, что АО "1470 УМТО" был избран ненадлежащий способ защиты спорного субъективного материального права.

Суд кассационной инстанции отметил, что заявитель связывает возникновение у него права собственности на указанные объекты с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, в связи с чем право собственности АО "1470 УМТО" может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права, при этом, право собственности заявителя не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем право собственности заявителя на спорный объект не возникло, и, следовательно, не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Определением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 13.02.2017 N 305-ЭС16-20089 АО "1470 УМТО" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения указанных судебных актов и последующей защиты гражданских прав АО "1470 УМТО" в Управление Росреестра по Москве было подано заявление от 31.07.2020 N MFC-0558/2020-137354-1 о прекращении права собственности в отношении Объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 11.08.2020 N КУВД-001/2020-10249048/1 отдел регистрации недвижимости по Центральному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по Москве проинформировал Заявителя о приостановлении государственной регистрации прав ввиду отсутствия документов, подтверждающих прекращение права собственности АО "1470 УМТО" на Объект недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, АО "1470 УМТО" было подано заявление о представлении дополнительных документов от 05.11.2020 N MFC-0558/2020-713060-1, с повторным приложением документов, подтверждающих прекращение права собственности на Объект недвижимого имущества.

11.11.2020 отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве принято решение об отказе государственной регистрации прав на Объект недвижимого имущества по той же причине, что послужила основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управление Росреестра по г. Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 66 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в рассматриваемом случае документами, подтверждающими прекращение права собственности на Объект недвижимого имущества, являются постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 и определение ВС РФ от 13.02.2017 по делу N А40-189771/2015.

При этом, в настоящее время Объект недвижимого имущества фактически выбыл из экономического оборота, Заявитель лишен возможности отчуждать находящиеся на нем здания и сооружения в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также иным образом извлекать из него прибыль.

Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации прекращения права собственности АО "1470 УМТО" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, площадью 6843 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 2Б, не соответствует требованиям Закона 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы АО "1470 УМТО" в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:18168, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Озерная, вл.2Б.

Апелляционная жалоба содержит один довод, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2016 и определение ВС РФ от 13.02.2017 по делу N А40-189771/2015 не являются основанием для внесения записи о прекращении права собственности заявителя, заявителю надлежит обратиться за поворотом исполнения в порядке ч.2 ст. 326 АПК РФ.

Коллегия отмечает, что ответчик в своей деятельности опирается в своей деятельности на Закон N 218-ФЗ о государственной регистрация прав на недвижимое имущество, основанием для отказа ответчика нормы АПК РФ в этой части служить не могут.

Кроме того, данный довод заявлен ответчиком только в суде первой и апелляционной инстанций.

В решении о приостановлении и оспариваемом отказе его нет (л.д.102, 124,т.1).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 325 АПК РФ. Согласно ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, приведенные нормы наделяют правом за обращением ответчика с целью поворота исполнения.

По делу А40-189771/2015 АО "1470 УМТО" выступало заявителем, а не ответчиком.

Дела имеют не только разные стороны, но предметы оспаривания - признание права собственности (А40-189771/2015), оспаривание отказа регистратора по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-19696/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов