Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 08АП-10614/21 по делу N А75-1966/2021

город Омск

22 сентября 2021 г.

Дело N А75-1966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10614/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1966/2021 (судья Горобчук Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (ОГРН 1178617012826, ИНН 8609019588, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, 7 мкр., д. 32/2) к акционерному обществу "Югра-Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. К. Маркса, д. 17, оф. 505А), акционерному обществу "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1098603003443, ИНН 8620019101, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, д. 6, корп. А) о признании недействительным электронного аукциона и применения последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Югра-Экология" - представитель Кугаевской Е.Г.

(по доверенности от 18.08.2021 N 266/21),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (далее - ООО "Мультисервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Югра-Экология" (далее - ответчик, АО "Югра-Экология", региональный оператор), акционерному обществу "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" (далее - АО "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление", ответчик, управление) о признании недействительным аукциона в электронной форме N 7/2021 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нижневартовского района Лот N 3, извещение N 32109888788; применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной по итогам электронного аукциона.

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 1966/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Мультисервис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мультисервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам о нарушении при проведении торгов требований Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - Постановление N 1133),

отдельных требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Оспариваемые действия ответчиков привели к невозможности исполнения следующих требований: выдачи банковской гарантии, невозможности внесения суммы для обеспечения заявок в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ. Кроме этого, несоблюдение ответчиком требования законодательства в части проведения электронного аукциона в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, повлияло на содержание заключенного по его результат договора, который заключен на сумму, значительно превышающую предложение ООО "Мультисервис", что нарушает права и законные интересы истца.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный определением суда от 03.09.2021, в материалы дела не поступил.

Истец и АО "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление", надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель АО "Югра-Экология" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя АО "Югра-Экология", суд апелляционной инстанции установил, что 13.01.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) АО "Югра-Экология" опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 7/2021 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, определённой границами Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нижневартовского района Лот N 3.

Адрес официального сайта, на котором размещена информация о закупке: www.zakupki.gov.ru. Номер извещения: N 32109888788. Адрес электронной площадки в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.rts-tender.ru.

Участниками аукциона являлись истец и АО "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление".

Протоколом от 25.01.2021 N 31 подведения итогов электронного аукциона N 7/2021 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, определённой границами Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нижневартовского района Лот N 3 победителем аукциона аукционная комиссия выбрала АО "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" как предложившего наименьшую цену контракта.

С данным юридическим лицом принято решение заключить договор.

Ссылаясь на нарушение при проведении аукциона требований Закона N 44-ФЗ, нарушение прав и законных интересов участников аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением допущенных нарушений, при обращении с иском о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В абзаце третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

При этом, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из искового заявления следует, что нарушение порядка проведения торгов истец усматривает в следующем: аукцион объявлен с использованием функциональных возможностей ЕИС в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), а не в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ. Данное обстоятельство повлекло невозможность участникам аукциона оформить предусмотренные аукционной документацией документы надлежащим образом. В частности, невозможность оформить банковскую гарантию в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ (должна быть включена и зарегистрирована в реестр банковских гарантий), что лишает участников прав предоставить банковскую гарантию, поскольку она не будет соответствовать требованиям Закона N 44-ЗФ. Кроме того, истец указывает на несоответствие требованиям Закона N 44-ЗФ установленного региональным оператором в аукционной документации условия о перечислении денежных средств для обеспечения заявок на счет заказчика.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 24.6 Федерального закона от 26.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), согласно абзацу 2 пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

В силу пункта 3 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 (далее - Правила N 1133), цены на услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Пунктом 4 Правил N 1133 предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, с учётом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Как установлено судом, общество как заказчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Вместе с тем, судом установлено, что аукционная документация разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 89-ФЗ, Законом N 44-ФЗ, Правилами N 1156.

Таким образом, несмотря на то, что АО "Югра-Экология" осуществляет закупочную деятельность в рамках Закона N 223-ФЗ, указанный аукцион проводился по правилам Закона N 44-ФЗ в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере обращения с отходами.

В связи с чем, действия общества, выразившиеся в опубликовании извещения и документации о закупке в разделе ЕИС по проведению закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, не нарушают положения Закона N 44-ФЗ, а также не ограничивают количество участников закупки.

Доводы истца о том, что объявление аукциона с использованием функциональных возможностей ЕИС в рамках Федерального закона N 223-ФЗ не позволило представить участникам аукциона банковские гарантии, соответствующие требованиям Закона N 44-ФЗ, также признаны судом необоснованными.

Согласно части 2 статьи 44 Закона N 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Согласно части 10 статьи 44 Закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счёт). Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты.

Пунктами 19.2 и 19.3 документации об электронном аукционе предусмотрено, что обеспечение заявки на участие в аукционе может предоставляться участником закупки в виде банковской гарантии или внесения денежных средств.

При этом отмечено, что выбор способа обеспечения заявки на участие в аукционе осуществляется участником закупки. Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками аукциона на специальные счета.

Действительно, пунктом 20.2 документации об аукционе указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на счет заказчика по реквизитам заказчика.

При этом, условиям аукционной документации не предусмотрено требование о том, что банковская гарантия должна быт включена в реестр банковских гарантий

Из материалов дела следует, что всеми участниками аукциона представлены подтверждения обеспечения заявок.

Истцом не представлено доказательств, что кто-либо из участников аукциона не имел невозможность подачи заявки на участие в аукционе именно из-за указания в аукционной документации на обеспечение заявки в виде внесения денежных средств на счет заказчика.

Истец был допущен и участвовал в аукционе, но не был признан победителем.

Нарушений при внесении им обеспечения исполнения контракта не выявлено.

При этом истцом не обосновано, каким образом объявление аукциона с использованием функциональных возможностей ЕИС в рамках Закона N 223-ФЗ повлияло на результат аукциона.

Обществом при формировании аукционной документации соблюдены положения Закона N 44-ФЗ, контракт предложен победителю аукциона, предложившим наименьшую цену контракта.

Признание победителем спорного аукциона АО "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" обусловлено лучшим предложением среди участников аукциона, а не обстоятельствами внесения обеспечения заявки участниками.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьёй 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твёрдой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку извещение, аукционная документация (проект контракта) содержали информацию о расчёте цены контракта с учётом НДС, при этом АО "Югра-Экология", приняв участие в аукционе, надлежащим образом было осведомлено об этом, суд пришёл к правильному выводу о том, что договор должен быть заключен на соответствующих условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение порядка проведения аукциона, которое повлекло необоснованное определение победителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 1966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Лебедева