Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 12АП-3941/21 по делу N А12-26754/2020

г. Саратов

21 сентября 2021 г.

Дело N А12-26754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГБЗ-1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-26754/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГБЗ-1" (404106, область Волгоградская, город Волжский, улица Александрова, 48, ОГРН 1103435001152, ИНН 3435011003)

к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д.19, ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Карташева Елена Александровна (ОГРНИП 318482700017441, ИНН 482105217863),

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им. Ленина, 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011)

о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГБЗ-1" (далее - истец, ООО "ГБЗ-1") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) с иском, в котором просит признать недостоверной величину рыночной стоимости земельного участка, площадью 5791 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020206:71, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 48 ц, а также установить действительную величину рыночной стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-26754/2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО "ГБЗ-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована недостоверностью отчета, подготовленного индивидуальным предпринимателем Карташевой Еленой Александровной.

Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и третьими лицами письменные отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.08.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ГБЗ-1" на основании договора аренды земельного участка N 11302аз от 06.11.2012, заключенного с Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, на срок с 29.10.2012 до 08.07.2059, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, 48ц, из земель населенных пунктов, площадью 5 791 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020206:71, с разрешенным использованием - земли под производственную базу.

Размер годовой арендной платы по указанному договору аренды установлен в сумме 230 304,25 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/2011).

На территории Волгоградской области размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена определяется в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок N 469-П).

Согласно пункту 1.5.7 Порядка N 469-П годовая арендная плата за земельные участки определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка N 469-П, в редакции в редакции Постановления 26.02.2018 от N 89-п, с 17.03.2018 размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: А = С x Кмд x Кказ, где: А - арендная плата, С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка, Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

09 июня 2020 года Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление к договору аренды N 14/7714 (т. 1, л.д. 28), согласно которому размер годовой арендной платы с 09.06.2020 исчислен, исходя из рыночной стоимости земельного участка, и составляет 227 615,62 руб.

Рыночная стоимость земельного участка определена Комитетом на основании отчета об оценке земельного участка N 194/12/20 от 18.12.2019 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем Карташевой Еленой Александровной на дату оценки 18.12.2019 (т.1, л.д. 29-96).

Истец считает рыночную стоимость, установленную в данном отчете, недостоверной. Данное утверждение основано на рецензии N 106-2020 от 03.02.2020 на отчет по определению рыночной стоимости N194/12/20 от 18.12.2019, составленной ИП Денисенко Д.В.

Согласно подготовленному оценщиком Денисенко Д.В. отчету об оценке N 20 106 от 16.19.2020, рыночная стоимость земельного участка площадью 5791 кв.м, кадастровый номер 34:35:020206:71, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48ц, по состоянию на 18.12.2019, составила 654 400 руб.

Полагая, что рыночная стоимость земельного участка, применяемая при расчете арендной платы, завышена и это подтверждается рецензией N 106-2020 на отчет по определению рыночной стоимости N 194/12/20 от 18.12.2019 года, выполненной ИП Карташевой Е.А., ООО "ГБЗ-1" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с Федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что до 01.04.2017 расчет арендной платы земельного участка, используемого истцом на основании договора аренды, осуществлялся на основании положений подпункта 2.1.1 пункта 2.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 05.10.2015 N 599-п) и рассчитывался по формуле А = КСЗУ X Кви X Кдп X Ккан, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Указанный порядок при расчете арендной платы за пользование земельными участками действовал до внесения изменений постановлением администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

В период с 01.04.2017 до 17.03.2018 расчет арендной платы производился на основании пункта 2.5 указанного выше Порядка в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п с применением величины рыночной стоимости земельных участков, который в указанной редакции признан утратившим силу в соответствии с пунктом 5 постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018 N 89-п.

Решением Волгоградского областного суда по делу N 3а-15/2018 от 19.02.2018, вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции Постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п).

Согласно положениям пункта 2.5 Порядка расчета арендной платы размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, до признания его недействующим приведенным выше решением суда рассчитывался по формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

С 17.03.2018 арендная плата рассчитывается по новой формуле, определенной в пункте 2.5 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции Постановления N 89-п).

В силу приведенного пункта Порядка размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Кмд x Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу N 3а-1/2019 в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.5 Порядка было отказано. Суд пришел к выводу о том, что названный пункт Порядка законодательству, имеющего большую юридическую силу, не противоречит, поскольку составными частями формулы расчета арендной платы являются индивидуальная рыночная стоимость земельного участка, коэффициент минимальной доходности (базовая арендная ставка), ежегодно утверждаемый комитетом экономической политики и развития Волгоградской области, а также коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемый нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 16-АПА19-4 данное решение в указанной части оставлено без изменения.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка является для истца обязательной, поскольку именно этот размер рыночной стоимости применяется при расчете арендной платы.

С целью расчета размера арендной платы находящегося в государственной собственности земельного участка Комитетом установлена его рыночная стоимость, которая согласно отчету ИП Карташевой Е.А. N 194/12/20 от 18.12.2019 составила 2 810 000 руб.

В соответствии с Законом об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации (статья 6).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абзац 4 пункта 1); в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ); оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ; для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Статьей 8 Закона об оценочной деятельности установлено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Из материалов дела следует, что с целью расчета размера арендной платы находящегося в государственной собственности земельного участка оценщиком ИП Карташевой Е.А. выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:39.

Согласно отчету, выполненному ИП Карташевой Е.А., рыночная стоимость земельного участка площадью 14240 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020206:71, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48ц, составляет 2 810 000 руб. (т. 1, л.д. 29-96).

Оценка доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92).

ООО "ГБЗ-1", не обжалуя нормативно установленный порядок определения платы за предоставленный ему в аренду участок, не согласилось с размером его рыночной стоимости, определенным на основании указанного выше отчета, выполненного по заказу Комитета, считает его завышенным, а отчет - не соответствующим стандартам оценки, ссылаясь при этом на рецензию N 106-2020, проведенную по запросу общества.

Из существа спора усматривается, что целью обращения общества в суд является установление достоверной величины рыночной стоимости, используемой при расчете размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком.

Избранный истцом способ защиты является надлежащим, направлен на восстановление нарушенных прав арендатора, связанных с обязанностью последнего по оплате нормативно установленной и законной арендной платы, исчисляемой с применением рыночной стоимости объекта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Мир оценки".

В материалы дела представлено заключение эксперта N 3-010 от 26.01.2021 (т.2, л.д. 45-52).

Согласно заключению эксперта ООО "Мир оценки" Степановой И.А., отчет об оценке N 194/12/20 от 18.12.2019, подготовленный ИП Карташевой Е.А., полностью соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. В связи с чем, на второй вопрос ответ экспертом не давался. Кроме того, экспертом указано, что итоговая величина стоимости отраженная в оспариваемом отчете подтверждается.

Проведенная судебная экспертиза легла в основу вынесенного судом первой инстанции решения об отказе в иске.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "ГБЗ-1" указало на отсутствие в заключении ООО "Мир оценки" выводов эксперта на предмет соответствия отчета требованиям федеральных стандартов оценки и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Изучением заключения ООО "Мир оценки" суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы апеллянта и по ходатайству последнего определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" Ушаковой Анне Олеговне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли отчёт об оценке земельного участка N 194/12/20 от 18.12.2019 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем Карташевой Еленой Александровной, требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями), федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности?

- В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить величину рыночной стоимости земельного участка площадью 5791 кв.м с кадастровым номером 34:35:020206:71, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48ц, по состоянию на 09.06.2020 г.

В материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" N 166/07 от 02.08.2021 (т. 3, л.д. 4-86).

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что отчет N 194/12/20 от 18.12.2019, подготовленный индивидуальным предпринимателем Карташевой Еленой Александровной, не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО N N 3, 7). Подробно нарушения описаны экспертом в таблице 5 на стр. 18-19 экспертного заключения.

Оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, повлиявшее на определение итоговой величины рыночной стоимости, а, также, неверно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной и достаточной. Отчет допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение, допускает неоднозначное полученных результатов.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 5791 кв.м с кадастровым номером 34:35:020206:71, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48ц, по состоянию на 09.06.2020 составляет 2 021 000 рубля.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, считает заключение общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" N 166/07 от 02.08.2021 допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы содержат ссылки на нормы закона, требования федеральных стандартов оценки и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Лица, участвующие в деле, не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства порочности проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов, равно как не представили доказательств недостоверности проведенной по делу повторной судебной экспертизы по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ГБЗ-1" о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, площадью 5791 кв.м, с кадастровым номером 34:35:020206:71, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 48 ц, определенной в соответствии с отчетом об оценке N 194/12/20 от 18.12.2019, подготовленным Индивидуальным предпринимателем Карташевой Еленой Александровной, в размере 2 810 000,00 руб., доказаны по праву и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, надлежит установить действительную величину рыночной стоимости спорного по состоянию на 09.06.2020 года в размере 2 021 000 рублей.

При принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия судом апелляционной инстанции нового решения.

В рамках настоящего спора истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату судебных экспертиз.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данная категория спора не относится к тем отдельным категориям гражданских дел, в которых ответчик подлежит освобождению от несения судебных расходов (например, дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной).

По настоящему арбитражному делу ответчик не является государственным органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов, а выступает в качестве стороны по гражданско-правовым отношениям, т.е. является лицом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, размер которой оспаривается истцом.

В этой связи распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме, что подтверждается платежным поручением N 2874 от 24.11.2020 года (т.2, л.д. 6).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценке его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В этой связи расходы за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции относятся на ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежное поручение N 2398 от 07.10.2020, т.1, л.д. 14), за рассмотрение апелляционной жалобы (N 4164 от 16.04.2021, т.2, л.д. 116), за проведение в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы (т.2, л.д. 126), которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-26754/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 34:35:020206:71, площадью 5791 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48ц, определенную в соответствии с отчетом об оценке N 194/12/20 от 18.12.2019, подготовленным Индивидуальным предпринимателем Карташевой Еленой Александровной (ИНН 482105217863, ОГРНИП 318482700017441), в размере 2 810 000,00 руб.

Установить действительную величину рыночной стоимости земельного участка площадью 5791 кв.м. с кадастровым номером 34:35:020206:71, расположенного по адресу, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48ц по состоянию на 09.06.2020 года в размере 2 021 000 рублей.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГБЗ-1" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 6 000 рублей, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" расходы за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.

Финансово финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский центр судебных экспертиз" (ИНН 3444216783, ОГРН 11434430225440, адрес: 400087, г. Волгоград, ул. Невская, д.13А, оф. 410) с депозитного счета суда денежные средства в сумме 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский А.Ф. Котлярова