Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-48284/21 по делу N А40-66930/2021

город Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-66930/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Местного отделения ЮВАО региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года

по делу N А40-66930/21, принятое судьей Масловым С.В. (150-466)

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Местному отделению ЮВАО региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (ИНН 7723180573, ОГРН 1037739642632)

о взыскании задолженности, пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Местному отделению ЮВАО региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее - ответчик) о взыскании 711 305 руб. 10 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период времени с 01.04.2019 г. по 25.08.2020 г., 61 597 руб. 70 коп. пени за период с 01.01.2018 г. по 25.08.2020 г. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 29.06.2007 г. N М-04- 509344, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ

Решением суда от 23.06.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 313 113 руб. 10 коп. задолженности, 19 297 руб. 09 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 29.06.2007 N М-04-509344, предметом которого является земельный участок площадью 9 935 кв.м.: площадью 4 394 кв.м. с учетным кадастровым номером 77:04:03018:145/001, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети (УДС) площадью 0,5997 га с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Шоссейная, с кадастровым номером 77:04:03018:145; площадью 5 541 кв.м. с кадастровым номером 77:04:03018:181, по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 92, предоставляемый в аренду для эксплуатации автостоянки N 200.

Договор заключен на срок 11 месяцев 28 дней (раздел 2 договора).

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

По условию договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Как указал истец, на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 711 305 руб. 10 коп. за период с 01.04.2019 г. по 25.08.2020 г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п. 7.2. договора истец начислил неустойку в размере 61 597 руб. 70 коп. за период с 01.01.2018 г. по 25.08.2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- задолженность по арендной плате и пени была оплачена по дату окончания фактического пользования арендованным земельным участком;

- земельный участок был изъят для государственных нужд города Москвы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 373 113 руб. 10 коп. задолженности и 19 297 руб. 09 коп. неустойки, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в указанной части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными.

Как указывает ответчик, в соответствии с проектом планировки территории линейного объект участка улично-дородной сети, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.02.2015 N 57-ПП и предусмотренным постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 г. N 1233-ПП объектом городского заказа было осуществлено освобождение территорий города Москвы с целью строительства указанного объекта за счет средств бюджета города Москвы со сносом (ликвидацией) объектов гражданского назначения, расположенных на земельных участках, занимаемых некоммерческой организацией Местное отделение ЮВАО РОО МГСА в членстве которой состоят собственники снесенных гаражей.

Ответчик также пояснил, что 23.08.2019 между истцом и ГКУ "УДМС" был заключен договор N М-04-612088 безвозмездного пользования земельным участком, площадью 172 346 кв.м., имеющий адресный ориентир: г.Москва, строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновского бульвара из состава земель населенных пунктов.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора по первому требованию префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы освободить земельный участок и расторгнуть договор аренды земельного участка в установленном порядке.

В п. 5.7 договора также предусмотрена обязанность арендатора письменно известить арендодателя в случае отчуждения принадлежащих арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение 10 дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Департамент земельных ресурсов города Москвы об изменении либо прекращении ранее установленного права на земельный участок (его часть) в связи с переходом этих прав к другому лицу.

Судом установлено, что Письмом от 05.07.2019 г. N 201-исх Управа района Печатники города Москвы уведомило ответчика о том, что адресной инвестиционной программой города Москвы на 2018-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 г. N 1233-ПП, предусмотрено строительство объекта городского заказа "улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Полбина до Курьяновсного бульвара", а в границах строительства объекта в районе Печатники вдоль ул. Полбина и ул. Шоссейная расположены объекты гаражного назначения, в том числе автостоянки NN 111, 187, 200 РОО МО ЮВАО МГСА, в целях освобождения территории для строительства объекта от гаражных боксов необходимо с 08.07.2019 г. организовать информирование владельцев о подаче заявлений в Управу района Печатники на выплату компенсации, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП, до строительства капитальных гаражей-стоянок, предусмотренных проектом планировки территории линейного объекта улично-дорожной сети участков Юго-Восточной хорды - участок ул. Полбина до Курьяновского бульвара, подобраны земельные участки для обустройства плоскостных парковок общего пользования по адресам: г. Москва, Проектируемый проезд 6051 (напротив домов N2 корп. 3, N 2 корп. 4 по ул. Гурьянова) и ул. Полбина, д. 9.

Истец по вопросу заключения соглашения об изъятии гаражных объектов сообщил ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ изъятию подлежат объекты недвижимого имущества, права на которые зарезервированы в ЕГРН, земельные участки по договорам аренды N М-04-509339, N М-04-509350 и N М-04-509360 предоставлены под размещение некапитальных объектов и не предназначены для строительства объектов недвижимости, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра объекты недвижимости на указанной территории отсутствуют, в связи с чем процедура изъятия для государственных нужд города Москвы вышеуказанных гаражных объектов не применима.

В соответствии с п. 1.1 договора, часть земельного участка площадью 5541 кв.м. предоставлен в пользование ответчику для эксплуатации автостоянки N 200.

Истец в письме от 29.05.2019 г. N ДГИ-7-50355/19-1 в ответ на обращение ответчика по вопросу сноса гаражных объектов сообщил ответчику, что ранее оформленные договоры аренды, заключенные для эксплуатации гаражных объектов и автостоянок, не расторгаются, за исключением необходимости освобождения территории для строительства объектов городского заказа или включения территории гаражного объекта (автостоянки) в территорию, необходимую для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с проектом межевания территории (ст. 36 ЖК РФ), в границах размещения ЮВХ расположены объекты гаражного назначения, подлежащие выводу, в том числе на ул. Полбина и ул. Шоссейная, в целях обеспечения строительства участка Юго-Восточной хорды от ул. Шоссейная до ул. Полбина необходимо освобождение земельных участков по адресам: ул. Полбина, вл. 9А, ул. Шоссейная, вл. 1Ф, с выплатой компенсации владельцам гаражных объектов, порядок выплаты которой регламентируется постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 г. N 63-ПП.

По вопросу заключения соглашения об изъятии гаражных объектов истец сообщил, что изъятию подлежат объекты недвижимого имущества, земельные участки по договорам аренды N М-04-509338, N М-04-509350 и N М-04- 509360 предоставлены под размещение некапитальных объектов и не предназначены для строительства объектов недвижимого имущества, в соответствии с данными публичной кадастровой карты на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, условиями договоров предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок, в связи с чем процедура изъятия для государственных нужд города Москвы вышеуказанных гаражных объектов не применима.

Вопреки доводам жалобы ответчика, в данном случае ответчик пользовался земельным участком для размещения автостоянки, финансово-лицевой счет закрыт 26.08.2020 г.

Из представленных доказательств следует, что арендная плата была внесена ответчиком по состоянию на 30.11.2019 г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выбытия земельного участка из его владения и пользования, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ пользование земельным участком в указанный период подлежало оплате ответчиком на условиях заключенного договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-66930/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.