Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-57477/21 по делу N А40-65239/2021

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-65239/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021,

принятое судьей Коршиковой Е.В. (шифр судьи 6-478)

по делу N А40-65239/21,

по иску Акционерного общества "Марафон" (ОГРН 1047796530517, 143405, Московская обл, г.Красногорск, ул. Строительная, д. 3а, помещ. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (ОГРН 1147746484225, 101000, Москва, пер. Девяткин, д. 5 стр. 3, ком. 204)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ивлева И.В. по доверенности от 22.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Марафон" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" о взыскании убытков, причиненных повреждением кабеля в размере 1 853 069,79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-65239/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 11.01.2021 при производстве ответчиком земляных работ по адресу: г.Москва, 1-ая ул. Энтузиастов в районе дома 3 были повреждены волоконно-оптические кабели МТ-С-27-07, ОК-264 N МТ-СПС-06-11, принадлежащие истцу.

По данному факту представителями сторон был составлен акт о повреждении имущества от 11.01.2021, согласно которому повреждение волоконно-оптических кабелей произошло в связи с нарушением ответчиком Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995.

Согласно акта от 13.04.2021, составленного представителями ПАО МГТС и ООО "МИП-СТРОЙ N 1", производство ответчиком земляных работ по прокладке водостока производилось без вывоза ПАО МГТС с применением механизмов и строительной техники.

В соответствии со сметным расчетом по устранению аварии от 14.01.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 853 069,79 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.01.2021 года с требованием возмещения стоимости ущерба, оставлена без удовлетворения.

Правила подготовки и производства земляных работ в городе Москве регламентированы постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

В соответствии с пунктами 2.3.2 Правил, исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ обязан известить заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, о начале указанных работ.

Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений (п. 2.3.3).

Прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ (п. 2.3.4).

Исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ) (п. 2.3.5).

Разработка грунта в траншеях и котлованах при пересечении ими подземных коммуникаций допускается после установления фактического местоположения этих сооружений.

Согласно п. 2.5.5 Правил, проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 N 635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций.

Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается

При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются (п. 2.5.6).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции ответчиком не представлены доказательства выполнения требований правил производства земляных работ, в связи с чем ответчик является ответственным за причиненный вред.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, размер убытков также не оспорен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков, причиненных повреждением кабеля в размере 1 853 069,79 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на имеющейся у истца геоподоснове отсутствует поврежденная телефонная канализация и прокладка кабеля отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Так, в нарушение требований п. п. 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, ответчик, за 3 календарных дня до производства земляных работ не уведомил собственника кабельных линий о начале работ, не передал уполномоченным представителям истца ордер, проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ и совместно с уполномоченными представителями истца не нанес на рабочие чертежи фактическое положение кабельных линий, что повлекло в результате проведенных земляных работ и вышеуказанные последствия.

Наличие кабеля истца на общедоступной документации подтверждается планом с нанесенным на него местом прокладки кабеля истца и разрешительной документацией, выданной истцу на прокладку кабелей.

Кабели истца имеются на инженерно-топографическом плане, который принят в Геофондом г.Москвы 06.06.2018 - отделом Геонадзора Москомархетектуры.

Также отклоняются доводы ответчика о недоказанности истцом размера убытков.

При расчете суммы убытков истцом были использованы утвержденные истцом расценки, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, действующее законодательство не запрещает использовать расценки, утвержденные на предприятии истца, для взыскания причиненных убытков, помимо этого, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что расчет истца превышает сложившиеся цены на аналогичные услуги на рынке ремонтно-строительных работ.

Ответчик фактически не оспорил сметный расчет, на основании которого истец определил сумму ущерба, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Кроме того, смета на восстановление кабелей составлена истцом в соответствии с нормативными документами по составлению сметной документации и определению сметной стоимости ремонтных работ, и включает в себя: затраты на ремонтно-восстановительные работы в соответствии с технологией устранения подобных повреждений кабелей связи, что соответствует п. 2 "Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи" утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи", согласно которой: при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

При этом истцом акты по форме КС-2, КС-3 не составлялись, поскольку ремонтно-восстановительные работы истец производил собственными силами.

Принцип полного возмещения убытков предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Представленная истцом смета, соответствует требованиям действующего законодательства, является относимым, допустимым и достаточным доказательством.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-65239/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Веклич Б.С. Яремчук Л.А.