Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 10АП-13065/21 по делу N А41-49473/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А41-49473/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу N А41-49473/20, по иску АО "Мосэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго" о взыскании, третьи лица: ООО СК "ИРАС", ПАО "Россети Московский регион",

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Шатрова А.Д. по доверенности от 25.11.2020;

от АО "Мособлэнерго" - Глухарев А.Н. по доверенности от 30.09.2020;

от ООО СК "ИРАС" - извещено, представитель не явился;

от ПАО "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к АО "Мособлэнерго" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь за август 2019 года в размере 266 870, 75 руб., законной неустойки в размере 43797, 60 руб., неустойки с 03.02.2021 по дату фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО СК "ИРАС", ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу N А41-49473/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется продавать, а ответчик принимать и оплачивать электроэнергию. Покупка производится покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с исполнением договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008. Величина фактических потерь определяется в соответствии с договором N 17-4036 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

ООО СК "ИРАС" - абонент истца, присоединенный к сетям ответчика, об объемах потребления которого за август 2019 года между истцом и ответчиком возник спор.

По состоянию на дату предъявления иска расчеты между истцом и ответчиком за август 2019 года в отношении точки поставки третьего лица были произведены исходя из объема полезного отпуска в размере 157 720 кВт*ч электроэнергии, 342 кВт мощности. Указанный объем был сформирован по показаниям, переданным абонентом, что подтверждается формой 18-юр.

Однако впоследствии абонент обратился к истцу с требованием произвести перерасчет за спорные периоды, мотивируя свое обращение некорректной передачей показаний, что было установлено в ходе проведенной 26.09.2019 сетевой организацией проверки его расчетных приборов учета (акт N 36).

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом представлены корректировочные документы, выставленные в адрес третьего лица и подписанные им, акт проверки от 26.09.2019, письмо абонента в адрес истца от 30.09.2019, письмо АО "Мособлэнерго" от 17.03.2020 N ХМЗ/1-8/158 в адрес истца и приложенные к нему документы.

Таким образом, согласно расчетам истца, корректный объем потребленной абонентом электроэнергии, за период август 2019 года, составляет 4 046 кВт*ч электроэнергии, 25 кВт мощности.

При изложенных обстоятельствах истцом произведены перерасчеты: ООО СК "ИРАС" - в сторону уменьшения объема потребленной электроэнергии за август 2019 года на величину 88 014 кВт*ч; АО "Мособлэнерго" - в сторону увеличения фактических потерь электроэнергии за август 2019 года в количестве 88 014 кВт*ч на сумму 226 161, 65 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Пунктом 50 Правил N 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери - (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Как было указано выше, необходимость корректировки размера и стоимости фактических потерь в сторону увеличения, по утверждению истца, возникла в связи с уменьшением полезного отпуска электроэнергии потребителю ООО СК "ИРАС", основанием для которого послужила некорректная передача показаний приборов учета данным потребителем.

В обоснование истцом представлены письмо ООО СК "ИРАС" в АО "Мосэнергосбыт" от 30.09.2019 с просьбой произвести перерасчет, переданные АО "Мособлэнерго" в АО "МЭС" отчет и показания счетчиков за июнь - сентябрь 2019 года, корректировочные акты от 31.03.2020 за июнь - август 2019 года, подписанные истцом и ООО СК "ИРАС", корректировочные счет-фактуры и счета.

Между тем, указанные документы касаются взаимоотношений между истцом и потребителем по договору энергоснабжения N 80666989 от 30.05.2019.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора между истцом и ответчиком, истец обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, представлять ответчику надлежаще оформленные: акты приема-передачи элеткроэнергии на компенсацию потерь, акты сверки расчетов на компенсацию потерь, счет-фактуру на компенсацию потерь, а покупатель обязан подписать указанные акты и оплатить электроэнергию покупаемую у истца в порядке и в сроки предусмотренные договором (разделом 4 договора).

Согласно положениям пунктов 191 - 194 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), не представила указанную информацию, такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 195 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что объемы полезного отпуска и фактических потерь электрической энергии за спорный расчетный период определены балансами, подписанными истцом и ответчиком.

Оплата приобретенной ответчиком электрической энергии в счет фактических потерь в сетях ответчика произведена на основании актов приема-передачи электрической энергии.

Каких-либо иных балансов электрической энергии, содержащих показатели за август 2019 года, актов приема-передачи электрической энергии за август 2019 года, подписанных истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном договором, в материалы дела не представлено.

В рамках дела N А40-134656/20 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 17-3916 суд апелляционной инстанции постановлением от 26.03.2021 отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью осуществления корректировки объемов полезного отпуска потребителю ООО СК "ИРАС" в период июнь - август 2019 года.

Иных доказательств, помимо представленных в дело N А40-134656/20, для подтверждения корректировки, истцом в настоящее дело не представлено.

Из представленных в материалы дела сведений показаний прибора учета по потребителю ООО СК "ИРАС" невозможно рассчитать и определить завышенный объем полезного отпуска электроэнергии и соответственно наличие фактических потерь в сетях ответчика.

Расчет полезного отпуска и фактических потерь, соотнесенный с показаниями приборов учета спорного потребителя, истцом не представлен.

Выводы об уменьшении полезного отпуска данному потребителю сделаны истцом на основании письма потребителя и представленных ответчиком отчетов и показаний приборов учета.

Между тем, контрольных проверок приборов учета в предусмотренном законодательством порядке истец не провел, совместную проверку не инициировал. Акты снятия показаний приборов учета, подписанные в т.ч. представителем ответчика, не представлены.

Основания для уменьшения полезного отпуска по потребителю в спорном периоде истцом не указаны, факты искажения или иного несоответствия показаний прибора учета, неучтенное потребление электроэнергии, не доказаны.

Кроме того, не представлено доказательств возврата истцом потребителю излишне уплаченных им денежных средств в заявленной сумме.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не указал ни положения договора, ни нормы права, из которых бы следовала обязанность сетевой организации изменять объемы приобретенной электрической энергии в целях компенсации потерь в случае если потребитель и гарантирующий поставщик решат в добровольном порядке изменить объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к уменьшению спорному потребителю, отсутствие детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 года по делу N А41-49473/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков