Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-35916/21 по делу N А40-207634/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-207634/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-207634/20

по заявлению АО "Мосводоканал"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ДГИ г. Москвы, 2) Департамент строительства г. Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Стрильчук Е.С. по дов. от 30.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) Матвеенко Л.В. по дов. от 24.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным Решения от 27.07.2020 г. N 77/009/277/2019-1945,1946,1947,1948,1949,1950,1951,1952,1954,1956,1957.

Решением суда от 21.04.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, отсутствие информации о кадастровых номерах инженерных сетей и сооружений, подлежащих ликвидации, препятствует проведению государственной регистрации права собственности.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента строительства г. Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Мосводоканал", Департамент строительства города Москвы и ООО "ГорКапСтрой" заключили соглашение о компенсации потерь от 26.08.2016 N 220-16 (далее - Соглашение). В Соглашении Департамент строительства города Москвы приняло на себя обязательства компенсировать все убытки АО "Мосводоканал", связанные с ликвидацией инженерных сетей и сооружений, путем оплаты выполнения работ по ликвидации и восстановлению инженерных сетей и сооружений Собственника с передачей результата выполненных работ по восстановлению инженерных сетей и сооружений Собственнику в объеме, предусмотренном Соглашением. При этом ООО "ГорКапСтрой" обязуется организовать выполнение работ по ликвидации и восстановлению инженерных сетей и сооружений.

Во исполнение Соглашения Департамент строительства города Москвы и ООО ""ГорКапСтрой" осуществило строительство инженерных сетей и сооружения согласно утвержденной проектной документации и в соответствии с заключенным Соглашением передало их 25.09.2019 АО "Мосводоканал" по акту-приема-передачи.

В целях осуществления государственной регистрации права собственности на Имущество АО "Мосводоканал" и Департамент строительства города Москвы подали заявление в Управление с целью государственной регистрации права собственности на инженерные сети и сооружения согласно Приложению 2 к Соглашению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) к заявлению был приложен комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности на Имущество.

Управление уведомлением от 05.07.2020 N 77/009/277/2019-1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1954, 1956, 1957 отказало в государственной регистрации права собственности со ссылкой на то, что то обстоятельство, что в качестве характеристик инженерных сетей и сооружений, подлежащих ликвидации, указаны только наименование, диаметр, материал, длина и инвентарные номера, что не позволяет однозначно идентифицировать их в качестве индивидуально-определенной вещи в соответствии со ст. 1 Закона о регистрации.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Мосводоканал" представило на государственную регистрацию все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на Имущество.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются следующие документы:

-документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

-документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Ссылка Управления на необходимость предоставления сведений о кадастровых номерах на ликвидированные инженерные сети и сооружения, является не корректной, поскольку указанные документы не имеют отношения к государственной регистрации права собственности на восстановленное Имущество.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Что касается вопроса не представления характеристик инженерных сетей, то из представленных документов следует, что заявитель дополнительно представлял документы по расписки от 13.11.2019 с технической характеристикой инженерных сетей, подлежащих ликвидации.

Таким образом, все запрошенные документы были представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации о кадастровых номерах инженерных сетей и сооружений, подлежащих ликвидации, что препятствует проведению государственной регистрации права собственности правомерно отклонены судом первой инстанции и суд апелляционной инстанции соглашается с этим, поскольку данное утверждение Управления не основано на законодательных нормах и не имеет отношения к пакету документов представленному на государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует Федеральному закону N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-207634/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова