Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 18АП-11869/21 по делу N А47-10211/2020

г. Челябинск

21 сентября 2021 г.

Дело N А47-10211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быченко Раисы Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2021 по делу N А47-10211/2020 об обязании передать имущество финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 на основании заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - заявитель, кредитор, Банк) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Быченко Александра Григорьевича (далее - должник).

В материалы дела поступила копия наследственного дела N 19/2020, в соответствии с которым по свидетельству о праве на наследство по закону наследницей Быченко Александра Григорьевича является его жена - Быченко Раиса Николаевна, 1960 г.р.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2020 привлечена к участию в деле (в производство по основному делу) в качестве лица, осуществляющего права и обязанности гражданина, в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина - Быченко Раиса Николаевна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) требование Банка признано обоснованным, в отношении Быченко А.Г. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ершова Наталья Григорьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 186 от 10.10.2020.

Финансовый управляющий Ершова Н.Г. 24.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать наследника Быченко Раису Николаевну передать по акту приема-передачи следующее имущество:

N /N	Наименование объекта	Адрес объекта	Дата постановки	Дата снятия с учёта (дата смерти)
1	Жилое помещение квартира	460050, г. Оренбург, ул. Новая, дом 12, кВ. 213	10.11.1996 г.	09.11.2019 г.
2	Магазин склад	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12	16.03.2007 г.	09.11.2019 г.
3	Здание производственного корпуса	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12	29.08..2008 г.	09.11.2019 г.
4	Незавершенное строительством здание административно-торгового комплекса	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12, ОНС здания литер Б	16.02.2010 г.	09.11.2019 г.
5	Иные строения, помещения	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12, гараж N 47, (на 1 этаже)	12.03.2013 г.	09.11.2019 г.
6	Иные строения, помещения	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12, помещение N 5	24.05.2015 г.	09.11.2019 г.
7	Иные строения, помещения	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12	21.04.2000 г.	09.11.2019 г.
8	Теплая стоянка	Оренбургская область, Оренбургский район, с Архангеловка, ул. Центральная, дом 36 "А"	30.12.2009 г.	09.11.2019 г.
9	Транспортное средство	LAND ROVER RANGE	18.06.2009 г.	09.11.2019 г.
10	Земельный участок	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12	30.01.2009 г.	09.11.2019 г.
11	Земельный участок	460532, Оренбургская область, Оренбургский район, село "имени 9 января" пер. Луговой, дом 1 "А"	30.10.2009 г.	09.11.2019 г.
12	Земельный участок	460514, Оренбургская область. Оренбургский район, с Архангеловка, ул. Центральная, дом 36 "А"	30.12.2009 г	09.11.2019 г.
13	Земельный участок	460508, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, СЫТ "Стрела", участок 48	01.01.1997 г.	09.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2021 заявленные требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Быченко Р.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила исключить из резолютивной части следующее имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Оренбург, ул. Новая, д. 12, кв. 213; транспортное средство Land Rover Range.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в отношении квартиры должник обладал правом собственности на долю в размере ?, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан N 6-295-96 от 30.10.1995, из которого следует, что Быченко Александр Григорьевич, Быченко Раиса Николаевна, Быченко Евгения Александровна и Быченко Тарас Александрович получили в порядке приватизации по ? доли в праве собственности. По мнению заявителя, в конкурсную массу подлежит включению не вся квартира, а только ? доли в праве собственности, принадлежащая должнику. В настоящее время в квартире проживает Быченко Евгения Александровна с мужем и детьми.

В отношении автомобиля Land Rover заявитель указывает, что транспортное средство было продано должником 22.01.2016 и снято с регистрационного учета 10.02.2016, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и карточкой учета транспортного средства от 04.02.2021.

Вместе с апелляционной жалобой от Быченко Р.Н. в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные доказательства - договор на передачу квартиры в собственность граждан N 6-295-96 от 30.10.1995, договор купли-продажи автомобиля от 22.01.2016, карточка учета транспортного средства. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части истребования - квартиры, расположенной по адресу г. Оренбург, ул. Новая, д. 12, кв. 213, и транспортного средства Land Rover Range.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) Быченко А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В материалы дела поступила копия наследственного дела N 19/2020, в соответствии с которым Быченко А.Г. умер - 09.11.2019, по свидетельству о праве на наследство по закону наследницей Быченко А.Г. является его жена - Быченко Р.Н., 1960 г.р.

Финансовым управляющим установлено, что по сведениям Федеральной налоговой службы за должником зарегистрировано следующее имущество:

N /N	Наименование объекта	Адрес объекта	Дата постановки	Дата снятия с учёта (дата смерти)
1	Жилое помещение квартира	460050, г. Оренбург, ул. Новая, дом 12, кВ. 213	10.11.1996 г.	09.11.2019 г.
2	Магазин склад	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12	16.03.2007 г.	09.11.2019 г.
3	Здание производственного корпуса	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12	29.08..2008 г.	09.11.2019 г.
4	Незавершенное строительством здание административно-торгового комплекса	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12, ОНС здания литер Б	16.02.2010 г.	09.11.2019 г.
5	Иные строения, помещения	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12, гараж N 47, (на 1 этаже)	12.03.2013 г.	09.11.2019 г.
6	Иные строения, помещения	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12, помещение N 5	24.05.2015 г.	09.11.2019 г.
7	Иные строения, помещения	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12	21.04.2000 г.	09.11.2019 г.
8	Теплая стоянка	Оренбургская область, Оренбургский район, с Архангеловка, ул. Центральная, дом 36 "А"	30.12.2009 г.	09.11.2019 г.
9	Транспортное средство	LAND ROVER RANGE	18.06.2009 г.	09.11.2019 г.
10	Земельный участок	460048, г. Оренбург, проезд Автоматики, 12	30.01.2009 г.	09.11.2019 г.
11	Земельный участок	460532, Оренбургская область, Оренбургский район, село "имени 9 января" пер. Луговой, дом 1 "А"	30.10.2009 г.	09.11.2019 г.
12	Земельный участок	460514, Оренбургская область. Оренбургский район, с Архангеловка, ул. Центральная, дом 36 "А"	30.12.2009 г	09.11.2019 г.
13	Земельный участок	460508, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, СЫТ "Стрела", участок 48	01.01.1997 г.	09.11.2019 г.

Для выполнения требований Закона о банкротстве по ведению процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.9, финансовый управляющий Ершова Н.Г. обратилась к наследнику Быченко Р.Н. с требованием от 11.02.2021 исх. N 41 о передаче объектов недвижимости и транспортного средства по акту приема-передачи (л.д. 8-9).

Данное требование направлено заказным письмом 12.02.2021 г. по адресу места регистрации Быченко Р.Н. - 460050, г. Оренбург, ул. Новая, д. 12, кв. 213 (л.д. 10).

Требования финансового управляющего должника до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у супруги должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего имеющегося имущества, для исполнения возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств передачи спорного имущества на день судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства (а также другими лицами, у которых фактически находится соответствующее имущество) вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В то же время, судебная защита исполнения обязанности передачи имущества в натуре может быть реализована лишь при применении положений ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом обязательному установлению подлежат обстоятельства факта владения конкретным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство.

По мнению апелляционной инстанции, в данном случае финансовым управляющим не подтверждена принадлежность жилого помещения квартиры и транспортного средства должнику и включение указанного имущества в наследственную массу.

В качестве доказательства наличия права собственности в материалы дела представлены сведения Федеральной налоговой службы (л.д. 27-28), однако, данные документы не являются достоверным доказательством по делу. Финансовым управляющим не представлены выписка из единого государственного реестра недвижимости или свидетельство о праве собственности, на основании которых возможно было бы установить наличие права собственности Быченко А.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Новая, д. 12, кв. 213.

Невозможность получения данных сведений из компетентного органа финансовым управляющим не представлено.

В то же время в соответствии с представленным подателем апелляционной жалобы договором на передачу квартиры в собственность граждан N 6-295-96 от 30.10.1995 жилое помещение находилось в общей долевой собственности Быченко А.Г., Быченко Р.Н., Быченко Е.А. и Быченко Т.А.

Из материалов дела невозможно установить включено ли спорное помещение в состав наследственной массы, а также принятие данного имущества в качестве наследства Быченко Р.Н.

Таким образом, можно предположить, что Быченко А.Г. владел долей в праве собственности указанной квартирой, остальными долями владели иные лица, в том числе и Быченко Р.Н., из пояснений которой следует, что квартира находится в ее пользовании.

Поэтому достаточных оснований требовать передачи всей квартиры у финансового управляющего не имелось, а включение в конкурсную массу доли в праве собственности на квартиру (при установлении обстоятельств законности владения) возможно без применения института судебного истребования имущества.

Кроме того, апеллянтом приведены доводы об отсутствии у должника права собственности на автомобиль Land Rover, поскольку по договору купли-продажи от 22.01.2016 транспортное средство Land Rover реализовано в пользу третьего лица.

Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль был зарегистрирован за Быченко А.Г. с 24.06.2011 по 10.02.2016.

Таким образом, финансовым управляющим не доказан факт принадлежности автомобиля и квартиры должнику ввиду чего, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2021 по делу N А47-10211/2020 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Быченко Раисы Николаевны удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований финансового управляющего Ершовой Натальи Григорьевны об истребовании жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г. Оренбург, ул. Новая, д. 12, кв. 213, и транспортного средства LAND ROVER RANGE отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина