Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-8870/21 по делу N А70-7819/2021

г. Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А70-7819/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8870/2021) общества с ограниченной ответственностью "РСТ-НАФТА" на решение Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 30.06.2021 по делу N А70-7819/2021 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Энергодизель" (ОГРН: 1187232028268, ИНН: 7203462684)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-НАФТА" (ОГРН: 1158617014368, ИНН: 8609019098)

о взыскании задолженности.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Энергодизель" (далее - ООО ТД "Энергодизель", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-НАФТА" (далее - ООО "РСТ-НАФТА", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 23.06.2020 N 2 в сумме 192 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 427 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2021 по делу N А70-7819/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "РСТ-НАФТА" в пользу ООО ТД "Энергодизель" взыскана задолженность в сумме 192 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 427 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 02.08.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: полагает решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; утверждает о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; полагает решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2020 между ООО ТД "Энергодизель" (арендодатель) и ООО "РСТ-НАФТА" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 2 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передать арендатору оборудование, а арендатор - принять в аренду, оплатить аренду и своевременно вернуть оборудование в порядке и на условиях настоящего договора.

Общая стоимость аренды оборудования по договору установлена в спецификации (приложение N 1) к договору (пункт 3.1 договора).

Спецификацией N 1 от 23.06.2020 стороны установили, что арендная плата оборудования (дизельный генератор AIRMAN SDG150 N 1723А61661) составляет 5 000 руб./сутки.

Пунктом 5.2. договора установлено, что арендодатель передает оборудование в аренду арендатору в исправном состоянии, надлежащей комплектности, с соблюдением требований к внешнему виду оборудования и к его техническим характеристикам, необходимым для удовлетворения производственных задач арендатора, что подтверждается подписью арендатора в акте приема-передачи оборудования.

Актом приемки-передачи арендуемого оборудования к спецификации N 1 от 25.06.2020 подтверждается передача арендатору дизельного генератора AIRMAN SDG150 N1723А61661.

Согласно пункт пункту 5.6 договора арендатор по окончанию срока аренды, при расторжении или досрочном прекращении срока действия настоящего договора передает арендодателю арендуемое оборудование в течение 1 рабочего дня соответственно с даты окончания срока аренды, расторжения или досрочного прекращения срока действия настоящего договора на склад арендодателя в рабочем исправном состоянии, с учетом нормального износа по акту приема-передачи оборудования. При нарушении срока возврата оборудования, установленного в настоящем пункте, арендатор обязуется оплатить каждый день удержания оборудования в размере арендной платы за одни сутки аренды, установленной соответствующей спецификацией.

Актом возврата арендуемого оборудования от 07.09.2020 арендатор передал, а арендодатель принял дизельный генератор AIRMAN SDG150 N 1723А61661.

Согласно пункту 3.2. договора оплата арендатором арендной и эксплуатационной составляющих арендной платы производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно исковому заявлению общая стоимость за аренду вышеуказанного оборудования за весь период использования составила 377 000 руб., что подтверждается следующими документами: универсальным передаточным документом (далее - УПД) N 48 от 02.07.2020 на сумму 30 000 руб.; УПД N 65 от 31.07.2020 на сумму 155 000 руб.; УПД N 76 от 01.09.2020 на сумму 155 000 руб.; УПД N 78 от 08.09.2020 на сумму 35 000 руб.; УПД N 79 от 08.09.2020 на сумму 2 000 руб.

Как утверждает истец, ответчиком произведена оплата не в полном объеме, так платежным поручением N 312 от 13.07.2020 на сумму 30 000 руб.; платежным поручением N 439 от 07.08.2020 на сумму 55 000 руб.; платежным поручением N 467 от 13.08.2020 на сумму 50 000 руб.; платежным поручением N592 от 18.09.2020 на сумму 50 000 руб.

Основной долг по состоянию на 05.05.2021 согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 17.03.2021 составил 192 000 руб.

Истец 25.03.2021 обращался к ответчику с претензией от 23.03.2021 N 75 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере. Претензия оставлена ООО "РСТ-НАФТА" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "РСТ-НАФТА" обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие на основании заключенного сторонами договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору в размере 192 000 руб.

Ответчик не оспорил позицию истца о размере задолженности по арендной плате по договору.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно счел требование о взыскании задолженности по договору в сумме 192 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 427 руб. 08 коп. за период с 17.07.2020 по 05.05.2021.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при выполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную договором и нормами действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции заключил вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции счел его выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Период просрочки документально подтвержден истцом и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела и цитированием положений статьи 270 АПК РФ без указания на то, в чем именно заключаются основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции применительно к обжалуемому судебному акту и обстоятельствам дела.

Иными словами податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021 (в виде резолютивной части принято 30.06.2021) по делу N А70-7819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов