Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-8875/21 по делу N А46-6655/2021

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А46-6655/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8875/2021) общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт Венец" на решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6655/2021 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (ИНН 5503007795, ОГРН 1025500755554) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт Венец" (ИНН 5504066673, ОГРН 1025500975488) о взыскании 496 009 руб.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - КУОО "Омскоблстройзаказчик", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Венец" (далее - ООО "ПИ "Венец", общество, ответчик) о взыскании 496 009 руб. пени по государственному контракту от 24.06.2019 N 20-2019/ПИР.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6655/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель жалобы указывает, что ни положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), ни условия государственного контракта N 20-2019/ПИР от 24.06.2019 не позволяют сделать вывод о вине подрядчика в нарушении сроков сдачи работы ввиду ознакомления ООО "ПИ "Венец" с конкурсной документацией, а также ввиду не направления запроса о даче разъяснений относительно положений этой документации. Напротив, несмотря на проведение открытого конкурса, в ходе которого был заключен контракт, у истца имелась обязанность передать необходимые исходные данные для выполнения работы подрядчиком, как в соответствии с договором, так и по смыслу общих норм о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Во исполнение государственного контракта заказчик передал подрядчику исходные данные частично. Ответчик уведомлял заказчика о приостановке выполнения работ по контракту в связи с несвоевременным предоставлением исходных данных, дополнительно предупредив о возможном отрицательном заключении государственной экспертизы ввиду отсутствия сведений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 КУОО "Омскоблстройзаказчик" (государственный заказчик) и ООО "ПИ "Венец" (подрядчик) заключен государственный контракт N 20-2019/ПИР, по условиям которого подрядчик обязался по заданию государственного заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить изыскательские и проектные работы по объекту "Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Горьковский район, р.п. Горьковское" и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и обеспечить его оплату. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение N 1 к контракту). Цена контракта согласно Калькуляции затрат (Приложение N 3 к контракту) составляет 8 150 000 руб. Начало срока выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание срока выполнения работ - 09.12.2019. Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту) определены этапы выполнения работ и конкретные сроки исполнения каждого этапа, а именно: 1. Выполнение расчета нагрузок для получения технических условий на присоединение к инженерным сетям - срок окончания работ 08.07.2019; 2. Выполнение инженерных изысканий - срок окончания работ 15.07.2019; 3. Разработка проектной документации (стадия П) - срок окончания работ 16.09.2019; 4. Сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, историко-культурной экспертизы и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства - срок окончания работ 15.11.2019; 5. Разработка рабочей документации (стадия Р) - срок окончания работ 09.12.2019.

Согласно пункту 6.2.3 спорного контракта государственный заказчик обязан провести экспертизу, предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта.

В силу пункта 7.4.3 государственного контракта N 20-2019/ПИР результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Как указывает истец, 26.12.2019 учреждение передало на прохождение государственной экспертизы предоставленные подрядчиком результаты выполненных работ, предусмотренных контрактом N 20-2019/ПИР, в части их соответствия условиям контракта.

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области выдало отрицательные заключения от 18.06.2020 государственной экспертизы на подготовленные ответчиком во исполнение государственного контракта N 20-2019/ПИР проектной документации результатов инженерных изысканий, в котором содержалось 133 замечания и достоверности определения сметной стоимости объекта, в котором содержалось 13 замечаний.

После устранения ООО "ПИ "Венец" замечаний государственной экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий переданы на повторное прохождение государственной экспертизы.

Как указывает истец, согласно акту о приемке выполненных работ от 18.12.2020 работы по 1 этапу завершены с нарушением сроков на 399 дней, работы по 2 этапу приняты по акту о приемке выполненных работ от 03.03.2021 N 2 с нарушением срока на 450 дней.

В силу пункта 8.1 государственного контракта N 20-2019/ПИР стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разделом 8 государственного контракта, учреждение произвел расчет пени в размере 496 009 руб. за период с 16.11.2019 по 03.03.2021.

11.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 02-0703 с требованием об оплате пени по спорному контракту в срок не позднее 31.03.2021. Отсутствие действий со стороны общества по оплате пени явилось основанием для предъявления КУОО "Омскоблстройзаказчик" настоящих исковых требований в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В соответствии с частями 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 38 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная подрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что период проведения государственной экспертизы проектной документации в включается в общий срок выполнения работ по государственному контракту N 20-2019/ПИР, поскольку получение положительного заключения экспертного органа является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, в противном случае результат таких работ не будет иметь потребительской ценности для государственного заказчика и не может быть использован по назначению.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае ответы на обращения подрядчика направлены истцом своевременно, в разумные сроки.

Из материалов дела следует направление учреждением в адрес подрядчика посредством электронной почты предварительных технических условий (далее - ТУ): ТУ от 17.06.2019 N 194 на благоустройство (переданы 05.07.2019); ТУ от 04.03.2019 N 32 на водоснабжение и водоотведение (переданы 05.07.2019); ТУ от 22.01.2019 N 19-79 ОДЦ от ГИБДД (переданы 05.07.2019); ТУ от 03.07.2019 N 1292 от Горьковской Администрации на вывоз мусора (переданы 05.07.2019); ТУ от 11.09.2018 N 8 на теплоснабжение (переданы 05.07.2019); ТУ от 24.05.2019 N 21-03-07-45 от Омского филиала ПАО "Ростелеком" (переданы 30.07.2019). Также истцом представлены доказательства направления ТУ в ответ на письмо общества от 06.08.2019 N 305 (письмо от 19.08.2019 N 06-1622). Кроме того, ТУ направлены повторно с сопроводительным письмом от 02.09.2019 N 06-1726. Точки подключения к инженерным сетям содержались в ТУ представленных ресурсоснабжающими организациями. На письма от 15.11.2019 N 413 и от 27.11.2019 N 430 от ООО "ПИ "Венец", КУОО "Омскоблстройзаказчик" дан ответ письмом от 29.11.2019 N 06-2616, в котором указано, что основания для приостановки работ по разработке проектной документации (стадия П) отсутствуют.

При этом в отрицательных заключениях государственной экспертизы от 18.06.2020 N 55-1-2-3-025382-2020 и от 18.06.2020 N 55-2-0041-20 замечания связанные с недостатками технического задания на проектирование отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая, что каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению подрядчиком работ, а также свидетельствующих о нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда, что препятствовало исполнению договора подрядчиком, в материалы дела не представлено.

В данной связи приведенное ответчиком обоснование ненадлежащего исполнения обязательств (недостаточность исходных данных) отнесено к рискам подрядчика, являющегося профессиональным участником соответствующего рынка и не заявившего, в том числе до проведения государственной экспертизы проектной документации, о невозможности исполнения контракта предложенным способом. В порядке статьи 719 ГК РФ ООО "ПИ "Венец" от исполнения контракта N 20-2019/ПИР не отказывалось.

В этой связи соответствующие доводы апеллянта не опровергают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и не свидетельствуют о наличии вины заказчика в таком ненадлежащем исполнении.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что общество, подавая заявку на участие в процедуре открытого конкурса, приняло на себя обязательство в полном объеме за оговоренную в контракте стоимость выполнить весь комплекс работ, включающий привязку проектной документации повторного применения, внесение корректировок в разделы проектной документации и разработку проектной документации на подводящие инженерные сети и сооружения, благоустройство, с учетом замечаний технического совета.

Ответчик правом, предусмотренным частью 7 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, о разъяснении положений конкурсной документации, а также обжалования действий заказчика (в случае, если, по мнению подрядчика, задание на проектирование не содержит обязательной информации), не воспользовался.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования КУОО "Омскоблстройзаказчик", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин