Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 14АП-6903/21 по делу N А13-5762/2021

г. Вологда

21 сентября 2021 г.

Дело N А13-5762/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2021 года по делу N А13-5762/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонного) (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45А; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арт Триумф Плюс" (ОГРН 1183525032547, ИНН 3525430880; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, первый микрорайон ГПЗ-23, дом 10, корпус 2, квартира 43; далее - общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 4000 руб. на основании решений от 18.02.2021 N N 045S19210001049, 045S19210001048, 045S19210001047, 045S19210001046, 045S19210001045, 045S19210001044, 045S19210001043, 045S19210001042.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось в части отказа во взыскании финансовых санкций в сумме 1500 руб. по решениям 18.02.2021 N N 045S19210001044, 045S19210001043, 045S19210001042 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что страхователем представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, не отраженных в исходных сведениях общества, поэтому представление дополняющих сведений не может быть расценено как исправление исходных сведений по форме.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Согласно части 5 стать 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за январь-март 2020 года, май, июль-сентябрь 2020 года.

Впоследствии общество представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за январь-март, май, июль-сентябрь 2020 года на одного застрахованное лицо - 13.11.2020.

Также обществом сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года (исходные) на 14 застрахованных лиц представлены в установленный законом срок, 09.07.2020 направлены сведения по форме СЗВ-М с типом "отменяющая", 13.11.2020 представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М на одно застрахованное лицо.

В ходе проведённой Управлением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления администрацией сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что указанные дополнительные сведения представлены с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока.

Указанные обстоятельства отражены в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 12.01.2021 N N 045S18210000282, 045S18210000283, 045S18210000284, 045S18210000285, 045S18210000286, 045S18210000287, 045S18210000288, 045S18210000289.

Решениями от 18.02.2021 N N 045S19210001049, 045S19210001048,

045S19210001047, 045S19210001046, 045S19210001045, 045S19210001044, 045S19210001043, 045S19210001042 общество привлечено к ответственности

по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 4000 руб.

В адрес общества заявителем направлены требования от 26.03.2021 N N 045S01210001848, 045S01210001849, 045S01210001850, 045S01210001852, 045S01210001853, 045S01210001854, 045S01210001855, 045S01210001855, об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 13.04.2021.

В установленный срок требования обществом не исполнены, поэтому Управление обратилось в суд с заявленными требованиями.

Поскольку из материалов дела усматривается, что требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, Управление ПФР обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные отказал в удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что исходные сведения по форме СЗВ-М за январь - март, май, июль - сентябрь 2020 года представлены ответчиком в установленный срок, самостоятельно выявив ошибку в представленных сведениях, общество реализовало свое право на их уточнение (исправление) путем представления дополнительных сведений за указанные периоды, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания финансовых санкций.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27 -ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество самостоятельно выявило ошибку в сведениях по форме СЗВ-М за указанные периоды 2020 года относительно количества застрахованных лиц и сведений о них и направило в Управление ПФР дополнительные сведения.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.

Этим постановлением в поле "Тип формы" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, исходные сведения по форме СЗВ-М за июль - сентябрь 2020 года представлены обществом фонду своевременно.

В дальнейшем, поданы формы СЗВ-М ("доп"), СЗВ-М ("отм") за указанные периоды в связи с самостоятельным обнаружением ошибок.

Из содержания части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим обществом, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы согласно действующему законодательству.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьёй 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные / исправленные).

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, также разъяснено, что самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Управлением не учтено, что санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

При решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, а также обеспечение конструктивного взаимодействия страхователей с органами Пенсионного фонда Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Управление при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сослалось, что с учетом пункта 40 Инструкции N 211н, вступившей в силу с 27.07.2020, общество не подлежит освобождению от ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В пункте 40 Инструкции N 211н разъяснено, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются. В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Как установлено пунктом 1 Инструкции N 211н, она разработана в соответствии с Законом N 27-ФЗ и определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, в том числе: порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Основания привлечения к публично-правовой ответственности, обстоятельства, при наличии которых она наступает, должны быть установлены именно законом, а не подзаконным правовым актом. В частности, Законом N 27-ФЗ установлены права и обязанности страхователя, а Инструкция N 211н конкретизирует порядок их реализации и исполнения, а также порядок взаимодействия между страхователем и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации при организации индивидуального (персонифицированного) учета, порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку изменения в положения Закона N 27-ФЗ, в частности, в статьи 15 и 17 указанного Закона, не вносились, принятие и введение в действие Инструкции N 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, нежели предусмотренные Инструкцией N 766н, не может быть направлено на преодоление законодательных положений, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами.

Несмотря на то, что правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 N 301-КГ18-24864, пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сформирована до принятия Инструкции N 211н, основания для привлечения заявителя к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых управлением индивидуальных сведениях.

Указанный управлением подход и основанные на нем доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд считает, что оснований для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М у заявителя не имелось.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции в сумме 1500 руб. по решениям от 18.02.2021 N N 045S19210001044, 045S19210001043, 045S19210001042 соответствует фактическим материалам дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2021 года по делу N А13-5762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова