Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 13АП-20628/21 по делу N А56-115501/2020

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2021 г.

Дело N А56-115501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем с/з Короткевичем В.И.; после перерыва - секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Коршунов В.А. по доверенности от 03.12.2020 (до перерыва); Не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика: Не явился, извещен (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20628/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-115501/2020(судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Лакталис МК"

к ООО "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАКТАЛИС МК" (далее - истец) (до изменения наименования "Пармалат МК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 16.12.2016 N 529 задолженности в размере 6 247 422,36 руб.

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом при определении размера задолженности не учтен возврат товара на сумму 166 590,26 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 529 (далее - Договор)

Во исполнение условий Договора истец в период с февраля по сентябрь 2020 года по товарным накладным передал ответчику товар.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность, по расчету истца, составила 6 247 422,36 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2020 с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2020 по 04.12.2020, исходя из которого задолженность ответчика составляет 6 231 555,76 руб.

При этом истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 6 247 422,36 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие возврат части товара.

Учитывая, что истцом при расчете исковых требований не учтен факт возврата части товара, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 6 231 555,76 руб.

Апелляционный суд учитывает, что после оглашения резолютивной части постановления в материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от части требований на сумму 15 866,60 руб. Вместе с тем, истцом не обеспечено поступление ходатайства до рассмотрения дела, в связи с чем оно не может быть принято судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования удовлетворению частично на сумму 6 231 555,76 руб. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-115501/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАКТАЛИС МК" 6 231 555,76 руб. задолженности, 54 099 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская