Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-56515/21 по делу N А40-100949/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-100949/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК НЕОСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-100949/21,

по иску ООО "ОРМИР" (ИНН 9718063814)

к ООО "СК НЕОСТРОЙ" (ИНН 6907012150)

о взыскании,

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Анашкин Е.С. по доверенности от 18.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРМИР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК НЕОСТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 13 950 000 руб., неустойки за период с 01.12.2019 по 28.09.2020 в размере 4 882 500 руб.

Основанием для обращения в суд послужило не выполнения работ в сроки установленные договором.

Решением от 16.07.2021 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом работы сданы, от ответчика мотивированного отказа не направлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16.07.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 22.10.2019 сторонами заключен договор N 201119 (далее - договор) на выполнение, в соответствии с проектной и рабочей документацией 15009-100/3-АС, иждивением подрядчика, полного комплекса работ на объекте: Здание N 100/5 инв. N 110051 (Цех N 5), по титулу "Реконструкция и техническое перевооружение акционерного общества "Спецтехника".

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ (приложение N 2), в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, подрядчик должен был предоставить на согласование заказчику проект производства работ и недельно-суточный график производства работ, срок выполнения полного комплекса работ определен с ноября 2019 декабрь 2019 года.

Стоимость работ по договору, по условиям пункта 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1, составляет 13 950 000 руб.

Заказчиком произведено авансирование подрядчика в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями N 470 от 04.12.2019, N 501 от 12.12.2019, N 502 от 12.12.2019, N 548 от 23.12.2019, N 560 от 26.12.2019, N 561 от 29.12.2019.

Кроме того, актом приема-передачи строительной площадки от 22.10.2019 заказчик передал подрядчику строительную площадку.

Пунктом 7.4.3 сторонами согласовано, что подрядчик обязан предъявить заказчику и сдать выполненные работы на основании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ (результата по форме РД 2006).

Кроме того, пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику следующие документы: комплект исполнительной документации на выполненный объем работ согласно установленной форме РД-2006 в трех экземплярах на бумажном носителе заверенных надлежащим образом и 1 экз. электронной версии акты в редактируемом формате word, excel; паспорта и сертификаты pdf; исполнительные схемы и мониторинг испытаний; графическая часть dwg; акт сдачи-приемки результата Работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; сертификаты, технические паспорта, гарантийные талоны (на смонтированное оборудование) или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, изделий и оборудования, применяемых при производстве работ; сформированные и сброшюрованные инструкции по работе с оборудованием с вложенными технологическими картами и описанием совместной работы смонтированного оборудования; результаты испытаний (на бумажном носителе заверенных надлежащим образом и 1 экз. электронной версии исполнительные схемы и мониторинг испытаний, графическая часть dwg); счет и счет-фактура.

Указанным пунктом сторонами также согласовано, что работы не считаются выполненными до момента предоставления заказчику всех указанных документов.

Заказчиком указано на неисполнение подрядчиком обязательств по договору, также инициированы обращения с претензией исх. N б/н от 20.09.2020, с указанием на необходимость исполнения обязательств по договору и оплаты начисленной неустойки.

Претензия получена ответчиком 07.10.2020, согласно отслеживанию регистрируемого почтового отправления N 11167451016502, вместе с тем, оставлена последним без удовлетворения.

В дальнейшем, уведомлением исх. N б/н от 19.10.2020 со ссылкой на пункты 11.3.1, 11.3.2 договора, применительно к положениям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, с указанием на необходимость передачи строительной площадки и возврата суммы неотработанного аванса.

Уведомление получено ответчиком 23.11.2020, что следует из информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления N 14012152006475.

Ответчиком авансовый платеж не возвращен, строительная площадка не передана, начисленная неустойка не оплачена, в связи с чем истцом инициирован судебный процесс.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса определено по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 708 Гражданского кодекса, условие о сроках выполнения работ, как начала, так и их окончания, является существенным.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В отсутствие представления встречного исполнения по договору, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 13 950 000 руб., сумме неотработанного аванса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Положения приведенных норм обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что авансовый платеж освоен в полном объеме, результат работ, выраженный в актах и справках по форме КС-2, КС-3, передан истцу в отсутствие мотивированного отказа и возражений, вместе с тем, возвращен в отсутствие подписи, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование позиции по отзыву не представлены спорные акты по форме КС-2 и справки КС-3, а также иная документация, предусмотренная пунктами 6.1, 7.4.3 договора, в материалы настоящего дела не представлена, мотивы непредставления последней ответчиком не раскрыты, суду не известны.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуется позицией Верховного Суда N 308-ЭС17-6757(2,3) от 06.08.2018 по делу N А22-941/2006 и Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, в соответствии с которой, исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее, при этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленного истцом требования, в то время как ответчиком не приведены доводы, а также не представлены доказательства, как оспаривающие позицию истца, так и свидетельствующие о выполнении работ и передаче их результата до отказа последнего от договора или возврате денежных средств в спорном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 13 950 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 28.09.2020 в размере 4 882 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора, подрядчик, виновный в нарушении принятых на себя обязательств, установленных в пунктах 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6, 7.4.10, 7.4.11, 7.4.18 договора, обязан уплатить пени в размере 25 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 35% от общей стоимости работ, выполняемых подрядчиком по договору.

Применительно к пункту 8.3 договора, истцом исчислена неустойка за период с 01.12.2019 по 28.09.2020 в размере 4 882 500 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения основного обязательства, акцессорное требование истца о взыскании неустойки в общем размере 4 882 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-100949/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина