Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 04АП-5320/18 по делу N А58-9327/2017

г. Чита

22 сентября 2021 г.

дело N А58-9327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Васецкого Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года по делу N А58-9327/2017,

по заявлению конкурсного управляющего должника Громова Глеба Геннадьевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Васецкого Александра Владимировича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геовис" (ОГРН 1131447016491, ИНН 1435275122, адрес: 677008, г. Якутск, ул. Петровского 21,1, 35),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геовис" (далее - ООО "Геовис", должник), возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления акционерного общества "Прогноз" (далее - АО "Прогноз"), принятого определением от 27.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2018 ООО "Геовис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Глеб Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

06.11.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился конкурсный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Васецкого Александра Владимировича (далее - Васецкий А.В., ответчик) по обязательствам должника в размере 23 181 124,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2020 приостановлено производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N A58-9327/2017 ООО "Геовис" по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Васецкого А.В. по обязательствам должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве ООО "Геовис" по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Васецкого А.В. и Смирнова И.Н.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда первой инстанции от 19.06.2019 по делу N А58-9327/2017 отменено. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, со Смирнова И.Н. в пользу ООО "Геовис" взысканы убытки в размере 3 238 008,52 руб., с Васецкого А.В. в пользу ООО "Геовис" взысканы убытки в размере 14 600 руб.

Определением от 17.05.2021 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника Васецкого А.В.

Дополнением к заявлению, поступившим в суд 04.05.2021, конкурсный управляющий, ссылаясь на постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 по настоящему делу и заключения судебно-бухгалтерской экспертизы N 151220 от 15.12.2020 и судебно-технической экспертизы N 160-04/2019 от 16.04.2019 указывает на факты предоставления ответчиком неполной, недостоверной, сфальсифицированной документации должника с грубейшими нарушениями сроков.

Так же, конкурсный управляющий указывает на совершение в предвидении банкротства должника контролирующими деятельность должника лицами ряда действий, в том числе искажение данных бухгалтерского учета должника, путем заключения ряда сделок направленных на увеличение "дружественной" задолженности в реестре требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий просил признать доказанным наличие оснований для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Геовис" и приостановить рассмотрение настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего Громова Г.Г. о привлечении Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Васецкий А.В. его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2021 по делу А58-9327/2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе Васецкий А.В. указывает на то, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не принял во внимание отчет по результатам инициативного аудита ООО "Геовис" за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, проведенный ООО Аудиторско-консалтинговая фирма "Северо-Восток Аудит" как одно из доказательств отсутствия вины заявителя жалобы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не учтено, что судебными актами в рамках рассмотрения дела N А58-9327/2017 установлена реальность осуществления хозяйственной и производственной деятельности ООО "Геовис" в 2016-2017 годах.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 02.12.2013 по 24.07.2018 Васецкий А.В. являлся руководителем ООО "Геовис".

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности на основании статьей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что Васецким А.В. не исполнена обязанность по передаче документации должника и имущества, что повлекло возникновение затруднений при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, а именно невозможности определения всего круга контрагентов, контролирующих лиц, определения активов и оспаривания сделок. Так же, конкурсный управляющий указывает на неисполнение Васецким А.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о самостоятельном банкротстве должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности на основании подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В бухгалтерском балансе за 2016 год в строке 1600_4 отражено, что имущество (активы) должника на последнюю отчетную дату составляли 10 857 00 руб. (8 064 000 руб. - оборотные, 2 793 000 руб. внеоборотные активы).

Должник не составлял финансовую отчетность и не сдавал бухгалтерский баланс за 2017 год в уполномоченный орган. Последний бухгалтерский баланс, сданный должником в уполномоченный орган, составлен по состоянию на 31.12.2016. Ввиду отсутствия бухгалтерских документов у должника, анализ финансово-экономического состояния должника проведен конкурсным управляющим на основании предоставленных МРИ ФНС России N 5 по РС (Я) бухгалтерских балансов должника за 2014, 2015, 2016 годы.

Согласно расчету, приведенному в заявлении конкурсного управляющего, по состоянию на 31.12.2016 задолженность должника перед кредиторами составляла 47 327 755,49 руб.

В реестр требований кредиторов включена задолженность перед кредиторами, образовавшаяся в 2016 году в общей сумме 18 845 604,49 руб. (АО "Прогноз", ФНС России, ООО "Спектр-45", ООО "Гео-Сфера", ООО "Содействие", ИП Смирнова Т.П.).

Между тем, обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, Васецким А.В. исполнена не была, производство по делу о банкротстве ООО "Геовис" N А58- 9327/2017 возбуждено 27.11.2017 по заявлению АО "Прогноз".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт второй пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта второго пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

- по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

- по ведению бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Пункт 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает применение положений подпункта четвертого пункта 2 настоящей статьи в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9327/2017 от 26.03.2018 и 20.04.2018 суд обязывал бывшего руководителя должника Васецкого А.В. передать конкурсному управляющему документы должника, которые так и не были исполнены ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2018 по делу N А58-1872/2018 за не передачу документов должника временному управляющему, Васецкий А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Более того, бухгалтерская документация должника представлена Васецким А.В. частично в суд апелляционной инстанции и частично направлена конкурсному управляющему лишь в ходе рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб Васецкого А.В. и Смирнова И.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2019 по делу N А58-9327/2017. Так же, судом апелляционной инстанции установлено искажение кассовых книг должника за 2015 и 2016 годы, что данные обстоятельства подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по настоящему делу, о взыскании с Васецкого А.В. - 14 600 руб. и Смирнова И.Н. - 3 238 008,52 руб. убытков причиненных должнику.

Оценив доказательства, представленные участниками обособленного спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления конкурсного управляющего, а именно, факт неисполнения единоличным исполнительным органом должника обязанности по передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, существенное затруднение по этой причине проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Геовис", невозможность вследствие этого пополнения конкурсной массы за счет активов, отраженных в последнем бухгалтерском балансе должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Васецкого А.В. к субсидиарной ответственности на основании подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2021 года по делу N А58-9327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова