Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-5000/21 по делу N А70-21394/2020

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А70-21394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5000/2021) общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2021 по делу N А70-21394/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (ОГРН 1127232011610, ИНН 7206045696, Тюменская область, г. Тобольск, мкрн. 8, 46, оф. 39) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (ОГРН 1047200157091, ИНН 7206025202, Тюменская область, г. Тобольск, мкрн. 10, д.50) о признании недействительным решения от 10.08.2020 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 560 от 19.11.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" - Шелия Н.Ю., по доверенности от 13.08.2020 N 11 сроком действия 31.12.2021, Василевская О.Ю., по доверенности от 13.08.2020 N 13 сроком действия 31.12.2021; Михальчук Е.Д., по доверенности от 31.08.2021 N 10 сроком действия до 31.08.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Липчинская Н.П., по доверенности от 23.12.2020 N 34/20 сроком действия 31.12.2021, Тихоненко А.А., по доверенности от 13.01.2021N 7/21 сроком действия 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ГСС", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 10.08.2020 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган) от 19.11.2020 N 560 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 726 287 руб., соответствующих сумм пеней в размере 2 834 996,13 руб. и штрафов в размере 381 797,23 коп., налога на прибыль в размере 11 190 633,00 руб., соответствующих сумм пеней в размере 5 001 322,01 руб. и штрафов в размере 489 366,10 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2021 по делу N А70-21394/2020 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы общество указывает, что контрагент налогоплательщика ООО "Орион" является добросовестным плательщиком по исполнению налоговых обязательств, в штате ООО "Орион" имеются сотрудники, за которых ООО "Орион" перечисляет в бюджет установленные платежи (в ФСС РФ, ПФ РФ, ФФОМС РФ). ООО "Орион" уплачивались в спорном периоде налог на прибыль организаций, а также НДС в бюджетную систему РФ по выполненным работам в адрес ООО "ГСС" по договорам подряда, заключенным с ООО "ГСС", что говорит о том, что ООО "Орион" в налоговом и бухгалтерском учетах отражены операции по реализации работ ООО "ГСС", а источник возмещения НДС из бюджета, принятый к вычету ООО "ГСС" сформирован. Привлечение ООО "Орион" на строительные объекты ООО "ГСС" было связано с большим объемом выполнения работ перед заказчиками и сжатыми сроками исполнения строительных работ. Фактическое исполнение договорных обязательств ООО "Орион" подтвердило ответами на требования N 12-6-36/145935 от 05.05.2018, N 3868 от 25.02.2019, свидетельскими показаниями. Привлечение контрагента было обусловлено, в том числе, поломкой самоходной установки горизонтально-направленного бурения JVD300, занятостью штата сотрудников на других объектах выполнения работ.

Относительно неправомерного исключения из состава расходов, затрат но контрагенту ООО "Орион" в 2017 году на сумму 41 920 013,00 руб. (без НДС) налогоплательщик поясняет, что налоговый орган не представил доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии признаков фиктивности сделки, ее направленности на уход от уплаты налогов, согласованности действий между ООО "ГСС" и ООО "Орион"; выводы Инспекции носят предположительный характер.

20.06.2021 Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

16.07.2021 ООО "ГСС" представило дополнения к жалобе, согласно которым налоговый орган произвел доначисления по налогу на прибыль организаций по кредиторской задолженности по организациям ООО "ТураТранс", ООО "ТюменьТрансГруз" на основании анализа оборотно-сальдовых ведомостей (ОСВ) по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" на 31.12.2017, инспекцией не были проанализированы первичные бухгалтерские документы, оформляющие названные взаимоотношения. В дополнениях ООО "ГСС" приведен собственный расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций с указанными контрагентами.

20.07.2021 Инспекция представила возражения на дополнения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 19.08.2021. Налоговому органу предложено представить пояснения по вопросу несогласия с контррасчетом кредиторской задолженности, представленной заявителем суду апелляционной инстанции.

16.08.2021 ООО "ГСС" представило вторые дополнения к жалобе, указывая на то, что налоговым органом в расчете не учтено платежном поручение от 29.10.2014 на сумму 1 800 000 руб. Представлен расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

11.08.2021, 18.08.2021 Инспекция представила пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.08.2021 представители Инспекции пояснили, что по указанию суда апелляционной инстанции проверили расчеты налогоплательщика в части кредиторской задолженности и считают их обоснованными. Однако, по существу считают, что приведенные данные о полученной выручке и произведенных расчетах являются неподтвержденными первичными документами, которые в ходе проверки не предоставлялись. При этом, данные оборотных ведомостей содержали другие данные.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.09.2021, в связи с необходимостью осуществления сверки первичных документов по спорной кредиторской задолженности

ООО "ГСС" предложено представить за периоды с 2014 по 2016 годы, подтверждающие взаимоотношения с двумя спорными контрагентами, в результате которых возникла кредиторская задолженность (доказательства возникновения оборотов, доказательства оплаты).

Инспекции предложено представить пояснения о размере кредиторской задолженности на основании представленных ООО "ГСС" документов.

09.09.2021 ООО "ГСС" представило дополнения к жалобе с приложением карточки счета 60 за период с января 2013 года по декабрь 2016 года по контрагенту ООО "Верона", карточки счета 60 за период с января 2013 года по декабрь 2015 года по контрагенту ООО "Скинвест".

13.09.2021 Инспекция представила пояснения во исполнение определения суда от 19.08.2021 и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости ООО "ГСС" по счету 60 за 2017 год.

В судебном заседании 14.09.2021 представители Инспекции поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости ООО "ГСС" по счету 60 за 2017 год, которое было судом удовлетворено.

Ходатайства о приобщении дополнительных документов удовлетворены судом.

Представители ООО "ГСС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу с учетом дополнений, отзыв, возражения, письменные объяснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Инспекции и ООО "ГСС", установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МИФНС России по г. Тюмени N 7 Чезраковой Н.И. проведена выездная налоговая проверка ООО "ГСС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2015-31.12.2017, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период 01.03.2015-30.06.2018.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки N 09- 44/10 от 23.07.2019, в котором отражены установленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

Согласно акту проверки, налоговым органом установлены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 21 497 750,00 руб., в том числе:

- неуплата НДС за 2 квартал 2017 года в размере 180 685,00 руб. в связи с завышением вычета по авансовым платежам;

- неуплата НДС за 3 квартал 2017 года в размере 7 545 602,00 руб., в связи с неправомерным принятием вычетов по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом ООО "Орион";

- неуплата налога на прибыль за 2015 год в размере 1 554 450,00 руб., за 2016 год в размере 2 806 630,00 руб., за 2017 год в размере 1 023 088 руб., в связи с неправомерным занижением внереализационных доходов по образовавшейся кредиторской задолженности;

- неуплата налога на прибыль за 2017 год в размере 8 384 003,00 руб., в связи с неправомерным завышением расходов по финансово-хозяйственным отношениям контрагентом ООО "Орион";

- неуплата налога на НДФЛ за 2015 год в размере 3 292,00 руб., в связи с неперечислением сумм НДФЛ с выплаченных физическим лицам доходов.

В связи с выявленными нарушениями ООО "ГСС" были начислены пени по НДС в сумме 2 268 678,97 руб., по налогу на прибыль в сумме 570 686,93 руб., по НДФЛ в сумме 2 855,87 руб.

10.08.2020 налоговым органом вынесено решение N 5 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении суммы неуплаченного НДС в размере 7 726 287 руб., налога на прибыль организаций в размере 12 213 72 руб., НДФЛ в размере 3 292 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налогов в размере 8 215 344,54 руб. (далее - решение). Общество привлечено к ответственности в соответствии со статьей 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 903 340, 33 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении, ООО "ГСС" обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Тюменской области вынесло решение от 19.11 2020 N 560 об отмене решения в части:

- налога на прибыль в сумме 1 023 088 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет - 153 463,00 руб., бюджет субъекта РФ - 869 625,00 руб.;

- штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 25 577,00 руб.;

- пеней в размере 376 696,23 руб., в том числе, в федеральный бюджет - 49 483, 54 руб., бюджет субъекта РФ - 327 212,69 руб.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества вышестоящим налоговым органом произведен перерасчет пеней и налоговых санкций по статьям 119, 122 НК РФ с применением норм материального права, а именно статей 13, 75 НК РФ, пунктом 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение Инспекции в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 19.11.2020 N 560 в части доначисления НДС в размере 7 726 287 руб., соответствующих сумм пеней в размере 2 834 996,13 руб. и штрафов в размере 381 797,23 руб., налога на прибыль в размере 11 190 633,00 руб., соответствующих сумм пеней в размере 5 001 322,01 руб. и штрафов в размере 489 366, 10 руб. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

17.03.2021 Арбитражный суд Тюменской области обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего.

ООО "ГСС" в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде Общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N 129-ФЗ, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Поскольку право на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО "ГСС" установлено, что в проверяемом Инспекцией периоде осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а именно оказывало услуги по основному виду деятельности: выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР).

Так, в 2017 году между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (далее - Комитет ЖКХ) и ООО "ГСС" были заключены муниципальные контракты:

- N 16-а/17 от 18.04.2017 по объекту: "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД";

- N 32-а/17 от 13.06.2017 по объекту: "Напорный коллектор от КНС пос. Менделеево до БОС, от КП 2, 2 этап".

Во исполнение указанных муниципальных контрактов ООО "ГСС" заключило с ООО "Орион" договоры субподряда на выполнение работ:

- договор субподряда N 32/17ГСС от 03.07.2017 по объекту: "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД";

- договор субподряда N 33/17ГСС от 06.06.2017 по объекту: "Напорный коллектор от КНС пос. Менделеево до БОС, от КП 2, 2 этап".

Кроме того, ООО "ГСС" был заключен договор подряда N 97/15 от 31.12.2015 с ООО "Трест Запсибгидрострой" на выполнение субподрядных работ по строительству объекта "Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ" (Титулы 8835; 8836), находящегося по адресу: Тюменская область, город Тобольск, промзона, строительная площадка ООО "ЗапСибНефтехим", ООО "Тобольск-Нефтехим", ООО "Тобольск-Полимер".

В целях своевременного выполнения работ по договору N 97/15 от 31.12.2015 между ООО "ГСС" и ООО "Орион" был заключен договор субподряда N 31/17ГСС от 06.06.2017 по объекту: "Западно-Сибирский комплекс глубинной переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)".

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "ГСС" неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", отразило в бухгалтерском учете и налоговой отчетности факты, не имевшие места в хозяйственной жизни, а именно, сведения о понесенных расходах по сделкам с ООО "Орион", которые не отражают реальные финансово-хозяйственные отношения, оформлены формально, с целью минимизации налоговой базы.

Указанные выводы были сделаны с учетом следующего.

Инспекцией установлено, что учредителем и руководителем ООО "Орион" является Гаража Дмитрий Николаевич.

Имущество, транспортные средства у ООО "Орион" отсутствуют.

Основным видом деятельности ООО "Орион" является строительство жилых и нежилых зданий.

По выпискам банка ООО "Орион" за 2016 год обороты составляют: приход 30 462 513,05 руб., расход 28 135 951,85 руб.; за 2017 год обороты составляют: приход 643 864 654,32 руб., расход 640 814 362,63 руб.; за 2018 год обороты составляют: приход 6 436 539,99 руб., расход 11 770 773,95 руб.

При анализе имеющихся данных Инспекцией установлено, что 98% составляют вычеты НДС, налог на прибыль за 3 года начислен лишь за 2016 год в сумме 39 993,00 руб., за 2017 год при обороте 835 млн руб. налог на прибыль уплачен в сумме 166 000,00 руб. Последняя отчетность представлена в ИФНС по г. Тюмени N 3 за 9 месяцев 2018 года. Бухгалтерский баланс представлен за 2016-2017 годы. За 2018 год бухгалтерская отчетность не представлена.

С учетом представленной налоговой отчетности ООО "Орион" расходы общества составляют 98 % от полученного дохода, что свидетельствует о минимальной уплате организацией налоговых платежей, низкой налоговой нагрузке и высокой долей вычетов ООО "Орион".

Вопреки утверждению подателя жалобы, сопоставление уплаченных налоговых платежей и заявленных налоговых вычетов, позволяет прийти к выводу о том, что источник возмещения НДС из бюджета, принятый к вычету ООО "ГСС", не сформирован.

Численность работников ООО "Орион" в 2016 году - 1 человек. Среднесписочная численность за 2017 год составила - 27 человек.

В 2017 году (июнь, июль) среднесписочная численность работников общества составила 27 человек, а НДФЛ удержан в сумме 20 183,00 руб. и соответственно 24 000,00 руб.

Таким образом, заработная плата составила на одного работника примерно в пределах 6 000 - 6 500 руб. За другие месяцы заработная плата начислена в меньшем размере.

Указанное ставит под сомнение реальность отраженных сведений.

Кроме того, сведения ООО "Орион" представлены только за апрель, май, июнь, июль 2017 года, страховые взносы за апрель не уплачивались, НДФЛ удержан в минимальных размерах. Вместе с тем, согласно данным ООО "Орион" заработная плата начислялась работникам с марта по ноябрь.

Доводы ООО "ГСС" о том, что в штате ООО "Орион" были сотрудники, за которых ООО "Орион" перечисляло в бюджет установленные платежи, являются необоснованными, так как указанные перечисления носят формальный и противоречивый характер. Суд поддерживает выводы Инспекции о том, что ООО "Орион" не обладало ни трудовыми, ни материальными ресурсами для выполнения обязательств перед налогоплательщиком.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО "Орион" помимо ООО "ГСС" в 2017 году одновременно выполняло работы еще на около 30 объектах разной удаленности (Тюменская область, Ямал, Свердловская область, Якутия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Омская область, Сахалин, Башкортостан и др.). При этом, объекты, находящиеся в городе Тобольске (место исполнения субподрядных договоров) в ходе анализа налоговым органом не установлены.

С 08.10.2018 ООО "Орион" находится в стадии ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия юридического лица, назначен ликвидатор Гаража Д.Н. (конкурсный управляющий).

В части выполнения работ по договору субподряда N 32/17ГСС от 03.07.2017 по объекту: "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД", заключенного между ООО "ГСС" и ООО "Орион" установлено следующее.

Согласно документам ООО "Орион" выполнило для ООО "ГСС" работы на объекте "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД" (далее - работы) (ОКПД 41.20.20.170) на сумму 28 018 173,24 руб., в том числе НДС 4 273 958,24 руб.

ООО "Орион" выполняет на данных котельных общестроительные работы, устанавливает дымовую трубу, монтаж дымовой трубы, тепломеханику, внутреннее газоснабжение и т.д.

Комитетом ЖКХ в ответ на требование о предоставлении документов (информации) N 04-33/1110 от 26.04.2018, сообщено, что ООО "ГСС" была предоставлена копия договора с ООО "Тепломонтажналадка" по муниципальному контракту N 16-а/17 от 18.04.2017. Информация о субподрядчике ООО "Орион" и копия договора на выполнение работ по объекту "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД" у Комитета ЖКХ отсутствует.

В ходе выездной налоговой проверки у МКУ "Тобольскстройзаказчик" истребованы и изучены журналы производства работ, а также журнал регистрации результатов входного контроля поступивших материалов и оборудования ООО "ГСС", в котором расписаны все поступившие материалы и оборудование и приказ N 43 от 08.06.2017 "О назначении ответственных" на объекте "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД, согласно которому: заместитель главного инженера Иванов Алексей Юрьевич назначен ответственным за общее руководство СМР; мастер Бельский Николай Степанович назначен ответственным за СМР. Данные ответственные лица указаны в общих журналах работ ООО "ГСС".

В ходе налоговой проверки документы, подтверждающие выполнение работ ООО "Орион" не установлены.

Сотрудники, работающие на объектах от имени ООО "Орион" (по представленному ООО "Орион" списку): Анисимов В.А., Анисимов М.В., Усольцев А.П., Паськов В.А., Абдуллаев Т.М., Рыбьяков Т.А. дали пояснения, что никогда не работали в организации ООО "Орион" и не выполняли никакие работы от имени данной организации.

Инспекцией проведен анализ установленного оборудования на объекте "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД" по результатам установлено, что из актов выполненных работ (форма КС-2) от 29.08.2017 за период 03.07.2017-29.08.2017, которые ООО "ГСС" предъявило Комитету ЖКХ, следует, что ООО "Орион" установило котельное оборудование на сумму 10 536 034,00 руб.

В свою очередь, ООО "ГСС" представило Комитету ЖКХ акты выполненных работ (форма КС-2), в которых отражено указанное оборудование на сумму 18 067 520,00 руб.

По вопросу приобретения оборудования налоговым органом были истребованы документы у поставщиков (счет-фактура, товарная накладная, оплата, договор, доверенность на получение, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60, 62, 76, акты сверки и информация о получателе товара, каким образом вывозился товар (каким транспортом, с указанием марки транспортного средства, его государственного номера), а именно:

- в адрес ООО "Орион" направлено поручение N 730 от 11.12.2018, на которое документы организацией не представлены;

- в адрес ООО "Теплотехнический центр" направлено поручение N 343 от 18.02.2019, на которое представлен ответ, согласно которому: "_.ООО "Теплотехнический центр" не выставлял ООО "ГСС" счет-фактуру N 72 от 08.08.2017, не выставлял товарную накладную N 72 от 08.08.2017, оплата ООО "ГСС" по счету-фактуре N 72 от 08.08.2017 не производилась. Договор между ООО "Теплотехнический центр" и ООО "ГСС" не составлялся. Доверенность на получение ТМЦ ООО "ГСС" не предъявлял. Акт сверки с ООО "ГСС" за 2018-2019 год не формировался по причине отсутствия оборотов. В книге продаж за 3 квартал 2017 года ООО "Теплотехнический центр" не отражен счет-фактура N 72, в связи с его отсутствием";

- в адрес ООО "Нео-Терм" направлено поручение N 345 от 18.02.2019, на которое получен ответ следующего содержания: "Счет-фактура N 178 от 09.08.2017 в адрес ООО "ГСС" не выписывался. Взаимоотношений ООО "Нео-Терм" с ООО "Орион" не было. В подтверждение представлена оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60, 62, 76, карточка счета 62 за период 01.01.2017-31.12.2018, акт сверки с ООО "ГСС" за период 01.01.2017-31.12.2018;

- в адрес ООО "СК-Трейдгрупп" направлено поручение N 348 от 18.02.2019, в ответ на которое ООО "СК-Трейдгрупп" пояснило следующее: "_сообщаем о невозможности предоставить документы по причине отсутствия факта купли-продажи на сумму 3 190 319,40 руб. (с НДС) в 3 квартале 2017 года, отсутствия счет-фактуры N 90 от 08.08.2017, товарной накладной N 90 от 08.08.2017, оплаты по счет-фактуре N90 от 08.08.2017, договора купли-продажи, доверенности. Также сообщаем, что никаких взаимоотношений с организацией ООО "Орион" не имели";

- в адрес ООО "Атек" направлено поручение N 349 от 18.02.2019, в ответ на которое ООО "Атек" сообщило, что: "_в адрес ООО "ГСС" не выписывалась счет-фактура N 245 от 05.08.2017 на сумму 1 527 168,00 руб., никаких данных, свидетельствующих о произведённой отгрузке на указанную сумму не имеем". В подтверждение представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2017, 2018 годы, в данных документах отсутствует счет-фактура N 245 от 05.08.2017;

- в адрес ООО "Ангор" направлено поручение N 351 от 18.02.2019, на которое ООО "Ангор" пояснило, что: "_в 2017 году ООО "Ангор" не отгружало товар по счету-фактуре N 456 от 15.08.2017 на сумму 39 000,00 руб. С ООО "Орион" финансово-хозяйственных отношений не было в 2017, 2018 годах";

- в адрес ООО "Ру-Техника" направлено поручение N 352 от 18.02.2019, на которое ООО "Ру-Техника" пояснила, что: ".. с ООО "ГСС" в 2017 году была 1 сделка по счет-фактуре N 87 от 04.09.2017 на сумму 1 404 000,00, в том числе НДС 214 169,49 руб. Счет-фактура N 104 от 11.08.2017 на сумму с НДС 1 699 945,00 руб. на ООО "ГСС" не выписывалась. Взаимоотношений с организацией ООО "Орион" не было, информацией по ней не владеем". В подтверждение факта взаимоотношений представлен акт сверки, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, счет-фактуры. Из данных документов Инспекцией установлено, что запрошенный счет-фактура отсутствует у контрагента-продавца;

- в адрес ООО "Трест-Запсибгидрострой" направлено поручение N 361 от 20.02.2019, ответ на которое поступил 18.03.2019 в письме за исх.N223/4 от 28.02.2019 отражены взаимоотношения только с ООО "ГСС";

- в адрес ООО "СК Возрождение" направлено поручение N 360 от 20.02.2019, на которое ООО "СК Возрождение" пояснило, что: " _ заявленные в требовании документы по пункту 1.1 в пользу ООО "ГСС" не выписывались и соответственно отгрузка и оплата по ним не осуществлялась. Контрагент ООО "Орион" неизвестен". В подтверждение факта взаимоотношений Инспекции представлен акт сверки, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, счета-фактуры, из которых следует, что запрошенные счета-фактуры отсутствуют у контрагента-продавца;

- в адрес ООО "Тепломонтажналадка" направлено требование N 269 от 18.02.2019, на которое ООО "Тепломонтажналадка" ответило, что: " _ в 2017 году ООО "Тепломонтажналадка" выполняло работу контрагенту ООО "ГСС" на объекте "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД" по договору N 02/17ГСС от 15.06.2017. По факту выполнения работ выставлен счет-фактура N 105 от 31.08.2017. Вышеуказанные работы первоначально планировалось оформлять как СМР и реализация материалов, с этой целью в адрес ООО "ГСС" были оформлены счет-фактуры на материалы, использованные в ходе выполнения работ. В дальнейшем выполненные работы были оформлены в общей сумме договора на основании актов КС-3, КС-2. Первоначальные счета-фактуры были аннулированы. Заказчик не принял к вычету указанные счета-фактуры". Дополнительно налоговому органу сообщено, что взаимоотношения с контрагентом ООО "Орион" отсутствовали.

Согласно журналу регистрации результатов входного контроля поступивших материалов и оборудования на объект "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД" установлено, что все поступившие материалы и оборудование от продавцов принадлежат ООО "ГСС".

Мастер СМР Бельский Н.С. (протокол допроса N 33 от 13.03.2019), который являлся ответственным на объекте "Реконструкция 9-ти котельных с переводом на 2-х контурную систему, в том числе ПСД" (согласно приказу ООО "ГСС" N 43 от 08.06.2017 "О назначении ответственных") пояснил, что для выполнения работ использовались материалы ООО "ГСС": труба стальная от 15 мм до 89 мм, насосы электрические, все материалы согласно проекта, закуп материалов велся через отдел снабжения.

Таким образом, на основании проведенного анализа представленных документов от общества, организаций-поставщиков, данных, имеющихся в налоговом органе, Инспекцией обоснованно сделан вывод, что оборудование, отражённое в актах выполненных работ ООО "Орион" не закупалось, а фактически закуплено и установлено силами самого ООО "ГСС".

В части выполнения договорных отношений между ООО "ГСС" и ООО "Орион" по договору субподряда N 33/17ГСС от 06.06.2017 на объекте "Напорный коллектор от КНС пос. Менделеево до БОС, от КП 2,2 этап" установлено следующее.

Между Комитетом ЖКХ и ООО "ГСС" был заключен муниципальный контракт на выполнение работ N 32-а/17 от 13.06.2017.

Во исполнение муниципального контракта на выполнение работ N 32-а/17 от 13.06.2017 между ООО "ГСС" и ООО "Орион" был заключен договор субподряда N 33/17ГСС от 06.06.2017.

Между тем, договора субподряда заключен 06.06.2017, то есть ранее даты заключения муниципального контракта N 32-а/17 от 13.06.2017.

ООО "Орион" предъявил ООО "ГСС" выполненные работы в полном объеме на сумму 11 015 63,03 руб.

В акте выполненных работ N 1 от 29.08.2017 ООО "Орион" отразил трубу напорную из полиэтилена РЕ100 питьевую ПЭ100 SDR17 размером 400х23.7 мм в количестве 868.6-м.

В свою очередь в актах выполненных работ N 1 от 14.08.2017, N 2 от 31.08.2017 ООО "ГСС" отразило трубу напорную из полиэтилена РЕ100 питьевая ПЭ100 SDR17 размером 400х23.7 мм в количестве 1222.1-м.

В журнале регистрации результатов входного контроля поступивших материалов и комплектующих по объекту "Капитальный ремонт напорного коллектора от КНС пос. Менделеево до БОС от КП 2.2 этап" отражена труба напорная из полиэтилена РЕ100 питьевая ПЭ100 SDR17 размером 400х23.7 мм в количестве 1226-м.

По оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2017 год установлено, что у ООО "ГСС" оприходована труба напорная в количестве 2429 м, то есть в период выполнения работ у ООО "ГСС" труба напорная имелась в достаточном количестве.

Тройник сварной 90 из полиэтилена диаметром 400 мм отражён у ООО "ГСС" в журнале регистрации результатов входного контроля поступивших материалов и комплектующих в количестве 2 шт. Втулка полиэтиленовая под фланец диаметром 400 мм также отражена в журнале регистрации в количестве 12 шт. По оборотно-сальдовой ведомости счета 01 за 2017 год имеется данный материал у ООО "ГСС", которого достаточно для выполнения работ на данном объекте.

Также согласно отчету о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами за сентябрь 2017 года на объект "Капитальный ремонт напорного коллектора от КНС пос. Менделеево до БОС, от КП 2,2 этап" данная труба списана ООО "ГСС". Данный отчет подписан начальником строительного участка Ивановским А.С.

Из документов, представленных МКУ "Тобольскстройзаказчик" по организации ООО "ГСС", а именно: общего журнала работ, журнала регистрации результатов входного контроля поступивших материалов и комплектующих, следует, что все работы выполнялись собственными силами ООО "ГСС", материалы и комплектующие принадлежат ООО "ГСС".

Следовательно, налоговый орган обоснованно констатировал, что в актах выполненных работ (формы КС-2) ООО "Орион" содержатся недостоверные сведения и отражена труба напорная, которая принадлежит ООО "ГСС".

В ходе налоговой проверки также установлено, что для выполнения спорных работ использовалась установка горизонтально-направленного бурения (далее - ГНБ), которая принадлежала ООО "ГСС", в аренду ООО "Орион" ГНБ не сдавалась, на указанной установке может работать специально подготовленный специалист - оператор ГНБ, тогда как в штате ООО "Орион" отсутствует такой специалист.

Как было выше сказано, сотрудники, работающие на объектах от имени ООО "Орион" (по представленному ООО "Орион" списку): Анисимов В.А., Анисимов М.В., Усольцев А.П., Паськов В.А., Абдуллаев Т.М., Рыбьяков Т.А. дали пояснения, что никогда не работали в организации ООО "Орион" и не выполняли никакие работы от имени данной организации.

Таким образом, Инспекцией обосновано установлено, что работы по объекту "Капитальный ремонт напорного коллектора от КНС пос. Менделеево до БОС. от КП 2.2 этап" выполнялись ООО "ГСС", а ООО "Орион". ООО "Орион" не обладало ни материальными ресурсами, ни трудовыми кадрами для выполнения указанных субподрядных работ.

В части выполнения договорных отношений между ООО "ГСС" и ООО "Орион" по договору субподряда N 31/17ГСС от 06.06.2017 на объекте: "Западно-Сибирский комплекс глубинной переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ" установлено следующее.

По договору субподряда N 31/17/ГСС от 06.06.2017 налоговым органом проанализированы работы, которые выполнены ООО "Орион" и предъявлены ООО "ГСС", а также работы, которые выполнены ООО "ГСС" и предъявлены ООО "Трест Запсибгидрострой".

По результатам изучения вышеуказанных документов установлено, что ООО "Орион" выполняет работы в период 06.06.2017-25.07.2017 со 100% выполнением, в свою очередь, ООО "ГСС" составляет акты выполненных работ на работы, которые выполнены ООО "Орион" в 100% объёме за период 01.12.2016-30.06.2017 и предъявляет их ООО "Трест Запсибгидрострой".

Таким образом, ООО "ГСС" предъявило ООО "Трест Запсибгидрострой" акты выполненных работ за период 01.12.2016-30.06.2017, в то время как согласно актам ООО "Орион" работы выполнялись в период 06.06.2017-25.07.2017, что свидетельствует об их недостоверности и формальном подходе при составлении.

Кроме того, положения договора N 97/15 от 31.12.2015, заключенного с ООО "Трест Запсибгидрострой", не содержали условий относительно возможности привлечения субподрядчиков.

Согласно пункту 7.2 договора подряда N 97/15 от 31.12.2015, заключённого между ООО "Трест Запсибгидрострой" и ООО "ГСС", подрядчик ООО "Трест Запсибгидрострой" осуществляет поставку материалов и оборудования необходимых для производства работ, субподрядчик обязан осуществить приемку и обеспечить сохранность поставляемых материалов.

По имеющимся документам в налоговой инспекции установлено, что согласно счет-фактуре N А7 от 30.06.2017 ООО "ГСС" в адрес ООО "Трест Запсибгидрострой" перечисляет денежные средства в виде авансовых платежей на приобретение материалов для выполнения работ по строительству работ по строительству объекта "Западно-сибирский комплекс глубокой переработки и углеводородного сырья (УВС) полиофелины мощностью 2.0 млн тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ). Объездная дорога у станции Денисовка. Участок N 3".

ООО "Трест Запсибгидрострой" отражает данный счет-фактуру в книге продаж как авансовый платеж.

Из изложенного следует, что все работы были выполнены ООО "ГСС" и материалами, купленными ООО "Трест Запсибгидрострой", а значит, что ООО "Орион" на данном объекте не работало и работы не выполняло.

Сотрудники, согласно списков, представленных ООО "ГСС", работающие на объектах от имени ООО "Орион" пояснили, что никогда не работали в организации ООО "Орион" и не выполняли никакие работы.

В протоколе допроса б/н от 08.06.2018 заместитель начальника ООО "ГСС" Махмутова Татьяна Алексеевна пояснила, что: "_ на объекте: "Объездная дорога вокруг ст. Денисовка, Участок N 3 на стройке: Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ" привлекали ООО "Орион", которое нашли на площадке ООО "Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат" (далее - ООО "ЗапСибНефтеХим") спонтанно, на благонадёжность не проверяли, работало около 5 человек, делали футляры со своей техникой, работали за территорией ООО "ЗапСибНефтехим".

Между тем, ООО "ЗапСибНефтехим", заказчик в рамках договора с ООО "Трест Запсибгидрострой", на запрос налогового органа сообщил, что общество не имеет прямых договорных взаимоотношений с ООО "Орион", от имени указанного контрагента не поступали заявки на пропуск работников и техники; информации о привлечении в качестве субподрядной организации ООО "Орион" обществу не поступало.

При этом, согласно предоставленному списку сотрудников (23 человека), которым выписаны пропуска в 2017 году, установлено, что все работники являлись сотрудниками ООО "ГСС".

В протоколах допроса свидетеля б/н от 04.06.2018, от 25.05.2018 главный инженер ООО "ГСС" Калашников Николай Витальевич пояснил, что: "_ на объекте "Объездная дорога вокруг ст. Денисовка, Участок N 3 на стройке: Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ" не привлекалась организация ООО "Орион".

В протоколе допроса свидетеля б/н от 25.05.2018 директор ООО "ГСС" Устыменко Алексей Алексеевич пояснил, что: "...на объекте "Объездная дорога вокруг ст. Денисовка, Участок N 3 на стройке: Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ" не привлекались сторонние организации, все работы самостоятельно выполнялись ООО "ГСС", ООО "Орион" не привлекалось".

Ссылки подателя жалобы на протоколы допросов свидетелей Баранова А.А., Шибанова А.В., Цыцуры СВ. Карелина А.Г., Меркель П.Я., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные лица при допросе не были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов получены после проведения налоговой проверки. По выпискам банков ООО "Орион" зарплату вышеуказанным работникам не перечисляло, с расчетного счета ООО "Орион" наличные денежные средства не снимались.

Кроме того, налогоплательщиком представлена доверенность от имени ООО "ГСС" Калашникову Николаю Витальевичу - главный инженер ООО "ГСС", который уполномочен контролировать ведение финансово-хозяйственную деятельность Общества, в том числе при взаимоотношениях с субподрядчиками. Согласно протоколу допроса N б/н от 04.06.2018 Калашников Николай Витальевич пояснил, что руководитель, представители ООО "Орион" ему не знакомы.

Инспекцией также установлено и учтено, что поступившие на расчетные счета ООО "Орион" денежные средства перечислены на счета "недобросовестных" организаций, а именно: ООО "ГСС" за период с 05.10.2017 перечислило ООО "Орион" на расчётный счет 2 000 000 руб., открытый в АК Барс, 14.11.2017 расчетный счет закрыт, до закрытия счета на счет ООО "Орион" всего поступило 7 389 276 руб., из которых 27,1% - это денежные средства, поступившие от ООО "ГСС".

Перечисленные ООО "ГСС" денежные средства ООО "Орион" направил на расчетные счета следующих организаций:

- денежные средства в размере 741 023,67 руб. с расчетного счета ООО "Орион" перечислены в ООО "Спецстроймонтаж" ИНН 7203419255, которое 15.05.2017 зарегистрировано, 09.11.2018 в отношении организации внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- денежные средства в размере 1 078 575,35 руб. с расчетного счета ООО "Орион" перечислены в ООО "Интеко" ИНН 7203429486, которое 13.09.2017 зарегистрировано, 24.04.2019 организация снята с учета, в связи с исключением из ЕГРЮЛ из-за наличия сведений о недостоверности. При этом, в книге покупок ООО "Орион" отражает ООО "Интеко", а в книге продаж ООО "Интеко" взаимоотношения с ООО "Орион" отсутствуют. ООО "Интеко" предоставил декларации за 4 квартал 2017 года с суммой налога к уплате 0 руб., за 3 квартал 2017 года к уплате 4988 руб. Счета ООО "Интеко" открыты непродолжительный период времени: АКБ Авангард открыт 26.09.2017 закрыт 18.10.2017, АО Модуль банк открыт 27.09.2017 закрыт 21.11.2017, ПАО Сбербанк открыт 18.09.2017 закрыт 18.12.2017, ПАО Уральский банк реконструкции и развития открыт 26.09.2017 закрыт 01.11.2017;

- денежные средства в размере 973 654,97 руб. ООО "Орион" перечисляет в ООО "Ремонстрой" ИНН 5404064640, которое 30.08.2017 зарегистрировано, 21.03.2019 снято с учета, в связи с исключением из ЕГРЮЛ из-за наличия сведений о недостоверности. При этом, ООО "Ремонстрой" предоставил декларации за 3, 4 квартал 2017 года с суммой налога к уплате 0 руб. Счета ООО "Ремонстрой" открыты непродолжительный период времени: АО ОТП Банк открыт 19.09.2017, закрыт 25.10.2017; АО Тинькофф банк открыт 15.09.2017, закрыт 26.10.2017; Банк ВТБ открыт 15.09.2017, закрыт 01.01.2017; Промсвязь банк 14.09.2017 открыты 2 счета, закрыты 13.11.2017 и 23.11.2017.

ООО "ГСС" 09.11.2017 за период 17.08.2017-13.12.2017 на счет ООО "Орион", открытый в Райффайзен банк, перечислило 701 959,74 руб.

Перечисленные ООО "ГСС" денежные средства ООО "Орион" поступили на счета следующих организаций:

- денежные средства с расчетного счета ООО "Орион" перечислены 13.11.2017 в ООО "Анкер-строй" ИНН 7203420902 в сумме 700 000 руб. Дата регистрации ООО "Анкер-строй" 31.05.2017, дата снятия с учета 16.09.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ из-за наличия сведений о недостоверности. При этом, также взаимоотношения с ООО "Орион" в книге покупок не отражены;

- денежные средства с расчетного счета ООО "Орион" перечислены в ООО "Универсал" ИНН 7203248345 в сумме 1 021 000,00 руб. с назначением платежа оплата по договору процентного займа N 3 от 26.05.2017. Дата регистрации ООО "Универсал" 30.06.2010, по состоянию на 06.06.2019 находится в стадии ликвидации. Из анализа расчетного счета ООО "Универсал" не установлены какие-либо платежи, подтверждающие передачу денежных средств в долг ООО "Орион", иных договоров между организациями также не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду апелляционной инстанции признать обоснованными выводы Инспекции об отсутствии реального совершения хозяйственных операций между ООО "ГСС" и ООО "Орион", созданию формального документооборота между сторонам сделки, направленного на завышение налоговых вычетов по НДС, а также неправомерному включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации.

Кроме того, в ходе проведения налоговой проверки Инспекция также пришла к выводу о том, что налогоплательщиком сумма внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли за 2015, 2016, 2017 годы, сформирована с нарушениями статьи 250 НК РФ, а именно за 2015, 2016, 2017 годы установлено неотражение в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налог на прибыль ООО "ГСС" исчисляло налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода.

Следовательно, любой доход, образующий налогооблагаемую базу, должен быть подтвержден данными первичных документов, то есть должен быть подтвержден сам факт наличия такого дохода, в данном случае факт наличия спорной кредиторской задолженности.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1948 N 34н.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21 и 21.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 271 ПК РФ, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день тою отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности,

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Прекращение правоспособности юридического лица как самостоятельного субъекта гражданских правоотношении наступает в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮД (пункт 3 статьи 49 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом соответствующей записи в реестр (пункт 8 статьи 63 ГК РФ). Поэтому суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором уже не могут рассматриваться как ее кредиторская задолженность.

Кредиторская задолженность включается в состав внереализационных доходов в последний день отчетного (налогового) периода.

Из материалов проверки следует, что Инспекцией было учтено, что по оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" на 31.12.2017 у ООО "ГСС" значится кредиторская задолженность в сумме 26 920 840,40 руб. по следующим организациям: ООО "Алмаз", ООО "Скинвест", ООО "ТураТранс", ООО "ТюменьТрансГруз", ООО "Уральска" строительная компания".

Инспекцией установлено в отношении указанных организаций следующее:

1. ООО "Алмаз" организация прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к организации ООО "Научно-производственное предприятие Экополис" 02.05.2017;

2. ООО "Скинвест" организация ликвидирована 12.11.2014;

3. ООО "ТураТранс" организация ликвидирована 19.08.2016;

4. ООО "ТюменьТрансГруз" организация ликвидирована 03.02.2016;

5. ООО "Уральска" строительная компания" организация ликвидирована 08.08.2018, но с момента образования кредиторской задолженности истекло 3 года 31.12.2017 (срок исковой давности).

В связи с тем, что налогоплательщик в ответ на требование Инспекции о представлении документов (информации) N 1194 от 16.05.2019 документы не представил, то налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "ГСС" за 2015, 2016, 2017 годы не отразило во внереализационных доходах сумму кредиторской задолженности по вышеуказанным организациям в размере 26 920 840, 40 руб., чем занизило сумму налога на прибыль на сумму 5 384 168 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ООО "ГСС" частично оспаривает выводы Инспекции, указывая на то, что налоговый орган произвел доначисления по налогу на прибыль организаций по кредиторской задолженности по организациям ООО "ТураТранс", ООО "ТюменьТрансГруз" на основании анализа оборотно-сальдовых ведомостей (ОСВ) по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" на 31.12.2017. Инспекцией не были проанализированы первичные бухгалтерские документы, оформляющие названные взаимоотношения.

ООО "ГСС" указывает на то, что в обществе происходила смена главного бухгалтера, в связи с чем ООО "ГСС" были проанализированы данные бухгалтерского учета, первичные бухгалтерские документы, проверена правильность оформления и отражения фактов хозяйственной жизни в программном обеспечении 1С: Бухгалтерия. По итогам проведенного анализа были установлены ошибки в отражении фактов финансово-хозяйственной деятельности с вышеназванными организациями в бухгалтерском учете, а именно в программном обеспечении 1С: Бухгалтерия. Информация в ОСВ по счету 60 на 31.12.2017, на основании которой ООО "ГСС" доначислен налог на прибыль организаций по кредиторской задолженности, является недостоверной.

В дополнениях от 16.07.2021 ООО "ГСС" приведен собственный расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций с контрагентом ООО "ТураТранс", согласно которому стоимость оказанных услуг, работ, реализованных товаров ООО "ТураТранс" в адрес ООО "ГСС" составляет 25 530 828,90 руб., в том числе НДС - 3 894 533,10 руб.

При расчете ООО "ГСС" в подтверждение сослалось на счета-фактуры от 06.08.2015 N 372, 15.05.2015 N 72, 01.05.2015 N 84, 08.05.2015 N 95, 22.05.2015 N 157, 15.06.2015 N 243, 25.05.2015 N 281, 28.08.2015 N 453, 22.09.2015 N 518, 18.06.2015 N 212, 17.07.2015 N 302, 13.10.2015 N 598, 03.11.2015 N 676, 23.12.2015 N 852, 26.11.2015 N 745, 14.01.2016 N 7, 16.03.2015 N 66, 26.03.2015 N 67. Указало на платежные поручения от 27.04.2015 N 216, 18.06.2015 N 298, 17.07.2015 N 352, 07.08.2015 N 386, 28.08.2015 N 427, 29.09.2015 N 485, 13.10.2015 N 535, 05.11.2015 N 591, 26.11.2015 N 684, 23.12.2015 N 762, 14.01.2016 N 18, 09.06.2016 N 480 на общую сумму 21 500 000 руб. Налог на прибыль организаций по кредиторской задолженности по ООО "ТураТранс", на основании расчета налогоплательщика, составляет 806 165,78 руб. (4 030 828,90 * 20%).

Во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 Инспекция представила пояснения по контррасчету кредиторской задолженности, представленной ООО "ГСС" (письменные пояснения от 11.08.2021).

Налоговый орган подтвердил, что денежная сумма, которую ООО "ГСС" перечислил контрагенту ООО "ТураТранс" составила в общем размере 21 500 000,00 руб., что соответствует расчетам налогоплательщика.

При этом, производя расчет по указанию суда, налоговый орган указал, что не согласен с суммой исчисленных налогоплательщиком выполненных работ и считает обоснованной сумму 29 738 829, 1 руб.

Указанная сумма рассчитана при сравнении книг покупок, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 самого налогоплательщика и данных книг продаж ООО "ТураТранс". Анализируя поквартальные расхождения в учете двух организаций (несоответствие сумм, номеров счетов-фактур и т.д.), налоговый орган выводит сумму 29 738 829,1 руб. фактически как сумму данных налогоплательщика и его контрагента, ссылаясь на то, что ООО "ГСС" не представлены счета-фактуры, которые в книге покупок, оборотно-сальдовых ведомостях по счету 60 самого налогоплательщика не значились, но были учтены в книгах продаж ООО "ТураТранс".

Суд апелляционной инстанции считает подобный расчет без наличия первичных документов необоснованным и построенным исключительно на предположениях.

При этом, по мнению заинтересованного лица, представленные ООО "ГСС" в материалы дела документы (счета-фактуры, платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ, служебная записка главного бухгалтера директору ООО "ГСС" от 26.02.2021, бухгалтерская справка N 63 от 26.02.2021, бухгалтерская справка N 64 от 26.02.2021), не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку данные документы не были представлены ранее налоговому органу.

Однако, фактически судом был собран пакет документов и произведен анализ документов, подтверждающих обоснованность заявленной в ходе проверки к включению во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности, что в ходе выездной налоговой проверки не было сделано.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, расчет налогоплательщика проверяющими в суде апелляционной инстанции надлежащими доказательствами не опровергнут.

ООО "ГСС" также приведен расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций с контрагентом ООО "ТюменьТрансГруз". При расчете ООО "ГСС" в подтверждение сослалось на счета-фактуры от 25.12.2014 N 215, 22.12.2014 N 210, 08.08.2014 N 245, 28.11.2014 N 187, 10.11.2014 N 158 на сумму 11 060 088 руб. 10 коп., НДС - 1 687 132 руб. 16 коп. В подтверждение оплаты указало на платежные поручения от 10.11.2014 N 454, 30.10.2014 N 433, 28.11.2014 N 519, 17.12.2014 N 576, 30.01.2015 N 47, 02.03.2015 N 106, 26.03.2015 N 159 на сумму 10 892 328 руб. 00 коп.

Налог на прибыль организаций по кредиторской задолженности по ООО "ТюменьТрансГруз" на основании расчета налогоплательщика составляет 33 552,02 руб. (167 760,10 * 20%).

По контрагенту ООО "ТюменьТрансГруз" Инспекция в своих пояснениях указала, что на основании представленных платежных поручений невозможно с достоверностью определить, что осуществляется погашение кредиторской задолженности, образованной по сделкам, оформленным представленными в суд первичными документами.

Суд апелляционной расценивает позицию Инспекции в качестве необоснованной. В материалы судебного дела ООО "ГСС" представлены платежные поручения на сумму 10 892 328 руб. 00 коп. обосновываются налогоплательщиком тем, что часть оплат произведена с назначением по договорам цессий с ООО "Верона", ООО "Скинвест".

Действительно, налогоплательщиком не представлены ни налоговому органу, ни суду договоры цессий, однако Инспекция не оспаривает факта наличия оплат по ним на общую сумму 9 962 394 руб. 00 коп. Платежные поручения от 01.01.2014 N 7, от 11.03.2014 N 69, от 17.04.2021 N 123, от 11.06.2014 N 182, от 28.07.2014 N 263, от 09.09.2014 N 325 отражены в бухгалтерском учете ООО "ГСС" в карточках по счету 60 в рамках взаимоотношений с ООО "Верона" и ООО "Скинвест".

Из анализа данных карточек следует, что Обществом в адрес ООО "ТюменьТранеГруз" по платежным поручениям:

- N 7 от 10.01.2014 в сумме 2 000 000,00 руб., N 69 от 11.03.2014 в сумме 1 592 394,48 руб. производилась оплата кредиторской задолженности ООО "Верона" по заключенному договору цессии, что подтверждается карточкой счета 60 в разрезе указанного контрагента. Согласно данным бухгалтерского учета кредиторская задолженность ООО "ГСС" перед ООО "Верона" уменьшена на сумму перечислений, произведенных в адрес ООО "ТюменьТрансГруз" по платежным поручениям N 7 от 10.01.2014 и N 69 от 11.03.2014;

- N 69 от 11.03.2021 в сумме 1 670 000,00 руб., N 123 от 17.04.2014 в сумме 700 000,00 руб., N 182 от 11.06.2014 в сумме 2 500 000,00 руб., N 263 от 28.07.2014 в сумме 1 500 000,00 руб., N 325 от 09.09.2014 в сумме 500 000,00 руб. производилась оплата задолженности перед ООО "Скинвест" по заключенному договору цессии, что подтверждается карточкой счета 60 в разрезе указанного контрагента. Согласно данным бухгалтерского учета кредиторская задолженность ООО "Газстройсервис" перед ООО "Скинвест" уменьшена на сумму перечислений, произведенных в адрес ООО "ТюменьТрансГруз" по платежным поручениям N 69 от 11.03.2014, N 123 от 17.04.2014, N 182 от 11.06.2014, N 263 от 28.07.2014, N 325 от 09.09.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по контрагенту ООО "ТюменьТрансГруз" налогоплательщиком подтверждена оплата на сумму 10 892 328 руб. 00 коп.

Довод инспекции о том, что по данным расчетного счета ООО "ГСС" сумма оплат за выполненные работы по договорам цессии составляет 18 181 594 руб. 00 коп., в то время как налогоплательщиком по контрагенту ООО "ТюменьТрансГруз" учитывается только 10 892 328 руб. 00 коп. не может свидетельствовать без представления достоверных первичных документов о том. Что кредиторская задолженность составляет большую сумму.

Положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, в условиях того, что Инспекцией не представлены доказательства опровергающие достоверность сведений, представленных налогоплательщиком по контрагентам ООО "Тура Транс" и ООО "ТюменьТрансГруз", суд апелляционной инстанции поддерживает позицию заявителя о необоснованности доначисления по налогу на прибыль организаций в размере 1 966 912,04 руб. (ООО "Тура Транс" - 834 112,04 руб., ООО "ТюменьТрансГруз" - 1 132 800 руб.).

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2021 по делу N А70-21394/2020 подлежит изменению в указанной части, решение Инспекции в редакции решения Управления подлежит признанию недействительным в части доначисления 1 966 912,04 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов.

Судебные расходы по результатам рассмотрения дела по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" удовлетворения в части, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2021 по делу N А70-21394/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 10.08.2020 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 560 от 19.11.2020 в части доначисления 1 966 912,04 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотова