Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 01АП-5673/21 по делу N А43-1469/2021

г. Владимир

16 сентября 2021 г.

Дело N А43-1469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу N А43-1469/2021, по иску Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5202002313, ОГРН 1025201335312) к обществу с ограниченной ответственностью "РайВодоканал" (ИНН 5243037996, ОГРН 1175275065283), при участии третьих лиц - Правительства Нижегородской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области о расторжении концессионного соглашения N 146-П от 09.07.2018,

при участии от сторон:

от истца - Помелов С.В., по доверенности N 58 от 30.04.2021 сроком действия по 31.12.2021, представлен диплом ВБА 0152340 от 23.06.2005; Тарасов А.В., по доверенности N 48 от 09.04.2021 сроком действия по 07.04.2022, представлен диплом ВСА 0288949 от 02.07.2008;

от ответчика - Дементьева Е.М., по доверенности от 01.02.2021 сроком действия один год, представлено удостоверение адвоката N 1311 от 19.10.2004;

Родина О.А., по доверенности от 01.02.2021 сроком действия один год, представлено удостоверение адвоката N 1745 от 16.11.2009;

Маркисонов О.Е., по доверенности от 08.09.2020 сроком действия до 31.12.2021, представлен диплом ВСГ 1580641 от 24.04.2008;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РайВодоканал" (далее - ООО "РайВодоканал", Общество, ответчик) о расторжении концессионного соглашения N 146-П от 09.07.2018.

Решением от 10.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд необоснованно отклонил довод истца о том, что ответчиком были нарушены сроки создания объектов концессионного соглашения и о том, что ответчик в нарушение положений действующего законодательства не имеет лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением холодного водоснабжения и пользования недрами для целей питьевого водоснабжения.

Кроме того, апеллянт сослался на то, что судом не было принято во внимание, что фактически построенная канализационная сеть обладает признаками самовольной постройки; что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области было установлено обстоятельство нарушения ответчиком условий концессионного соглашения; что судом неправомерно сделан вывод о том, что истец был осведомлен и обладал информацией о том, что с привлечением бюджетного финансирования планируется строительство новых объектов коммунальной инфраструктуры, которые впоследствии необходимо будет передавать на обслуживание эксплуатирующим организациям; судом не было учтено в должной мере обстоятельство того, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется исполнение обязательств по предоставлению гражданам д.Судеб Арзамасского муниципального района услуг по холодному водоснабжению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 года по делу N А43-4152/2020, от 11.11.2020 года по делу N А43-22499/2020 муниципальное образование Арзамасский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области ("Концедент", Администрация), Нижегородская область и ООО "РайВодоканал" ("Концессионер") подписали концессионное соглашение от 09.07.2018 N146-П, в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет и в соответствии с условиями, установленными соглашением, реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и (или) водоотведению на территории соответствующих поселений Арзамасского муниципального района Нижегородской области, с использованием объекта концессионного соглашения и иного имущества, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения, а также иным имуществом технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности (т.1,16-47).

Под объектом концессионного соглашения понимаются системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования - Арзамасский муниципальный район Нижегородской области, состоящие из объектов согласно Приложению N1 к концессионному соглашению, в том числе подлежащие созданию и реконструкции согласно Приложению N2 к концессионному соглашению.

Срок реконструкции объектов, входящих в объект соглашения, согласован сторонами на период 2018 - 2028 годов (пункты 85 и 86 соглашения).

Соглашение вступило в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2032.

По акту приема-передачи от 09.07.2018 года концессионеру переданы сети водоснабжения согласно Приложению N1 к соглашению.

Полагая, что ООО "РайВодоканал" ненадлежащим образом выполняет условия концессионного соглашения от 09.07.2018 N146-П, а также имеет место существенное изменение обстоятельств, Администрация направила обществу письмо N Исх-102454468/20 с предложением о расторжении концессионного соглашения.

Отказ ООО "РайВодоканал" от данного предложения послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении концессионного соглашения N 146-П от 09.07.2018.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 15 Закона N115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона N115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Концессионным соглашением N 146-П от 09.07.2018 не предусмотрено дополнительных оснований для его досрочного расторжения.

К предусмотренным частью 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся следующие действия (бездействие) концессионера:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В качестве основания для досрочного расторжения концессионного соглашения N 146-П от 09.07.2018 истец ссылается на нарушение ООО "РайВодоканал" сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера (пункт 1 части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ) в отношении следующих объектов:

* модернизация артезианской скважины N 67 по адресу : Нижегородская область, Арзамасский район, в 380 м. южнее с. Б. Туманово;

* реконструкция существующей водопроводной сети по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с Наумовка, ул. Молодежная, Новая Линия, Школьная, Центральная, пер. Бутусова, Восточный, Западный, Рогалева;

- строительство канализационных сетей по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Абрамово.

В соответствии с пунктом 14 концессионного соглашения N 146-П от 09.07.2018 концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать объект соглашения состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложениях N 1, к соглашению, в сроки, указанные в разделе 9 соглашения.

К реконструкции объекта соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения.

Перечень создаваемых, реконструируемых объектов, входящих в состав объекта соглашения, устанавливается в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 16 соглашения).

Из материалов дела следует, что в октябре 2019 года Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области утверждена уточненная Инвестиционная программа на 2019-2032 года. В ней содержится информация о конкретных работах, объемах финансирования и сроках выполнения мероприятий по объектам концессионного соглашения, в том числе и находящимся в с. Б. Туманово, с Наумовка и с.Абрамово Арзамасского района Нижегородской области.

Согласно раздела 4 Инвестиционной программы на 2019-2032 года:

- строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию в отношении модернизация артезианской скважины N 67 по адресу : Нижегородская область, Арзамасский район, в 380 м. южнее с. Б. Туманово запланированы на 2019 год, начало и окончание мероприятий - 2019 год;

- начало строительно-монтажных работ по реконструкция существующей водопроводной сети по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с Наумовка, ул. Молодежная, Новая Линия, Школьная, Центральная, пер. Бутусова, Восточный, Западный, Рогалева - 2019 год, окончание - 2020 год, пусконаладочные работы - 2020 год, ввод объекта в эксплуатацию - 2020 год, начало мероприятий - 2019 год, окончание мероприятий - 2020 год.

-мероприятия по строительству канализационных сетей по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Абрамово запланированы на период 2019 -2025 годы.

Некоммерческое партнерство "Нижегородский экспертный центр" по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и сооружений подготовило техническое заключение N 02-08/20ТЗ от 31.08.2020 года, которым установлено, что объемы и качество фактически выполненных работ на объектах:

* артезианская скважина N 67 по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, в 380 м. южнее с. Б. Туманово;

* водопроводная сеть по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с Наумовка, ул. Молодежная, Новая Линия, Школьная, Центральная, пер. Бутусова, Восточный, Западный, Рогалева;

* канализационные сети по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Абрамово,

соответствуют объемам и качеству работ на 2019 год, предусмотренных мероприятиями Инвестиционной программы.

Кроме того, в период с 31.08.2020 по 18.09.2020 года Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области провело комиссионную проверку выполнения Инвестиционной программы в части соблюдения сроков реализации мероприятий, сроков, объемов финансирования и достижения плановых показателей надежности, качества и эффективности за 2019 год.

По итогам проверки составлен акт от 18.09.2020 года.

В соответствии с названным актом ООО "РайВодоканал" в полном объеме выполнило мероприятия Инвестиционной программы, запланированные на 2019 год.

Комиссия Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области отметило в акте от 18.09.2020 года, что в 2019 году ООО "РайВодоканал" обязательства по финансированию мероприятий Инвестиционной программы выполнило без нарушения сроков реализации.

Сведения о проведении в рамках концессионного соглашения мероприятий в с. Б. Туманово, с Наумовка и с.Абрамово нашли отражение в Отчете Администрации за 2019 год.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу, что Администрацией не представлены доказательства нарушения ответчиком сроков создания (реконструкции) объектов концессионного соглашения.

При наличии вышеперечисленных документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ в 2019 году, отсутствие подписанных сторонами концессионного соглашения актов выполненных работ, не может служить доказательством нарушения ООО "РайВодоканал" условий концессионного соглашения.

Истец также полагает, что расторжение концессионного соглашения подлежит в связи с отказом ООО "РайВодоканал" заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению о включении в состав объектов концессии наружных сетей водоснабжения с. Водоватово.

Арбитражным судом установлено, что данный спор являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской суда в рамках дела N А43-4152/2020, возбужденного по иску Администрации к ООО "РайВодоканал" об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению N146-П от 09.07.2018.

Вступившим в законную силу решением от 22.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оставил без удовлетворения иск Администрации, придя к выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить подобное соглашение.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны ООО "РайВодоканал" нарушения закона и условий контракта, которые бы обязывали его заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению, суд первой инстанции верно счел необоснованным указанный довод истца.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 года по делу N А43 -22499/2020 удовлетворено требование Администрации об обязании ООО "РайВодоканал" обеспечить надлежащее техническое функционирование, содержание и обслуживание пожарных гидрантов в количестве 39 штук, расположенных на территории Арзамасского муниципального района Нижегородской области и являющихся неотъемлемой частью водопроводных сетей, переданных на обслуживание ответчика в рамках концессионного соглашения от 09.07.2018 N146-П в составе централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

По мнению истца, обращение в арбитражный суд с иском о понуждении обеспечить надлежащее техническое функционирование, содержание и обслуживание пожарных гидрантов в количестве 39 штук свидетельствует о нарушении ответчиком статей 48-50 концессионного соглашения и его нежелании исполнять обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии объекта концессионного соглашения. По мнению Администрации, Общество не осуществляет содержание и обслуживание пожарных гидрантов, являющихся неотъемлемой частью объектов концессионного соглашения, в подтверждение чего представлены акты обследования пожарных гидрантов от 22.04.2021 года, 26.04.2021 года, 27.04.2021 года, 28.04.2021 года.

Согласно части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Представленные истцом акты составлены в апреле 2021 года, доказательства направления в адрес ООО "РайВодоканал" предупреждения в письменной форме о необходимости устранения выявленных нарушений Администрация не представила.

Рассмотрев и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон относительно данного основания для расторжения концессионного соглашения, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Администрации как преждевременный.

В качестве основания для расторжения концессионного соглашения Администрация указывает на нарушение ответчиком пункта 83 концессионного соглашения. По мнению истца, ООО "РайВодоканал" нарушило статью 83 концессионного соглашения в части сроков предоставления обеспечения исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 83 концессионного соглашения не позднее дня заключения настоящего соглашения концессионер обязан предоставить документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по своему выбору: страхование риска ответственности концессионера; передача в залог концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита); предоставление безотзывной непередаваемой банковской гарантии.

21.01.2020 Администрация направила концессионеру письмо N исх.-102-17001/20 от 21.01.2020 о необходимости представления в срок до 03.02.2020 года безотзывной банковской гарантии, поскольку срок действия ранее предоставленной гарантии истек 31.12.2019 года.

ООО "РайВодоканал" направило Администрации с сопроводительным письмом N 20 от 07.02.2020 года банковскую гарантию N 114918 от 06.02.2020, выданную ПАО "Совкомбанк" на срок с 06.02.2020 года по 31.12.2020 года.

Принимая во внимание, что нарушение срока предоставления банковской гарантии не может быть квалифицировано в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в качестве существенного нарушения договора, названное нарушение не упомянуто в части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отклонил указанное основание для расторжения концессионного соглашения.

Кроме того, Администрация полагала, что имеются правовые основания для расторжения концессионного соглашения на основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что на момент заключения концессионного соглашения Администрация не обладала информацией о том, что будет включена в реализацию национального проекта "Экология" в части строительства: очистных сооружений для очистки канализационных стоков методом биологической очистки в селе Шатовка Арзамасского района Нижегородской области, объектов системы водоотведения с элементами механической очистки от КНС в д. Березовка Арзамасского района, наружных канализационных сетей для отведения стоков в с. Кирилловка Арзамасского района. Согласно позиции Администрации при осуществлении строительства перечисленных объектов и передаче их на обслуживание ответчику, у ООО "РайВодоканал" возникнут затраты на обслуживание переданного имущества, которые общество не сможет компенсировать за счет утвержденных регулирующим органом тарифов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отрицая наличие существенного изменения обстоятельств, которое бы могло являться основанием для расторжения настоящего соглашения ответчик отмечает, что еще до заключения концессионного соглашения Администрация была осведомлена о планируемом строительстве новых объектов коммунальной инфраструктуры, которые впоследствии будет необходимо передавать на обслуживание эксплуатирующим организациям, в частности с 2014 года Правительство Нижегородской области включало данные мероприятия в Адресные программы, в 2016 году осуществлялись закупки услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство напорного коллектора в д. Березовка, строительство наружных канализационных сетей в с. Кирилловка. Более того, в августе 2020 года ООО "РайВодоканал" рассмотрело и подписало предложенный истцом проект дополнительного соглашения к концессионному соглашению, не возражая против предлагаемых изменений (т.6,л.д. 31,36). Однако Администрация в дальнейшем отказалась от заключения дополнительного соглашения, создав в августе 2020 года МУП "Водоканал".

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, принимая во внимание, что предметом концессионного соглашения являются 174 объекта, в то время как истец ссылается на 3 дополнительных объекта, в отношении которых между сторонами имеется спор о их включении в соглашение N 146-П от 09.07.2018, не предоставление истцом доказательств существенного нарушения его прав и интересов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения концессионного соглашения в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости расторжения концессионного соглашения истец ссылается на нарушение ООО "РайВодоканал" части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), а именно на отсутствие у ответчика лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением холодного водоснабжения и пользования недрами для целей питьевого водоснабжения.

В силу части 3 статьи 8 Закона N416-ФЗ организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензию на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ООО "РайВодоканал" осуществляет добычу холодной питьевой воды, что в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" требует получения соответствующей лицензии.

В настоящее время такая лицензия у ответчика отсутствует.

Однако ООО "РайВодоканал" принимает меры к оформлению лицензии, начиная с октября 2018 года общество неоднократно обращалось в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области с заявлениями на получение лицензии. Последнее отказало в удовлетворении заявлений в связи с тем, что переданные по соглашению артезианские скважины не отвечают требованиям, установленным в Порядке получения права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод от 19.05.2015 года N 307. В целях устранения выявленных замечаний и надлежащего оформления разрешительной документации на пользование недрами ООО "РайВодоканал" заключило с ООО "Агванд" договор N 67/18 от 26.11.2018 года на разработку проектов зон санитарной охраны и составление карт (планов) на водозаборные участки в 44 населенных пунктах Арзамасского района, в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области получено мотивированное мнение по сокращению зон санитарной охраны в с. Б. Туманово, Чернуха, Вторусское, с. Селема, с. Водоватово,с. Казаково Арзамасского района Нижегородской области, получено положительное экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск., в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области направило необходимые документы для получения санитарно-эпидемиологического заключения по проекту зон санитарной охраны.

При изложенных обстоятельствах дела, повторно оценив в соответствии со статьей 71 представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие в части 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ подобного нарушения в качестве основания для расторжения концессионного соглашения, учитывая принятие ответчиком мер к получению лицензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения концессионного соглашения по этой причине.

В качестве дополнительного основания для расторжения концессионного соглашения истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО "РайВодоканал" своих обязательств по предоставлению гражданам д. Судеб Арзамасского муниципального района услуг по холодному водоснабжению, о чем свидетельствуют три обращения в Администрацию жителей названной деревни.

Согласно части 1.1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Между тем, такое предупреждение в адрес ответчика о необходимости восстановления водоснабжения в д. Судеб Арзамасского района истец не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанную причину как основание для расторжения концессионного соглашения.

Таким образом, истолковав применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона N115-ФЗ условия соглашения от 09.07.2018 N146-П, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что материалами дела не подтверждаются факты нарушения ответчиком условий концессионного соглашения, а также имеет место недоказанность истцом существенного изменения обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права требовать расторжения концессионного соглашения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу N А43-1469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов