Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-8874/21 по делу N А46-7906/2021

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А46-7906/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8874/2021) бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Омской области "Центр повышения квалификации работников здравоохранения" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2021 по делу N А46-7906/2021 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, адрес: 400006, Волгоградская область, город Волгоград, улица им. академика Зелинского, дом 11а, офис 1) к бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Омской области "Центр повышения квалификации работников здравоохранения" (ИНН 5502017649, ОГРН 1025500521056, адрес: 644070, Омская область, город Омск, улица Декабристов, дом 35) о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Омской области "Центр повышения квалификации работников здравоохранения" (далее - БУ ДПО ОО ЦПК РЗ, учреждение, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2021 по делу N А46-7906/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 068 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2021 по делу N А46-7906/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что:

- в протоколе осмотра доказательств от 31.10.2019 указывается фотографическое изображение с именем IMG_1505.jpg, с именем IMG_1505.cr2, а в приложении N 2 к этому протоколу указано "Свойства IMG 1507", то есть осмотрено одно, а указано другое фотографическое изображение;

- истцом не представлен фотоаппарат, которым был сделан снимок; истцом не предоставлена копия товарного чека на приобретение фотоаппарата, которым был сделан снимок, где был бы указан серийный номер данного фотоаппарата и ее приобретатель - Сатыренко Алексея Михайловича; наличие авторских правах Сатыренко A.M. на спорное фотографическое изображение не доказано;

- фотография была размещена в открытом доступе в сети "Интернет" без указания автора, установить авторство данной фотографии ответчик не имел возможности, автор не предусмотрел на фотоснимке какие-либо меры защиты;

- каких-либо доказательств того факта, что истец или третье лицо (Сатыренко A.M.) сами каким-либо образом использовали спорное фотографическое произведение, осуществили его первичное размещение в каком либо виде или на каком либо ресурсе (печатном, информационном и т.п.) иным образом, ранее даты его появления на сайтах ответчика, то есть до 05.08.2019, в материалы дела не представлено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что 30.08.2019 между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления) заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения сроком действия на 5 лет.

Пунктами 1.1, 1.2 договора от 30.08.2019 N ДУ-300819 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2019 предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях N 1, NN 4-11, NN 14-18 договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 10.09.2019 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 передал учредителю управления, а учредитель управления принял фотографические произведения (Приложения N 14-15 к договору), в электронном виде - полноразмерное в формате JPG и исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

Приложением N 14 к договору является фотография с изображением женщины в средствах индивидуальной защиты (СИЗ) и находящейся в помещении с лабораторным оборудованием.

Как указало при обращении общество, на сайте с доменным именем cpkrz-omsk.ru, расположенном по адресу: https://cpkrz-omsk.ru/, администратором и владельцем которого является БУ ДПО ОО ЦПК РЗ, в разделе "Образовательные программы" была размещена информация с названием "Для лиц со средним медицинским и фармацевтическим образованием", в котором было использовано фотографическое произведение с изображением женщины в средствах индивидуальной защиты (СИЗ) и находящейся в помещении с лабораторным оборудованием, идентичная фотографии приложения N 14 к договору от 30.08.2019 N ДУ-300819.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1400, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта, а именно - фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_1505, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 в 19 час. 16 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей. Имя программы Adobe Photoshop CC.

В связи с неправомерным использованием фотографического объекта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2021, которая была оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что ответчик нарушает права истца в области его интеллектуальных прав, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

23.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусматривается, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Восьмая заповедь" является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения Сатыренко А.М. на основании договора от 30.08.2019 N ДУ-300819.

Обстоятельства того, что Сатыренко А.М. является автором фотографического произведения, размещенного ответчиком на сайте с доменным именем cpkrz-omsk.ru, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.04.2021, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта, а именно - фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_1505, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 в 19 час. 16 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей. Имя программы Adobe Photoshop CC.

Доводы подателя жалобы о том, что в протоколе осмотра доказательств от 31.10.2019 указывается фотографическое изображение с именем IMG_1505.jpg, с именем IMG_1505.cr2, а в приложении N 2 к этому протоколу указано "Свойства IMG 1507", то есть осмотрено одно, а указано другое фотографическое изображение, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Так, судом установлено, что в приложении N 2 и N 4 к протоколу осмотра доказательств указаны свойства изображения с именем IMG_1505.jpg.

Утверждение подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлено фотографическое произведение в формате RAW является необоснованным, так как из протокола осмотра доказательств от 31.10.2019, а также из приложения N 4 к указанному протоколу следует, что нотариусом обозревалось фотографическое изображение в формате RAW, указаны параметры и свойства фотографии.

Вопреки позиции ответчика, авторство Сатыренко А.М. подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31.10.2019, поскольку нотариусом был осмотрен и распечатан исходный (необработанный) файл фотографического произведения в формате RAW.

Ссылки учреждения на то, что истцом не представлен фотоаппарат, которым был сделан снимок; истцом не предоставлена копия товарного чека на приобретение фотоаппарата, которым был сделан снимок, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 109 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Поскольку именно Сатыренко А.М. указан в метаданных автором произведения, то его авторство предполагается. Со своей стороны, ответчиком не представлено доказательств обладания правами на использование фотографического произведения, авторство Сатыренко А.М. не оспорено путем представления каких-либо доказательств.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В настоящем случае истец доказал авторство Сатыренко А.М. на спорное фотографическое произведение.

Доводы подателя жалобы относительно того, что фотография была размещена в открытом доступе в сети "Интернет" без указания автора, установить авторство данной фотографии ответчик не имел возможности, автор не предусмотрел на фотоснимке какие-либо меры защиты, являются несостоятельными, поскольку, как было выше сказано, именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что каких-либо доказательств того факта, что истец или третье лицо (Сатыренко A.M.) сами каким-либо образом использовали спорное фотографическое произведение, осуществили его первичное размещение в каком либо виде или на каком либо ресурсе (печатном, информационном и т.п.) иным образом, ранее даты его появления на сайтах ответчика, то есть до 05.08.2019, в материалы дела не представлено, отклоняются судом, так как для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

При этом из приложения N 2 и N 4 к протоколу осмотра следует, что датой съемки является 24.04.2016, что свидетельствует о том, что фотографическое произведение было создано Сатыренко А.М. значительно ранее даты его размещения ответчиком на своем сайте.

Указываемое ответчиком обстоятельство размещения спорной фотографии в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве истца, без указания источника заимствования не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

Поскольку ответчиком указанные нормы действующего законодательства не соблюдены, то указанное свидетельствует о незаконности использования материала.

В соответствии с правилами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 руб. за указанное фотографическое произведение.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму компенсации до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик доводов о чрезмерности взысканного размера компенсации не приводит, в отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменения, в силу чего выводы суда в части снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не оцениваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Омской области "Центр повышения квалификации работников здравоохранения" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2021 по делу N А46-7906/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер