Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 15АП-12981/21 по делу N А32-48104/2020

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2021 г.

дело N А32-48104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу N А32-48104/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН

1037739877295 ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 1022303274674 ИНН 2322001997)

о взыскании платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ответчик, АО "Туапсинский морской торговый порт") о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 323 844 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 129 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2020 по день фактический уплаты кредитору, исходя из размера процентов определяемой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что передача истцом вагонов и прием их ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанных обеими сторонами. Ответчик не освободил выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная и вагоны продолжали простаивать в ожидании локомотива ответчика, что подтверждается актами общей формы. Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение истцом согласованных сторонами суточных планов подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная является основанием для освобождения ответчика от оплаты платы. Действия ответчика привели к тому, что на выставочных путях длительное время от 1 до 61 часов простаивали вагоны в ожидании локомотива АО "Туапсинский морской торговый порт".

В представленном в материалы дела отзыве ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представитеелй истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2018 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и АО "Туапсинский морской торговый порт" (владелец) заключен договор N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

Договором регулируются взаимоотношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" и передача вагонов от перевозчика владельцу. В соответствии с условиями договора перевозчик своим локомотивом формирует вагоны на предназначенных для этих целей железнодорожных путях общего пользования и в последующем передает владельцу на выставочных путях N N 3,5,7,9,11,13,15,17 с которых владелец своим локомотивом обязан забирать вагоны для доставки на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 7 договора).

Возврат порожних вагонов осуществляется в обратном порядке (пункт 8 договора). Уведомление о готовности передать вагоны владельцу перевозчик обязан направить не менее чем за 2 часа до передачи, при этом временем уведомления владельца считается время получения АО "Туапсинский морской торговый порт" такого уведомления (пункт 6 договора).

Согласно пункту 10 договора осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на одном из железнодорожных выставочных путей парка Б станции Туапсе-Сортировочная.

Как следует из заявленного иска, в октябре 2019 года на железнодорожные выставочные пути парка Б станции Туапсе-Сортировочная истцом были поданы вагоны, которые ответчик принял и должен был своим локомотивом доставить на пути необщего пользования, что подтверждается памятками приемосдатчика, приложенными к каждому акту общей формы.

Истец считает, что в нарушение условий договора, ответчик не освободил выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная, и вагоны продолжали простаивать в ожидании локомотива ответчика.

По данному факту истцом были составлены акты общей формы, указанные в письменных пояснениях истца.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил АО "Туапсинский морской торговый порт" плату в общей сумме 323 844 рубля.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил N 26 установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26, при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив порядок зачисления вагонов в ответственность порта, установил, что в спорный период истцом были поданы вагоны с нарушением интервала подач вагонов, предусмотренного пунктом 12 договора, что привело к затариванию вагонами путей общего пользования.

В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о том, что результат собственной беспечности истца и несоблюдение им условий договора имеет прямую причинно-следственную связь со скоплением вагонов на путях общего пользования, тем самым нахождение на путях общего пользования вагонов сверх установленного времени допускается не по вине владельца, а по вине самого перевозчика.

Описание обстоятельств, послуживших основанием для составления актов, не содержит информации о невозможности, задержке подачи вагонов перевозчиком на указанный в актах выставочный путь станции.

Отклоняются апелляционным судом доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела в части договорных отношений, а ответчиком нарушены условия договора и ссылается на пункт 10 договора.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые основаны на договоре и которым не предусмотрено время, в течение которого ответчик должен убрать вагоны, выставленные на выставочные пути.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на пункты 3.2, 3.5, 4.3 Правил N 26 несостоятельны, поскольку данными пунктами не регламентируется порядок оборота вагонов на выставочных путях.

Пункт 10 договора, на который ссылается истец, не устанавливает такого времени. Данным пунктом определено время проведения приемосдаточных операций по приёму-передаче груза, но не время уборки вагонов с выставочных путей.

Таким образом, ссылка истца на пункт 10 договора в апелляционной жалобе, как на фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, безосновательна.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условий договора отклоняются апелляционным судом.

Истцом нарушена интервальность подачи вагонов (пункт 12 договора), в результате чего вагоны передавались на ответственность порта в срок меньше чем 144 минуты, то есть с нарушением данного пункта договора.

Так, в 11 часов 10 минут 15.10.2019 истцом ответчику было передано 50 вагонов с грузом зерно (памятка на подачу вагонов N 25477). Следующий состав поезда из 51 вагона с грузами уголь и зерно перевозчик решил передать порту через 70 минут - 15.10.2019 в 12 часов 20 минут (памятка N 25478), при этом перевозчик не учел, что передача 51 вагона должна состояться не ранее чем через 144 минуты, то есть в 13 часов 34 минуты того же дня. Аналогично передавались вагоны по последующим памяткам на подачу вагонов. Следует также отметить, что выставочные пути находятся на удаленном расстоянии от железнодорожного пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт", ходовой путь, соединяющий станцию и порт, не оборудован электрической централизацией, в связи с чем не обеспечивается контроль нахождения составов на ходовом пути, и одновременное движение по нему в обоих направлениях не допускается по правилам безопасности движения. Соответственно, интервальность подач учитывает и этот фактор.

Неправильный расчет времени передачи вагонов по памяткам N N 25478, 25598, 25599, 25601, 25603, 25604, 25606, 25610, 25612, 25614, 25616, 25618, 25619, 25624, 25626, 25627, 25630, 25632, 25648, 25649, 25651, 25653, 25654, 25657, 25668 повлек за собой нарушение пункта 12 договора при исчислении времени передачи вагонов. Соответственно, время начала задержки вагонов, перечисленных в актах общей формы N N 4/3864, 4/4055, 4/4062, 4/4063, 4/4065, 4/4066, 4/4077, 4/4082, 4/4080, 4/4085, 4/4092, 4/4094, 4/4122, 4/4124, 4/4131, 4/4145, также указано с нарушением пункта 12 договор.

Факт несоблюдения истцом интервальности подтверждается памятками, представленными в материалы дела, в которых ответчиком сделаны отметки, что вагоны принимаются не в то время, которое указано в памятке, а с учетом положений пункта 12 договора, то есть по истечении 144 минуты от последней подачи вагонов.

Истцом не представлено суду опровержения доводов ответчика о нарушении интервальности подачи вагонов и не представлено суду доказательств соблюдения времени интервальности, установленного пунктом 12 договора.

Таким образом, учитывая условия пункта 12 договора, ОАО "Российские железные дороги" при передаче вагонов на выставочный путь станции и исчислении времени начала ответственности АО "Туапсинский морской торговый порт", должно было исчислять это время с учётом установленной договором интервальности передачи вагонов и допущенного нарушения интервальности.

За просрочку уплаты платы истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А32-49399/2020, от 11.08.2021 по делу N А32-31948/2020.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу N А32-48104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая