Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 12АП-7258/21 по делу N А12-7260/2020

г. Саратов

21 сентября 2021 г.

Дело N А12-7260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12-7260/2020

по заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" о взыскании судебных расходов по делу N А12-7260/2020

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, 1053444031299, 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15)

к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778, 400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д.11, оф.201)

при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в размере 2 231 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.12.2019 в размере 85 рублей 71 копейки, процентов начиная с 01.01.2020 от невыплаченной суммы в размере 2 231 рублей 40 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате),

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в размере 2 231 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.12.2019 в размере 85 рублей 71 копейки, процентов начиная с 01.01.2020 от невыплаченной суммы в размере 2 231 рублей 40 копеек за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 2 024 рубля 69 копеек неосновательного обогащения за период с 21.12.2018 по 31.12.2019; 68 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 31.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 807 рублей государственной пошлины по иску.

29.04.2021 акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по рассмотрению кассационной жалобы с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в размере 20 919 рублей (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскано 20 919 рублей судебных расходов.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2021, обратился в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные расходы являются чрезмерными. По мнению апеллянта, учитывая частичное удовлетворение требований, расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Комитет указал, что представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" Журавлева Н.И. 20.04.2021 принимала также участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу N А12-9643/2021, соответственно, заявленные расходы подлежали уменьшению в два раза.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов на проживание, связанные с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке расходов на проживание, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных гостиничных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость, следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность места проживания, экономию времени (оперативность). Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Отказ во взыскании подтвержденных судебных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права. Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда и выбор места проживания определяется самим заявителем, исходя из необходимости.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций в размере 20919 руб.

Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных, а именно: 11 680 рублей стоимость авиаперелета; 7 000 рублей стоимость проживания; 1500 рублей суточные; 400 рублей сервисный сбор; 339 рублей страхование.

Как следует из материалов дела и представленных документов, 20.04.2021 в Арбитражном суде Поволжского округа интересы акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" по делу N А12-7260/2020 представляла Журавлева Н.И. по доверенности от 31.12.2020 N 253, что отражено в постановлении суда кассационной инстанции 27.04.2021.

Акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" указано, что в целях участия 20.04.2021 в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителем были понесены расходы, связанные с необходимостью выезда представителя для исполнения своих должностных обязанностей.

В подтверждение несения указанных расходов представлены доказательства: авансовый отчет от 23.04.2021 г.; предварительный расчет; приказ от 09.04.2021 г. о направлении работника Журавлеву Н.И. в командировку в Арбитражный суд Поволжского округа с 19.04.2021 г. по 21.04.2021 г.; служебное задание об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу N А12-7260/2020; командировочное удостоверение от 09.04.2021 г. N 43; счет N 18773 за проживание в гостинице ООО "Отель Джузеппе" в период с 19.04.2021 по 21.04.2021 на сумму 7 000 рублей; квитанция об оплате от 19.04.2021 на сумму 7 000 рулей; электронный чек на авиаперелет N 817 от 13.04.2021 (11 680 рублей стоимость билетов, 339 рублей страховка, 400 рублей сервисный сбор); посадочные талоны; положение о служебных командировках АО "Волгоградские межрайонные электрические сети".

Таким образом, Акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" понесены расходы в размере 20919 руб., связанные с пребыванием представителя Общества в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань, с целью представления интересов Общества по делу.

Факт осуществления Акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" расходов на проезд и проживание с целью участия представителя в судебном заседании суда кассационной инстанций подтвержден документально. Указанные расходы являются разумными и обоснованными, доказательств чрезмерности не представлено.

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на чрезмерность судебных расходов на проживание представителя (3500 руб. в сутки), поскольку Общество могло выбрать более экономичный вид проживания.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы расходов на проживание являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке расходов на проживание, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранное место проживания позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Таким образом, право выбора гостиницы, а также оптимального маршрута поездки, является правом заявителя и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе, срочности передвижения, наличием рейсов, билетов в продаже, потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов, в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Отказ во взыскании подтвержденных судебных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права, поскольку в законодательстве не указан конкретный вид проживания, который следует использовать.

Выбор конкретного места проживания, является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Заявляя о наличии в непосредственной близости от суда отелей более низкой ценовой категории, Комитетом не представлено доказательств наличия свободных номеров на дату, соотносимую с датой проведения судебного заседания, не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного, более бюджетного по сравнению с избранным представителем местом проживания

При указанных обстоятельствах, расходы на проживание являются обоснованными, документально подтвержденными и не выходят за рамки разумных расходов.

Доводы Комитета о необходимости распределения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления N 1, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что кассационная жалоба была подана Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение суда и постановление суда апелляционной в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 кассационная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правила о пропорциональном распределении судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, неприменимы.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 30 Постановления N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац четвертый).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда кассационной инстанции 20.04.2021 г. в 12-00 по делу N А12-7260/2020 интересы акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", представляла представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" Журавлева Н.И. по доверенности от 31.12.2020.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в частности электронного дела N А12-9643/2019, 20.04.2021 в Арбитражного суде Поволжского округа по делу N А12-9643/2019 проведено судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" и публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А12-9643/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" о взыскании задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.04.2021 г. в 15-20 по делу N А12-9643/2019 интересы акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", представляла представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" Журавлева Н.И. по доверенности от 31.12.2020.

Таким образом, представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" Журавлева Н.И. 20.04.2021 г. участвовала в суде кассационной инстанции при рассмотрении дела N А12-7260/2020 и дела N А12-9643/2019.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оплата проезда, проживания представителя, а также выплата представителю суточных, всего в размере 20 919 рублей, акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" произведена не только в связи с участием представителя Журавлевой Н.И. 20.04.2021 в суде кассационной инстанции по настоящему делу, но и в связи с участием представителя Журавлевой Н.И. 20.04.2021 в суде кассационной инстанции по делу N А12-9643/2019.

В связи с изложенным, заявленные ко взысканию в настоящем деле расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанций в размере 20919 руб. (транспортные расходы, расходы на проживание, суточные) подлежат уменьшению в два раза, в связи с участием представителя в указанные даты в судебных заседаниях по разным делам.

Указание судом первой инстанции на то, что в служебном задании на командировку указано только на участие представителя в суде кассационной инстанции по делу N А12-7260/2020 и иного задания не представлено, что в рамках дела N А12-9643/2019 о взыскании судебных расходов не заявлено, судом апелляционной инстанции признается неправомерным.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции по делу N А12-9643/2019 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскано 3 332 669,37 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии; 7 416 318,48 руб. пени; а также пени, предусмотренной статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму задолженности, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.10.2020 до момента полного погашения задолженности на сумму 3 332 669,37 руб., а также 68 194,31 руб. судебных расходов за проведение экспертизы; с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.; с АО "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично, с АО "ВМЭС" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы 25 347 711,29 руб. стоимости потерь электрической энергии; 9 071 437,19 руб. пени; а также пени, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму задолженности, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.10.2020 до момента полного погашения задолженности на сумму 25 347 711,29 руб.; с АО "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.; с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с АО "ВМЭС" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы 22 015 041,92 руб. основного долга; 1 655 118,71 руб. пени; а также пени, предусмотренной статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму задолженности, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 09.10.2020 до момента полного погашения задолженности на сумму 22 015 041,92 руб., а также 68 194,31 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Не согласившись с судебными актами АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2021 г. по делу N А12-9643/2019 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, в удовлетворении кассационной жалобы АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" отказано.

Соответственно, у АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" не возникло право на взыскание в рамках дела N А12-9643/2019 судебных расходов за участие представителя в суде кассационной инстанции.

Таким образом, в рамках дела N А12-9643/2019 АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" и не могут быть заявлены судебные расходы за участие представителя в суде кассационной инстанции.

Однако представитель АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" подавал кассационную жалобу по делу дела N А12-9643/2019, участвовал 20.04.2021 г. в суде кассационной инстанции по данному делу, однако расходы представителя АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" в суде кассационной инстанции за его участие по двум делам возложены полностью на Комитет, что является необоснованным.

Указание в служебном задании на командировку представителя в суде кассационной инстанции по делу N А12-7260/2020 и отсутствие иного задания, не имеет правового значения, поскольку по делу N А12-9643/2019 может быть иное задание, которое суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" подлежат взысканию половина стоимости судебных расходов за участие представителя в суде кассационной инстанции по делу N А12-7260/2020, а именно, в размере 10 459,50 руб. (20919 : 2).

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12-7260/2020 подлежит отмене в части взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" судебных расходов в размере 10 459,50 руб. с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебных расходов в размере 10 459,50 руб., отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12-7260/2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12-7260/2020 отменить в части взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" судебных расходов в размере 10 459,50 руб.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" о взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебных расходов в размере 10 459,50 руб., отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2021 года по делу N А12-7260/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Пузина