Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-49647/21 по делу N А40-40662/2021

г.Москва

22 сентября 2021 г.

N А40-40662/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021

по делу N А40-40662/21 (120-254)

по заявлению ООО "Карин"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Кибкало А.В. по дов. 17.02.2021;
от ответчика:	Дадаева С.С. по дов. от 20.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карин" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной электронной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) от 25.11.2020 N 03-19/12 и решения Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее также - таможенный пост) от 01.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/310720/0001120.

Решением суда от 29.06.2021, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют нормам таможенного законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом таможенный орган указывает на законность и обоснованность оспариваемых решений таможенного органа, исходя из того, что заявленные в декларации таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; цена товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Представитель заявителя в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против приведенных в ней доводов и требований, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2020 в целях декларирования товара, ввезенного в рамках внешнеторгового контракта N 20190923-1 от 23.09.2019 (далее также - контракт) на условиях поставки "СРТ - Санкт-Петербург", Обществом на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни была подана декларация N 10131010/310720/0001120.

Таможенная стоимость указанного товара определена Обществом в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подп.10 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по указанной ДТ были выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем декларанту направлены запросы от 11.08.2020 и от 28.08.2020 о необходимости представления документов и (или) сведений по ДТ N 10131010/310720/0001120, содержащие перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

Товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ответ на запрос документов и (или) сведений декларантом 03.08.2020 и 04.09.2020 представлены документы, а также объяснения причин, по которым документы не могут быть представлены.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, в соответствии с п.17 ст.325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (ЦЭД) 01.10.2020 по ДТ 10131010/310720/0001120 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ, в связи тем, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в нарушение п.10 ст.38 ТК ЕАЭС, и кроме того, в нарушение подп.2 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС цена товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с соответствующей жалобой в Центральную электронную таможню.

Решением Центральной электронной таможни от 25.11.2020 N 03-19/12 решение Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни от 01.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/310720/0001120, признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО "Карин" отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Карин" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в настоящем случае совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Карин" требований.

Согласно положениям п.п.9, 10, 13, 14 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п.2 ст.313 ТК ЕАЭС).

Статьями 324, 325 ТК ЕАЭС установлен порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров.

В соответствии с положениями статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (п.4). Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (п.5). Документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (п.9). При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (п.18).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В пункте 9 означенного постановления Пленума также разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований ст.38 Кодекса.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом в таможенный орган направлено заявление на перевод иностранной валюты N 94 от 25.08.2020 на сумму 68 211 долл. США, а также свифт-уведомление на сумму 68 211 долл. США в ответ на запрос дополнительных документов таможенными органами.

В соответствии с п.3.1 контракта N 20190923-1 от 23.09.2019 платежи за товар могут осуществляться с отсрочкой 240 дней с даты выпуска таможенной декларации. В подразделе II "Сведения о платежах" ведомости (Приложение N 32) банковского контроля, которая также направлялась в таможенный орган, содержится сумма произведенного платежа в размере 68 211 долл. США (запись N 24), которая полностью соответствует сумме, указанной в заявлении на перевод N 94 от 25.08.2020 и свифт-уведомлении, что свидетельствует о достоверности предоставленных Обществом заявлений на перевод. Кроме того, в заявлении на перевод N 94 от 25.08.2020 в графе "Информация для валютного контроля" содержится указание номера ДТ 10131010/310720/0001120, что позволяет соотнести вышеуказанное заявление на перевод и ДТ.

Таким образом, таможенному органу Обществом предоставлены документы, подтверждающие оплату за поставки товара по контракту N 20190923-1 от 23.09.2019, в том числе поставку товара по ДТ N 10131010/310720/0001120, поскольку в заявлении на перевод N 94 от 25.08.2020 содержалось непосредственное указание ДТ N 10131010/310720/0001120.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что в ходе дополнительной проверки был запрошен не персонифицированный прайс-лист, предназначенный неопределенному кругу лиц, вместе с тем, предоставленный декларантом прайс-лист компании носит персонифицированный (адресный) характер и содержит информацию исключительно о цене и артикулах товаров, поставляемых в рассматриваемом случае, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Содержание той или иной номенклатуры не может свидетельствовать о том, что представленный прайс-лист не является публичной офертой. В данном прайс-листе указана та номенклатура товаров, которая на тот момент времени была в продаже у продавца.

Прайс-лист продавца является достоверным и является публичной офертой, так как он заверен печатью и подписью продавца, в нем указан срок действия (прайс-лист). При этом в прайс-листе отсутствует указание конкретного лица, для которого он предназначен, поэтому данный прайс-лист действителен для любого покупателя на тот момент времени. Поскольку единая форма прайс-листа не установлена, указание на отсутствие в прайс-листе банковских и платежных реквизитов продавца не указывает на его персонифицированный (адресный) характер. Реквизиты для оплаты запрашивались у продавца дополнительно.

Доводы таможенного органа о принципах международной торговли и о том какие факторы должны быть учтены продавцом при определении стоимости товара обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку стоимость приобретаемых товаров указана в прайс-листе продавца, предоставленном в таможенные органы. Кроме того, в условиях рыночной экономики процесс ценообразования означает формирование свободных рыночных цен, на основании взаимодействия спроса и предложения. Продавец свободен в определении стоимости продаваемого им товара.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом предоставлена таможенному органу ценовая информация внутреннего и внешнего рынка, копия оригинала китайской накладной на товар, счет-спецификация с указанием наименования товаров и стоимостью, инвойс.

Довод таможенного органа о том, что прайс-лист компании EXEGATE LIMITED в виде публичной оферты, адресованной неопределенному кругу лиц на весь ассортиментный уровень товаров, содержащий информацию о сроке действия, условиях поставки в распоряжение таможенного органа не направлен, опровергается представленным в материалы дела сопроводительным письмом (п.5 письма).

Таким образом, прайс-лист компании EXEGATE LIMITED, адресованный неопределенному кругу лиц на ту номенклатуру товаров, которая на тот момент времени была в продаже у продавца, заверенный печатью и подписью продавца, с указанием срока действия, был представлен заявителем в таможенный орган.

Что касается довода ответчика о непредставлении Обществом экспортной декларации страны вывоза, призванной подтвердить сведения о товарах, заявленных при декларировании товара о цене товара, условиях его поставки и сопровождающих груз коммерческих документах, то он также не принят апелляционным судом как необоснованный.

Усматривается, что на запрос таможенного органа декларант пояснил о невозможности представления экспортной декларации ввиду того, что получение данного документа не предусмотрено условиями контракта N 20190923-1 от 23.09.2019.

Следует учесть, что экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом - иностранным контрагентом Общества, в связи с чем ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

При этом меры для получения экспортной декларации предпринимались Обществом, что подтверждается письмами, направленными в адрес EXEGATE LIMITED с просьбой о предоставлении экспортной декларации и официальным ответом со стороны последнего, из которого следует, что указанный документ не может быть предоставлен, поскольку содержащаяся в нем информация относится к коммерческой тайне.

Довод таможенного органа о непредставлении Обществом пояснений о страховании груза опровергается письмом от 22.10.2019, из которого следует, что груз по контракту N 20190923-1 с 23.09.2019 не будет страховаться. Таким образом, все товары, поставляемые по контракту N 20190923-1, не страхуются.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что декларант представил таможенному органу документы, имеющиеся у Общества, необходимые и достаточные для подтверждения достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в декларации.

При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае законность оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ответчиком не подтверждена, в то время как Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по устранению сомнений, возникших у таможенного органа, в достоверности заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, изложенные таможенным органом в обоснование оспариваемых решений и своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-40662/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова