Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-38371/21 по делу N А40-53260/2021

г.Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-53260/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аррива"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-53260/21 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Альфа-Ком" (ИНН 7709420287, ОГРН 1037709038575)

к ООО "Аррива" (ИНН 9706002278, ОГРН 1197746533709)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Ком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аррива" о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 185 729 руб. 52 коп., пени в размере 291 191 руб. 42 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендных платежей.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.03.2015 между ООО "Альфа-Ком" (арендодатель) и ООО "Аррива" (арендатор) был заключен договор аренды N 8012-343.1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N 8012-343.1 общей площадью 15 кв.м, расположенное на 4 этаже Торгово-развлекательного центра "Реутов Парк" по адресу: Московская область, г.Реутов, Носовихинское шоссе, д.45, за плату, а арендатор обязуется принять площадь и своевременно оплачивать арендную плату за него, предусмотренную договором.

Помещения переданы арендатору, что не оспаривается сторонами.

Факт передачи помещений в аренду сторонами не оспаривается.

В соответствии с 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019, срок аренды по договору начинает исчисляться с даты подписания его сторонами и действует до 30.09.2020 включительно.

В разделе 3 договора сторонами согласована арендная плата. С учетом заключенных дополнительных соглашения.

Согласно п. 3.1 договора, с момента подписания сторонами акта приема-передачи площади, минимальная арендная плата за общую арендуемую площадь составляет сумму из расчета 3 000 долларов США за 1 кв.м площади в год плюс НДС. Арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячно авансом не позднее 25- го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

По условиям п.3.16.3 договора, плата за коммунальные услуги, потребляемые в помещении: если помещение оборудовано счетчиками - коммунальные услуги рассчитываются на основании фактически потребленного объема услуг согласно показаниям счетчиком и оплачиваются арендатором ежемесячно в течение 10 дней с даты получения счета от арендодателя.

Плата за коммунальные услуги, потребляемые на участках общего пользования центра, рассчитывается пропорционально площади, занимаемой арендатором, к общей площади участков общего пользования центра, в том числе эвакуационных лестниц и подсобных помещений, используемых арендодателем для обеспечения функционирования и обслуживания центра, и подлежат оплате арендатором ежемесячно в течение 10 дней с даты получения счета от арендодателя.

Поскольку договор прекратил свое действие, арендатор возвратил, а арендодатель принял помещения по акту возврата от 30.09.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 185 729 руб. 52 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2020 N 1/21 с требованием оплатить задолженность. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 185 729 руб. 52 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.5 договора начислил пени в размере 1% от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 01.10.2020 по 10.03.2021 в размере 291 191 руб. 42 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, что само по себе исключает возможность снижения неустойки апелляционным судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что из суммы обеспечительного платежа (предусмотренного дополнительным соглашением N 5 от 01.11.2019) истец вычел сумму имеющейся задолженности по внесению арендных платежей и возвратил оставшуюся часть истцу, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендных платежей, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально.

Ссылку на платежное поручение от 02.10.2020 N 642 на основании которого возвращен ответчику частично обеспечительный платеж, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как указанное платежное поручение в материалах дела отсутствует. Указание в приложение к апелляционной жалобе на платежное поручение от 02.10.2020 N 642, также не может служить для суда апелляционной инстанции доказательством в его наличия у стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.2 ст.9, ч.1 ст.41 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-53260/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.