Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-31870/21 по делу N А40-53260/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-53260/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аррива",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аррива"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа-Ком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аррива" о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в общем размере 185 729 руб. 52 коп. за сентябрь 2020 года, пени в размере 291 191 руб. 42 коп. по договору аренды от 31.03.2015 N 8012-343.1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "Аррива" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или изменить их в части размеров неустойки либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующую судебную инстанцию.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, между ООО "Альфа-Ком" (арендодатель) и ООО "Аррива" (арендатор) был заключен договор аренды от 31.03.2015 N 8012-343.1, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N 8012-343.1 общей площадью 15 кв.м., расположенное на 4 этаже торгово-развлекательного центра "Реутов Парк" по адресу: Московская область, г.Реутов, Носовихинское шоссе, д.45, за плату, а арендатор обязуется принять площадь и своевременно оплачивать арендную плату за него, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019, срок аренды по договору начинает исчисляться с даты подписания его сторонами и действует до 30.09.2020 включительно.

По условиям пункта 3.16.3 договора, плата за коммунальные услуги, потребляемые в помещении: если помещение оборудовано счетчиками - коммунальные услуги рассчитываются на основании фактически потребленного объема услуг согласно показаниям счетчиком и оплачиваются арендатором ежемесячно в течение 10 дней с даты получения счета от арендодателя.

Поскольку договор прекратил свое действие, арендатор возвратил, а арендодатель принял помещения по акту возврата от 30.09.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и коммунальным платежам за ним образовалась задолженность в общем размере 185 729 руб. 52 коп. за сентябрь 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика относительно удержания истцом задолженности за счет обеспечительного платежа, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления обеспечительного платежа, как и его возврата, а также указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А40-53260/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аррива" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева